Uusperheen matkustelu - mikä oikeudenmukaisinta?

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 18:01"][quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 17:52"] [quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 17:50"]Miksi on pitänyt persaukiaten tehdä ne lapset no 5 ja 6? [/quote] No kun pitää saada ne rakkauden hedelmät. [/quote] Ankkurilapset, että saa miehen sidottua itseensä [/quote] Eipähän kovin tiukasti ollut sidottu niiden vanhempien lasten isä(t)

[/quote]

Täällähän hoetaan joka avioliittoketjussa, että lapset sitoo enemmän, kuin avioliitto, joten kannattaa heti suhteen alussa "unohtaa" pilleri, koska silloin mies ei pääse ikinä naisesta eroon jollain tasolla. Mutta jos on vain naimisissa, voi vain jättää sormuksen pöydälle ja lähteä. Lapsella saa miehen sidottua paremmin, kuin avioliitolla.

Niin ja 45 on kaksi yhteistä lasta ja yksi ensimmäisestä avioliitosta.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:34"]

No kyllä joissain ydinperheissäkin voidaan joskus tehdä niin, että lapset pääsevät vuorovuosina mukaan. Mm. erään tuttavan lapsi kävi rippileirin ulkomailla, joten tasapuolisuuden vuoksi sitten toinen lapsi pääsi lomamatkalle mukaan. Miten matkailu liittyy siihen, että on varaa elättää? Se ei ole mikään elämän perustarve, vaikka moni näyttää nykyään niin luulevan. Matkojakin voi suunnitella edullisella tavalla. Toiset ja suorastaan lukemattomat eivät todellakaan käy joka vuosi, mikä ihmeen pakko se on? He säästävät yhteiseen matkaan ja käyvät sitten kun on tarpeeksi rahaa kasassa. 

[/quote]

Mutta ydinperheissä harvoin se esikoinen jätetään aina pois, kuten uusioperheissä jätetään se miehen edellisen liiton lapsi aina pois.

Ehkä mä ajattelen eri suunnasta mut lähivanhempana ajattelen, että on mun vastuulla viedä lapset matkalle, ei etäisän. Näin on toimittukin. Minä maksan. En kuitenkaan estäisi, jos isä haluaisi viedä.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:37"]

Ottakaa nyt tasapuolisuudesta itkijät huomioon, että niillä vanhemmilla lapsilla on myös toiset vanhemmat ja toiset perheet, joiden kanssa varmaat matkustelevat ja tekevät muutakin mukavaa mihin kahdella nuoremmalla ei ole mitään osuutta. Eikö siis ole ihan oikeudenmukaista, että nämä kaksi nuorempaa pääsevät joskus vain ja ainoastaan vanhempiensa kanssa?

[/quote]

Jos noin kamalasti kadehdituttaa niiden kahden nuoremman puolesta, kun niillä ei ole kahta kotia ja kaksia vanhempia ja isä-ja äitipuolia ja siksi siis ehkä matkoja useampia, voitte erota ja kas...niin on kahdella nuoremmallakin kaksi kotia ja kaksia reissuja ja reissuja isäpuolien ja äitipuolien ja uusien sisarpuolien kanssa.

Arka aihe. Meillä etäisä ei ole 7 vuoteen vienyt lapsiaan mihinkään. Ei ides kotimaan lomille. Sensijaan vaimon lapset ovat mukana kaikilla matkoilla. Isän lapset joskus jopa laitettu hoitoon jos matka osunut isäviikolle. Lapset sitten katselevat Facebookista kuvia kun isä, vaimo ja vaimon lapset matkailevat. Tämä jättää lapsiin arvet ja itseäni kuvottaa miehen lussukja käytös. Miten mies voi "unohtaa" ja laittaa omat lapsensa vaimon lasten jälkeen kakkosiksi?

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 22:07"]

Meillä oli niin että isäpuolen poika asui äitinsä luona, ja minä asuin äitini, isäpuoleni ja heidän yhteisten lastensa kanssa. Isäpuolen poika kävi aina äitinsä, ja sittemmin äitinsä, isäpuolensa ja heidän lastensa kanssa lomilla, minä myös äitini, isäpuoleni ja sisarusten kanssa, eli sen perheen mukana jossa elettiin. Meillä ei ole sisaruksia laskettu puolikkaiksi koskaan. Nuorimmaisen äitini ja isäpuoleni sai kun minä olin jo muuttanut kotoa, joten silloin en tietenkään enää heidän mukanaan matkustanut, kun sain esikoiseni, hän pääsi vanhempieni ja nuorempien sisarusteni mukaan asuntovaunureissulle, mutta ulkomaille ei. Minä en ole vieläkään koskaan ollut lentokoneessa, vanhemmat ja sisarukset kävivät pari kertaa Kanarialla kun en asunut enää kotona. Ei meillä koskaan kyseenalaistettu järjestelyjä, kaikilla lapsilla oli oma perhe, minä en käynyt isäni luona koskaan, ja isäpuolen poika oli meillä lomilla ja viikonloppuisin aina halutessaan, ja silloin kun hän oli meillä hän oli yksi sisaruksista. Viikko-viikko-systeemi on varmasti hankalampi, kyllä kaikkien lasten pitää päästä jonnekin matkalle tasapuolisesti, ehkä eronneet vanhemmat voisivat kustantaa lapsen lomankin sitten puoliksi kun kerran ovat lapsen muutenkin jakaneet tasan.

[/quote]

Näin juuri. Jokaisella lapsella on oma perhe ja lapsi käy vain kylässä toisen vanhempansa luona ja ei kuulu siihen perheeseen. Teillä on tämä ymmärretty, että isäpuolesi lapsi ei kuulunut teidän perheeseen, vaan sillä oli OMA PERHE.

Menevät helteellä Naantaliin, kaikille jäätelöt. Illaksi kotiin.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 10:10"]

Arka aihe. Meillä etäisä ei ole 7 vuoteen vienyt lapsiaan mihinkään. Ei ides kotimaan lomille. Sensijaan vaimon lapset ovat mukana kaikilla matkoilla. Isän lapset joskus jopa laitettu hoitoon jos matka osunut isäviikolle. Lapset sitten katselevat Facebookista kuvia kun isä, vaimo ja vaimon lapset matkailevat. Tämä jättää lapsiin arvet ja itseäni kuvottaa miehen lussukja käytös. Miten mies voi "unohtaa" ja laittaa omat lapsensa vaimon lasten jälkeen kakkosiksi?

[/quote]

mutta lapsellasihan on oma perhe, eli sinä. Se käy vain isänsä luona kylässä ja et voi olettaa, että isä ja äitipuoli raahaa äitipuolen lapsien lisäksi vieraan lapsen matkaan. Sinä voit maksaa lapsellesi reissut. Siihen ei tarvitse äitipuolen osallistua

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 10:08"]

Ehkä mä ajattelen eri suunnasta mut lähivanhempana ajattelen, että on mun vastuulla viedä lapset matkalle, ei etäisän. Näin on toimittukin. Minä maksan. En kuitenkaan estäisi, jos isä haluaisi viedä.

[/quote]

Eli et anna lapsen viettää isän kanssa aikaa lomalla, kun haluat viedä vain itse lapsenne lomalle. Ymmärrätkö, että riistät näin lapselta ja hänen isältään ainutlaatuisia kokemuksia ja yhessäolon aikaa. Mutta näinhän se usein menee. Kun mies jättää toisen naisen takia, aletaan heti vieroittamaan lasta isästään. 

Meillä on yhteiset lapset vielä niin pieniä, että lomia suunnitellessa isommat lapset (miehellä kaksi ja minulla yksi) ovat etusijalla. Meillä ei ole varaa mihinkään etelänmatkoihin nyt kun olen vielä hoitovapaalla, mutta suomessa ollaan reissattu, huvipuistoissa käyty jne. vähän sen mukaan mitä lapset haluavat tehdä. Ensvuonna ollaan mahdollisesti lähdössä laskettelureissulle ja silloinkin laitetaan pienet hoitoon ja mennään isompien kanssa.

Itse näen asian niin että panostetaan nyt enemmän isompiin lapsiin, koska ovat jo sen ikäisiä että kaipaavat enemmän tekemistä ja muutaman vuoden päästä eivät kuitenkaan edes halua niin paljon viettää aikaa meidän kanssa, kun omat menot ja kaverit kiinnostavat enemmän. Pienille riittää vielä hyvin oma piha ja mummola. Ja meillä on yhteinen tili ja yhteiset rahat, ja miehen lapset ovat meillä lähes puolet kuukaudesta ja kuuluvat perheeseen ihan samalla tavalla kuin minäkin tai muutkin lapset.

Eli vastaus kysymykseesi on se että mieluummin koko porukka mutta jos ei niin isommat lapset mukaan ja pienemmät hoitoon. Pienien kanssa voi sitten tehdä jotain muuta heille sopivampaa esim mennä puuhamaahan. Toki riippuu lasten iästä että mitä on järkevää tehdä. Jos kaikki haluaa lomalle niin sitten van täytyy säästää tarpeeksi rahaa.

Kumpikin maksaa omat lapsensa reissuun ja yhdessä maksetaan yhteiset. Jos rahat ei riitä, ei mennä tänä vuonna vaan säästetään, kunnes matkarahat on kasassa.

Tässä vastaus aikuiset ja kaksi lasta. Kolmen vuoden aikana pääsevät kaikki kerran matkalle. Ei ole vaikeaa jos  on tahtoa.

Annan esimerkin. 13 lasta ydinperheessä ja vuorotellen  ovat päässeet matkalle mukaan. Heillä aina toiminut jutut ja on ollut kiva kuulla miten hienosti iso perhe voi toimia.

Argh! Käyttäkää sitä ehkäisyä nii ei ole lapsia joka kolmannelle miehelle!

Filosofisesti ajatellen vastaisin niin, että isä + 2 lastaan tekevät joka vuosi sellaisen matkan, johon isällä on varaa. Se voi olla 2 vko Floridassa tai viikonloppuvaellut Nuuksiossa, isän rahavarojen mukaan mennään eikä perheen. Äiti ja 2 lastaan tekevät samoin äidin budjetin puitteissa. Isä ja äiti ja yhteiset lapset tekevät yhteisen reissun pienempituloisen vanhemman tulojen mukaisesti. Näin kaikki saavat tasapuolisesti vanhempien aikaa ja sen loman, jonka he olisivat saaneet, jos vanhemmat ei olisi eronneet.

Jossain määrin tulisi huomioida myös se, pääsevätkö etä- ja vuoroviikkolapset matkustamaan myös toisen vanhempansa kanssa. Lasten ikä vaikuttaa myös: edellisen liiton teini ei välttämättä edes halua rantalomalle taaperoiden kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:15"]

Jossain määrin tulisi huomioida myös se, pääsevätkö etä- ja vuoroviikkolapset matkustamaan myös toisen vanhempansa kanssa. Lasten ikä vaikuttaa myös: edellisen liiton teini ei välttämättä edes halua rantalomalle taaperoiden kanssa. 

[/quote]

Miksi? Eikö varakkaan äidin lapsi ole oikeutettu lomaan isänsä kanssa vain siksi, että äidinkin kanssa matkustetaan?

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:15"]

Jossain määrin tulisi huomioida myös se, pääsevätkö etä- ja vuoroviikkolapset matkustamaan myös toisen vanhempansa kanssa. Lasten ikä vaikuttaa myös: edellisen liiton teini ei välttämättä edes halua rantalomalle taaperoiden kanssa. 

[/quote]

Miksi? Eikö varakkaan äidin lapsi ole oikeutettu lomaan isänsä kanssa vain siksi, että äidinkin kanssa matkustetaan?

[/quote]

Tietysti on, mutta varakkaan äidin (tai isän) lapselle ei välttämättä ole samalla tavalla kynnyskysymys päästä uusperheen budjettilomalle, vaan se yhteinen aika voi olla muutakin. Mutta siis tapauskohtaisesti, jokainen perhe omalla tavallaan. Se mikä sopii yhdelle ei älttämättä sovi toiselle.

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 19:15"]

Jossain määrin tulisi huomioida myös se, pääsevätkö etä- ja vuoroviikkolapset matkustamaan myös toisen vanhempansa kanssa. Lasten ikä vaikuttaa myös: edellisen liiton teini ei välttämättä edes halua rantalomalle taaperoiden kanssa. 

[/quote]

Miksi? Eikö varakkaan äidin lapsi ole oikeutettu lomaan isänsä kanssa vain siksi, että äidinkin kanssa matkustetaan?

[/quote]

Tietysti on, mutta varakkaan äidin (tai isän) lapselle ei välttämättä ole samalla tavalla kynnyskysymys päästä uusperheen budjettilomalle, vaan se yhteinen aika voi olla muutakin. Mutta siis tapauskohtaisesti, jokainen perhe omalla tavallaan. Se mikä sopii yhdelle ei älttämättä sovi toiselle.

[/quote]

Minusta se kynnyskysymys nimenomaan on se yhteinen loma, jonka haluat kieltää siksi, että lapsen toinen vanhempi voi viedä lapsen matkalle. Miltä tuntuu lapsesta, jolta kielletään loma isän kanssa siksi, että äiti vei sinut jo Pariisiin? Sinne lähtee isä, tämän puoliso ja puolison lapset, joilla ei ole varakasta vanhempaa. Mutta yksi ei kelpaa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt tasapuolisuudesta itkijät huomioon, että niillä vanhemmilla lapsilla on myös toiset vanhemmat ja toiset perheet, joiden kanssa varmaat matkustelevat ja tekevät muutakin mukavaa mihin kahdella nuoremmalla ei ole mitään osuutta. Eikö siis ole ihan oikeudenmukaista, että nämä kaksi nuorempaa pääsevät joskus vain ja ainoastaan vanhempiensa kanssa?

Tätä just olen miehelleni sanonut kun ei ymmärrä että on luonnollista käydä reissussa välillä yhteisten lasten kanssa ja välillä niin että miehen lapsi on mukana. Miehen lapsi tekee äitinsäkin kanssa asioita ja näin ollen voisi olettaa että meidänkin lapsille on luonnollista tehdä kun elämä jatkuu sillä välin kun lapsi on äidillään.