Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen esitys (HE 13/2022 vp) eduskunnalle seksuaalirikoksia koskevaksi lainsäädännöksi
18.02.2022 |
Ehkä monelta on jäänyt huomaamatta, että hallituksen esitys (HE 13/2022 vp) eduskunnalle seksuaalirikoksia koskevaksi lainsäädännöksi –
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_13+2022.as…
– toteutuessaan tulee käytännössä lisäämään etenkin tavallisten kulttuuris-etnisten suomalaisten miesten raiskaustuomioita, sillä lakiesityksen perustelujen mukaan esimerkiksi ”se, että henkilö antaa toiselle kondomin tai käyttäytyy sukupuoliyhteyttä helpottavalla tavalla ei yksin osoita, että hän osallistuisi siihen vapaaehtoisesti, koska henkilö saattaa tehdä näin suojatakseen itseään esimerkiksi sukupuolitaudilta, sukupuoliyhteyden pitkittymiseltä tai raiskauksen aiheuttamalta kivulta”.
Kommentit (63)
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälläkö ollaan siis sitä mieltä, että oikeasti näitä rais..uksia ei tapahdu olleenkaan niin paljon kuin niitä tapauksia, joissa miestä syytetään valheellisesti, ja siksi nimenomaan miehen oikeusturva onkin se tärkeämpi?
Aikamoista. Juu eihän miehet oikeasti raisk.a..ei tod.
Kylläpä täällä pidetään naisten moraalia alhaisena.
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.
Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
En ota muuten kantaa tähän lakiesitykseen, mutta yritätkö sinä siis tässä sanoa, että jos nainen ei ole tyytyväinen seksiin, niin mies saa syyttää itseään, jos nainen päättääkin kääntää tilanteen raiskaukseksi???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ei miehet tee ikinä mitän, naiset ne vaan valehtelee..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Niin, tuohan sisältää myös senkin aivan oudon ajatuksen, ettö jos mies onkin huono rakastaja, niin nainen tekee rais.aus ilmoituksen? Aivan absurdia kaiken muun vihjailun lisäksi naisen huonosta moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Niin, tuohan sisältää myös senkin aivan oudon ajatuksen, ettö jos mies onkin huono rakastaja, niin nainen tekee rais.aus ilmoituksen? Aivan absurdia kaiken muun vihjailun lisäksi naisen huonosta moraalista.
Nyt on kyllä luetun ymmärtäminen näyttää aika heikolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Esimerkkisi on niin hatusta vedetty, ettei siihen normaali naisia kunnoittava mies törmää. Jos nainen raiskauksen väittämään lähtee on se naisille itselleen jo niin suuri rasite, että siihen pitää olla joku miehen aiheuttama todellinen epäasiallinen käytös. Kynnys on varmaan korkea. Ihan älytön muuta väittääkään. Mutta toki itsekkään miehet keksivät kaikkea mahdollista millä lieventää omaa moukkamaista käytöstään. Mutta juuri siksi tarvitaan parempi laki. Normaalimiehet ei näihin ongemiin edes koskaan törmää, eivät ole törmänneet tähänkään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Esimerkkisi on niin hatusta vedetty, ettei siihen normaali naisia kunnoittava mies törmää. Jos nainen raiskauksen väittämään lähtee on se naisille itselleen jo niin suuri rasite, että siihen pitää olla joku miehen aiheuttama todellinen epäasiallinen käytös. Kynnys on varmaan korkea. Ihan älytön muuta väittääkään. Mutta toki itsekkään miehet keksivät kaikkea mahdollista millä lieventää omaa moukkamaista käytöstään. Mutta juuri siksi tarvitaan parempi laki. Normaalimiehet ei näihin ongemiin edes koskaan törmää, eivät ole törmänneet tähänkään asti.
Näyttää siltä, että on jostain syystä jäänyt huomaamatta tapaus, josta muun muassa MTV uutisoi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-sepitti-tarinan-rajusta-rais…
Nainen oli valehdellut miehen raiskanneen itsensä, minkä seurauksena hänen poikansa oli puukottanut miestä. Sen jälkeen poliisi otti miehen kiinni ja kuulusteli tätä sekä teki kotietsinnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannata lakiesitystä koko sydämmestäni.
Toki lakiesityksen myötä toivon saavani myös valtion taholta laaditun suostumus-lomakkeen, jonka molemmat osapuolet allekirjoittaa tarvittaessa todistajien kera ja joka on oikeustoimikelpoinen. Näin poissuljetaan mahdolliset tahalliset ja tahattomat väärinymmärrykset.
Kätevämpi olisi tietysti joku äppi, kahdenkertaisella tunnistautumis järjestelmällä.
Mutta myös lomake pitää olla saatavilla, jos esim on verkon ulkopuolella.
M50+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Esimerkkisi on niin hatusta vedetty, ettei siihen normaali naisia kunnoittava mies törmää. Jos nainen raiskauksen väittämään lähtee on se naisille itselleen jo niin suuri rasite, että siihen pitää olla joku miehen aiheuttama todellinen epäasiallinen käytös. Kynnys on varmaan korkea. Ihan älytön muuta väittääkään. Mutta toki itsekkään miehet keksivät kaikkea mahdollista millä lieventää omaa moukkamaista käytöstään. Mutta juuri siksi tarvitaan parempi laki. Normaalimiehet ei näihin ongemiin edes koskaan törmää, eivät ole törmänneet tähänkään asti.
Näyttää siltä, että on jostain syystä jäänyt huomaamatta tapaus, josta muun muassa MTV uutisoi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-sepitti-tarinan-rajusta-rais…
Nainen oli valehdellut miehen raiskanneen itsensä, minkä seurauksena hänen poikansa oli puukottanut miestä. Sen jälkeen poliisi otti miehen kiinni ja kuulusteli tätä sekä teki kotietsinnän.
Ja tämänkö yhden valheentakia, pitäisi ne oikeat tapaukset neglikeerata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän pykälän ongelma on siinä, että se asettaa suostumuksen vaihtamisen jälkikäteen liian helpoksi. Sen ajatus on pohjimmiltaan jalo ja hieno, mutta se mahdollistaa tapaukset joissa toinen osapuoli (yleensä nainen) haluaa nähdä tilanteen toisin syystä tai toisesta johtuen.
Kostean illan jälkeinen morkkis pettämisestä muuttuukin raiskaukseksi ilman mitään todistetta. Aikaisemmin tähän olisi vaadittu selvästi toimintaa jota voidaan pitää oikeudessa pakottamisena. Nyt jo sellainen asia kuin kondomin tarjoamin nähdään asiana joka ei ole raiskauksen vastainen.
Kaikki sana vastaan sana tapaukset käydään läpi sillä tavalla kumman kanta on uskottavampi ja laki antaa sille raamit missä rajoissa tapahtumaa tulee tulkita. Tässä ne maalitolpat siirretään niin, että miehen on hyvin vaikea puolustautua jos nainen vain sanoo, että hän koki tulleensa raiskatuksi.Jos nainen ei ole tuollaisen illan jälkeen tyytyväinen, on mies epäonnistunut täysin. Ainut järkeävä tavoite miehelle on hoitaa nainen niin, että nainen haluaa toistekin seksiä. Puhumattakaan siitä, että nainen kertoisi kavereillekin miehen kyvyistä. Näin itse pyrkinyt tekemään ja varmistanut saannin tulevaisuudessakin. Pätee niin parisuhteessa kuin muissa naisissa pyöriessä.
Se, että esiintyy otsikon asiaa koskien jonkinlaisena Casanovana, osoittaa osaltaan ilmeisiä puutteita arvioida analyyttisesti lakiesityksen sisällön merkitystä.
Esimerkkisi on niin hatusta vedetty, ettei siihen normaali naisia kunnoittava mies törmää. Jos nainen raiskauksen väittämään lähtee on se naisille itselleen jo niin suuri rasite, että siihen pitää olla joku miehen aiheuttama todellinen epäasiallinen käytös. Kynnys on varmaan korkea. Ihan älytön muuta väittääkään. Mutta toki itsekkään miehet keksivät kaikkea mahdollista millä lieventää omaa moukkamaista käytöstään. Mutta juuri siksi tarvitaan parempi laki. Normaalimiehet ei näihin ongemiin edes koskaan törmää, eivät ole törmänneet tähänkään asti.
Näyttää siltä, että on jostain syystä jäänyt huomaamatta tapaus, josta muun muassa MTV uutisoi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-sepitti-tarinan-rajusta-rais…
Nainen oli valehdellut miehen raiskanneen itsensä, minkä seurauksena hänen poikansa oli puukottanut miestä. Sen jälkeen poliisi otti miehen kiinni ja kuulusteli tätä sekä teki kotietsinnän.
Ja tätä tapausta vastaan varmaan jokainen lukenut tuhat ja yksi tarinaa, joissa mies oieasti tehnyt, mm. ottanut vangiksi ym kamalaa.
Kannata lakiesitystä koko sydämmestäni.
Toki lakiesityksen myötä toivon saavani myös valtion taholta laaditun suostumus-lomakkeen, jonka molemmat osapuolet allekirjoittaa tarvittaessa todistajien kera ja joka on oikeustoimikelpoinen. Näin poissuljetaan mahdolliset tahalliset ja tahattomat väärinymmärrykset.
Kätevämpi olisi tietysti joku äppi, kahdenkertaisella tunnistautumis järjestelmällä.
Mutta myös lomake pitää olla saatavilla, jos esim on verkon ulkopuolella.
M50+
Kannata lakiesitystä koko sydämmestäni.
Toki lakiesityksen myötä toivon saavani myös valtion taholta laaditun suostumus-lomakkeen, jonka molemmat osapuolet allekirjoittaa tarvittaessa todistajien kera ja joka on oikeustoimikelpoinen. Näin poissuljetaan mahdolliset tahalliset ja tahattomat väärinymmärrykset.
Kätevämpi olisi tietysti joku äppi, kahdenkertaisella tunnistautumis järjestelmällä.
Mutta myös lomake pitää olla saatavilla, jos esim on verkon ulkopuolella.
M50+
Kannata lakiesitystä koko sydämmestäni.
Toki lakiesityksen myötä toivon saavani myös valtion taholta laaditun suostumus-lomakkeen, jonka molemmat osapuolet allekirjoittaa tarvittaessa todistajien kera ja joka on oikeustoimikelpoinen. Näin poissuljetaan mahdolliset tahalliset ja tahattomat väärinymmärrykset.
Kätevämpi olisi tietysti joku äppi, kahdenkertaisella tunnistautumis järjestelmällä.
Mutta myös lomake pitää olla saatavilla, jos esim on verkon ulkopuolella.
M50+
On teillä miehillä outoja suhteita, kun ette tiedä itsekkään, milloin teette väkisin yhteyttä ja milloin ihan luvalla ja halulla.
Eikös miehet voi lainmuutoksen jälkeen kiristää naisia ihan yhtä lailla kuin naiset miehiä? Ei lainmuutos ole vain naisia varten.