Lue keskustelun säännöt.
Hallituksen esitys (HE 13/2022 vp) eduskunnalle seksuaalirikoksia koskevaksi lainsäädännöksi
18.02.2022 |
Ehkä monelta on jäänyt huomaamatta, että hallituksen esitys (HE 13/2022 vp) eduskunnalle seksuaalirikoksia koskevaksi lainsäädännöksi –
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_13+2022.as…
– toteutuessaan tulee käytännössä lisäämään etenkin tavallisten kulttuuris-etnisten suomalaisten miesten raiskaustuomioita, sillä lakiesityksen perustelujen mukaan esimerkiksi ”se, että henkilö antaa toiselle kondomin tai käyttäytyy sukupuoliyhteyttä helpottavalla tavalla ei yksin osoita, että hän osallistuisi siihen vapaaehtoisesti, koska henkilö saattaa tehdä näin suojatakseen itseään esimerkiksi sukupuolitaudilta, sukupuoliyhteyden pitkittymiseltä tai raiskauksen aiheuttamalta kivulta”.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän luen näitä miesten hullutuksia, sitä enemmän arvostus heitä kohtaan laskee kuin lehmän häntä.
Aina on vika naisessa,ei koskaan miehessä. Jopa näissä ilmiselvissä rikosasioissa syy onkin naisessa.
Onneksi oma on toista maata.
Nähtävästi olet yksi niistä naisista joiden järjenvalo valitettavasti riittää ymmärtämään vasta siinä vaiheessa mistä on kysymys kun poikasi, veljesi, isäsi tai miehesi on tuomittu raiskauksesta pelkästään väitetyn teon kohteen perättömän kertomuksen johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minut on sitten raiskattu naisen toimesta. En halunnut että harrastaisimme seksiä ja lopetin sen. Mutta nainen ei ihan heti suostunut lopettamaan, vaan jatkoi ratsastamista, eli siinä hetkessä raiskasi minut.
Mielenkiintoiseksi menee:
"Raiskauksen uhri ei välttämättä heti osaa kuvata kokemustaan raiskaukseksi tai ymmärrä olevansa rikoksen kohde. Hän myös saattaa teon jälkeen vapaaehtoisesti jatkaa suhdettaan vastaajaan tai tehdä rikosilmoituksen vasta pitkän ajan kuluttua teosta. Tällaisia seikkoja ei voida yksinään katsoa osoittavan, ettei raiskauksen tunnusmerkistö ole täyttynyt."
varmaajoosemmosta kirjoitti:
Mielenkiintoiseksi menee:
"Raiskauksen uhri ei välttämättä heti osaa kuvata kokemustaan raiskaukseksi tai ymmärrä olevansa rikoksen kohde. Hän myös saattaa teon jälkeen vapaaehtoisesti jatkaa suhdettaan vastaajaan tai tehdä rikosilmoituksen vasta pitkän ajan kuluttua teosta. Tällaisia seikkoja ei voida yksinään katsoa osoittavan, ettei raiskauksen tunnusmerkistö ole täyttynyt."
Niin voi olla. Olet vaikka huumattu, humalassa tai vaikka niin sairas tai umessa ettet tajua. Ei mitenkään outoa.
Vierailija kirjoitti:
varmaajoosemmosta kirjoitti:
Mielenkiintoiseksi menee:
"Raiskauksen uhri ei välttämättä heti osaa kuvata kokemustaan raiskaukseksi tai ymmärrä olevansa rikoksen kohde. Hän myös saattaa teon jälkeen vapaaehtoisesti jatkaa suhdettaan vastaajaan tai tehdä rikosilmoituksen vasta pitkän ajan kuluttua teosta. Tällaisia seikkoja ei voida yksinään katsoa osoittavan, ettei raiskauksen tunnusmerkistö ole täyttynyt."
Niin voi olla. Olet vaikka huumattu, humalassa tai vaikka niin sairas tai umessa ettet tajua. Ei mitenkään outoa.
Toisin kuin kirjoituksesi: ”Ei mitenkään outoa.” perusteella voidaan virheellisesti ymmärtää, jo tällä hetkellä voimassa rikoslain 20 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Toisin sanoen lakiesitykseen sisällytetyn lauseen: "Raiskauksen uhri ei välttämättä heti osaa kuvata kokemustaan raiskaukseksi tai ymmärrä olevansa rikoksen kohde. Hän myös saattaa teon jälkeen vapaaehtoisesti jatkaa suhdettaan vastaajaan tai tehdä rikosilmoituksen vasta pitkän ajan kuluttua teosta." ilmeinen tarkoitus on se, että jatkossa raiskauksen määrittelyssä keskeisintä tulisi olemaan väitetyn teon kohteen oma tahto eli käytännössä väitetyn teon kohteen oma kertomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...joo näin mutta todistettavahan se on. Ei pelkääväite riitä, edelleenkään. Eikä ole ennenkään riittänyt.
Ei ole muka riittänyt, mutta silti syyttömiä on tuomittu.
”Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.” Onneksi Niinistö ei ole päättämässä seksuaalirikoslaeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.” Onneksi Niinistö ei ole päättämässä seksuaalirikoslaeista.
Mikä anteeksi antamisessa on väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...joo näin mutta todistettavahan se on. Ei pelkääväite riitä, edelleenkään. Eikä ole ennenkään riittänyt.
Ei ole muka riittänyt, mutta silti syyttömiä on tuomittu.
Ja moninkertaisesti syyllisä jätetty tuomitsematta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...joo näin mutta todistettavahan se on. Ei pelkääväite riitä, edelleenkään. Eikä ole ennenkään riittänyt.
Ei ole muka riittänyt, mutta silti syyttömiä on tuomittu.
Ja moninkertaisesti syyllisä jätetty tuomitsematta!!
Totta kai. Niin kuuluukin olla. Mutta suurin ongelma on se, että naiset eivät edes ilmoita rikoksia poliisille. Turha itkeä, että raiskaajat eivät saa tuomiota, jos 90 % rikoksista jää ilmoittamatta. Ja on täysin mielenvikaista yrittää puolustella syyttömien tuomitsemista vertaamalla lukumääriä tuomitsematta jääneisiin syyllisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.” Onneksi Niinistö ei ole päättämässä seksuaalirikoslaeista.
Mikä anteeksi antamisessa on väärin?
Luulisin että kommentoija tarkoittaa Niinistöä joka vastusti lakia avioliiton sisäisestä raiskauksesta ja möläytti tuon kommentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen harkintakykyinen ymmärtää, että jos sana vastaan sana tilanteessa raiskauksen näytön arvioinnissa keskeisintä tulee olemaan väitetyn teon kohteen omasta tahtotilasta esitettävä näyttö (esim. väitetyn teon kohteen kertomus + hänen ystäviensä kertomukset hänen kertomuksistaan), tulevat väärinkäytöksien mahdollisuudet lisääntymään.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen harkintakykyinen ymmärtää, että jos sana vastaan sana tilanteessa raiskauksen näytön arvioinnissa keskeisintä tulee olemaan väitetyn teon kohteen omasta tahtotilasta esitettävä näyttö (esim. väitetyn teon kohteen kertomus + hänen ystäviensä kertomukset hänen kertomuksistaan), tulevat väärinkäytöksien mahdollisuudet lisääntymään.
Niin on helppo siitten miehen tehdä mitä haluaa, kun naisen vaikea näyttää toteen.
Toisinpäin vaikea ymmärtää, miksi naiset haluaisivat valehdella tulleensa rais..tuiksi, jos ei syytä ole. Toki jokunen voi olla joistain syistä, mutta ei normaalissa kanssakäymisessä noin tehdä.
Ja laki ei muuta tässä suhteessa mitään, sillä näinhän nytkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen harkintakykyinen ymmärtää, että jos sana vastaan sana tilanteessa raiskauksen näytön arvioinnissa keskeisintä tulee olemaan väitetyn teon kohteen omasta tahtotilasta esitettävä näyttö (esim. väitetyn teon kohteen kertomus + hänen ystäviensä kertomukset hänen kertomuksistaan), tulevat väärinkäytöksien mahdollisuudet lisääntymään.
Niin on helppo siitten miehen tehdä mitä haluaa, kun naisen vaikea näyttää toteen.
Toisinpäin vaikea ymmärtää, miksi naiset haluaisivat valehdella tulleensa rais..tuiksi, jos ei syytä ole. Toki jokunen voi olla joistain syistä, mutta ei normaalissa kanssakäymisessä noin tehdä.
Ja laki ei muuta tässä suhteessa mitään, sillä näinhän nytkin on.
Toisin kuin kirjoituksesi perusteella voidaan virheellisesti ymmärtäneen, rikoslain 20 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi ja edelleen 2 momentin mukaan raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Toisin sanoen voimassa olevan lain mukaan vaaditaan selvästi toimintaa, jota voidaan pitää pakottamisena.
Toki olet osaltaan siinä suhteessa oikeassa, että Suomessa on vastoin lainsäätäjän tarkoitusta tuomittu langettavia tuomioita raiskauksesta pelkästään väitetyn teon kohteen ja hänen ystäviensä kertomusten perusteella.
Aivan kuten ennenkin, voi aina vaan valehdella jos niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuten ennenkin, voi aina vaan valehdella jos niin haluaa.
Niinpä.
Näissä väitetyissä seksuaalirikosasioissa asianomistajan asemassa ”voi aina vaan valehdella jos niin haluaa” ja pääsääntöisesti ilman laissa määrättyjä seuraamuksia asianomistajan asemassa tuomioistuimessa valehtelemisesta.
Niin sitten kävi, että tämä Veijo B:n seksirikokset ja monet raiskaussyytökset kumottiin.
Ei ollut näyttöä tarpeeksi.
Ovatko miehet mielissään vaiko pahoillaan?
Vierailija kirjoitti:
Niin sitten kävi, että tämä Veijo B:n seksirikokset ja monet raiskaussyytökset kumottiin.
Ei ollut näyttöä tarpeeksi.
Ovatko miehet mielissään vaiko pahoillaan?
Pahoillani minä olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sitten kävi, että tämä Veijo B:n seksirikokset ja monet raiskaussyytökset kumottiin.
Ei ollut näyttöä tarpeeksi.
Ovatko miehet mielissään vaiko pahoillaan?
Pahoillani minä olen.
No onhan edes yksi...Kiitos vaan sulle.
Kirjoittajan esille ottamat kokemukset miehistä antaa viitettä siitä, että hän edustaa naistyyppiä, joka on uskollinen aina siihen saakka kunnes naapurin voimakkaampi, rikkaampi ja karismaattisempi alfaäijä hänet ottaa.