Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet todella älykkäät vaikuttaa päällepäin tyhmiltä?
17.02.2022 |
Esimerkiksi professorit on hajamielisiä ja vähän pihalla, matemaattisesti lahjakkaimmat on arkielämässä ihan kädettömiä jne.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itsensä ja toisten ihmisten ymmärtäminen ovat merkittävä osa älykyyttä, mutta nämä eivät ole tarkasti ottaen tunneälyä, eivätkä sosiaalista älyä. "
Anteeksi laiskuuteni, en viitsi googletella noita tieteellisiä määritelmiä, kun en kuitenkaan niistä mitään älyä. 😉
Mihin nuo sitten kuuluvat?
En tiedä omasta älykkyydestä, mutta kotitausta oli vahvasti akateeminen. Olen kasvanut ajattelemaan, että asioilla on monta puolta, joita ei kaikkia aina edes itse tiedä tai tule kerralla mieleen. Siksi puhun paljon muodossa "ehkä" ja "voi olla" ja kapeakatseisemmat ihmiset tulkitsevat sen selvästi nössöilyksi. Olen lisäksi hajamielinen ja huonomuistinen. Silloin tällöin tulee vastaan asiakaspalvelijoita, jotka tulkitsevat olemustani niin, että minulle on lässytettävä kuin kehitysvammaiselle (eikä heillekään tarvitsisi lässyttää). ÄO-testit/-testitulokset eivät kiinnosta minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Matematiikka on kieli, tieteellinen täsmäkieli, jolle se koneteknikkakin perustuu. Toisin sanoen, matemaattinen lahjakkuus on osa kielellistä lahjakkuutta.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa. On olemassa ihmissuhdetaitoja, mutta ei sosiaalista älykkyyttä.
Miten niin ei ole? Miksi kyky vaistota ja ymmärtää ihmisen tunne-elämää ei ole älykkyyttä? Koska sille ei ole kehitetty vielä mitään virallista mittausjärjestelmää?
Älykkyystutkimuksessa on yleisimmin hyväksytty seuraavia älykkyyskäsitteitä:
-joustava ja kiteytynyt älykkyys
-analyyttinen ja luova älykyys
-moniälykkyysteoria (jossa on 9 kategoriaa)
Tunneäly ja sosiaalinen älykyys on ns. naisten lehden juttuja, eikä niitä ole hyväksytty älykkyyden osa-alueiksi sellaisenaan, ainakaan yleisemmin.
Itsensä ja toisten ihmisten ymmärtäminen ovat merkittävä osa älykyyttä, mutta nämä eivät ole tarkasti ottaen tunneälyä, eivätkä sosiaalista älyä.
Myöskään älykkyysosamäärää ei voida yhdistää älykkyyteen luotettavasti.
Kannattaa tsekata tarkemmin älykkyystutkimuksen tuloksia.
Wikipedian moniälykkyysartikkelin mukaan sosiaalinen/interpsyykkinen älykkyys nimenomaan on osa tuota yhdeksän kategorian moniälykkyyttä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria
"Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä. Sosiaalinen älykkyys voi monella alalla viedä omistajansa hyvin korkealle yhteiskunnan hierarkiassa. Kyseinen älykkyys sijaitsee aivojemme etulohkossa. Jos alue tuhoutuu tai tuhotaan esimerkiksi lobotomialla, samalla tuhoutuu ihmisen persoonallisuus ja hänen kykynsä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa."
Vierailija kirjoitti:
En tiedä omasta älykkyydestä, mutta kotitausta oli vahvasti akateeminen. Olen kasvanut ajattelemaan, että asioilla on monta puolta, joita ei kaikkia aina edes itse tiedä tai tule kerralla mieleen. Siksi puhun paljon muodossa "ehkä" ja "voi olla" ja kapeakatseisemmat ihmiset tulkitsevat sen selvästi nössöilyksi. Olen lisäksi hajamielinen ja huonomuistinen. Silloin tällöin tulee vastaan asiakaspalvelijoita, jotka tulkitsevat olemustani niin, että minulle on lässytettävä kuin kehitysvammaiselle (eikä heillekään tarvitsisi lässyttää). ÄO-testit/-testitulokset eivät kiinnosta minua.
Lisään, että en todellakaan ole otsikon "todella älykäs", joka näyttää päällepäin tyhmältä. Tiedän kuitenkin tekijöitä, jotka saavat joidenkin silmissä vaikuttamaan tyhmemmältä kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään ymmärrä miksi kukaan jonottaisi ämpäriä. Mihin ihmiset niitä edes tarvitsee? Mutta olisin kiinnostunut kuulemaan ämpärin jonottajilta miksi seisovat 4 tuntia jonossa saadakseen ämpärin?
En ole ollut jonottamassa, mutta lehtijutuista olen pannut merkille, että näissä suosituissa ämpärilööpeissä ei juuri koskaan ole kyse ainoastaan ämpäristä. Ehkä joskus jossain on voinut olla.
Jutut ilmaisia ämpäreitä jonottavasta kansasta tuntuvat kuitenkin menevän kaupaksi jopa paremmin kuin ilmaiset ämpärit itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Matematiikka on kieli, tieteellinen täsmäkieli, jolle se koneteknikkakin perustuu. Toisin sanoen, matemaattinen lahjakkuus on osa kielellistä lahjakkuutta.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa. On olemassa ihmissuhdetaitoja, mutta ei sosiaalista älykkyyttä.
Näin voisi sanoa myös verbaalisesta ja visuaalis-spatiaalisesta älykkyydestä. Arki on vauvasta saakka täynnä mahdollisuuksia kehittää näitä taitoja ja kehitykseen tarvitsee sekä lahjakkuutta että kiinnostusta. Miten kouluikäisen kohdalla enää voi tietää, onko kyse älystä vai taidosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Ok, asiat ovat sitten muuttuneet omista(yliopisto)opiskeluajoista silloisessa opiskelukaupungissa, jolloin mat, fys, kem, tilastotiede, tietotekniikka kaikissa oli jokseenkin saman verran molempia sukupuolia. Kemiassa enkä enemmän naisia ja tähtitieteessä selvästi vähemmän. Harmi, jos suunta on mennyt radikaalisti huonompaan. Voiko tämän sitten tulkita kuttuurilliseksi ongelmaksi vai oliko omana aikanani jokin geenipoikkeama valloillaan. Lisää pohdittavaa perjantaiyöhöni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Suomessa vai maailmalla? Laitatko linkin? Kiitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ovat usein introverttejä, joten ekstrovertit eivät ymmärrä heitä, kun haluavat itse aina olla esillä ja äänessä. Hajamielisyys ei ole sitä paitsi mikään osoitus tyhmyydestä.
Mitä hyötyä on introverttiudesta, kun sillä ei saa myytyä tavaroita ulkomaille parhaaseen hintaan?
Me Super älykkäät emme juokse rahan perässä ja myy mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Ok, asiat ovat sitten muuttuneet omista(yliopisto)opiskeluajoista silloisessa opiskelukaupungissa, jolloin mat, fys, kem, tilastotiede, tietotekniikka kaikissa oli jokseenkin saman verran molempia sukupuolia. Kemiassa enkä enemmän naisia ja tähtitieteessä selvästi vähemmän. Harmi, jos suunta on mennyt radikaalisti huonompaan. Voiko tämän sitten tulkita kuttuurilliseksi ongelmaksi vai oliko omana aikanani jokin geenipoikkeama valloillaan. Lisää pohdittavaa perjantaiyöhöni.
Sama huomio itselläni, valmistuin kansantaloustieteen pääaineesta v 2015 ja silloin oli kyllä aika 50/50. Joku tutkimuskin oli silloin tehty, jonka mukaan naiset alkaa syrjäyttämään miehet kaikilla tieteenaloilla. Se johtuu pääasiassa siitä, että miehet hakeutuu vähenevässä määrin yliopistoon ensinkään.
Monet tykkää pelata pleikkarilla ja juoda kaljaa enemmän, eikä siinä mitään väärää, anta mennä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Matematiikka on kieli, tieteellinen täsmäkieli, jolle se koneteknikkakin perustuu. Toisin sanoen, matemaattinen lahjakkuus on osa kielellistä lahjakkuutta.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa. On olemassa ihmissuhdetaitoja, mutta ei sosiaalista älykkyyttä.
Miten niin ei ole? Miksi kyky vaistota ja ymmärtää ihmisen tunne-elämää ei ole älykkyyttä? Koska sille ei ole kehitetty vielä mitään virallista mittausjärjestelmää?
Älykkyystutkimuksessa on yleisimmin hyväksytty seuraavia älykkyyskäsitteitä:
-joustava ja kiteytynyt älykkyys
-analyyttinen ja luova älykyys
-moniälykkyysteoria (jossa on 9 kategoriaa)
Tunneäly ja sosiaalinen älykyys on ns. naisten lehden juttuja, eikä niitä ole hyväksytty älykkyyden osa-alueiksi sellaisenaan, ainakaan yleisemmin.
Itsensä ja toisten ihmisten ymmärtäminen ovat merkittävä osa älykyyttä, mutta nämä eivät ole tarkasti ottaen tunneälyä, eivätkä sosiaalista älyä.
Myöskään älykkyysosamäärää ei voida yhdistää älykkyyteen luotettavasti.
Kannattaa tsekata tarkemmin älykkyystutkimuksen tuloksia.
Wikipedian moniälykkyysartikkelin mukaan sosiaalinen/interpsyykkinen älykkyys nimenomaan on osa tuota yhdeksän kategorian moniälykkyyttä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria
"Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä. Sosiaalinen älykkyys voi monella alalla viedä omistajansa hyvin korkealle yhteiskunnan hierarkiassa. Kyseinen älykkyys sijaitsee aivojemme etulohkossa. Jos alue tuhoutuu tai tuhotaan esimerkiksi lobotomialla, samalla tuhoutuu ihmisen persoonallisuus ja hänen kykynsä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa."
Se on juuri tuo interpersoonallinen älykkyys, jonka vuoksi moni on valmis hylkäämään Howard Gardnerin teorian täysin. Intrapersoonallinen älykkyys on selkeä asia, ja tarkoittaa itsensä ymmärtämistä. Sitä paitsi kyky ja lahjakkuus ovat täysin eri asioita, toinen on a priori ja toinen vasta a posteriori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Suomessa vai maailmalla? Laitatko linkin? Kiitti.
Meillä on kolmenlaisia tieteitä: luonnontieteitä, ihmitieteitä ja teknlogia eli insinööritieteet. Insinööritieteet, joka on soveltavaa matematiikkaa, on nykyään paljon laajempi kokonaisuus kuin luonnontieteet, ja joka on alana täysin miesvaltainen. Insinööritieteet ovat suurin kokonaisuus, jossa tarvitaan matematiikkaa, koska ovat soveltavaa matematiikkaa, ja ala on täysin sukupuolittunut Suomessa sekä korkeakoulutasolla että yliopistotasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ainakin joutuu leikkimään miesseurassa yksinkertaisempaa, kuin mitä oikeasti on. Miehiä pelottaa älykäs nainen, näin minulle on muistettu kertoa. Varsinkin kun on valmistunut siltä kovimmalta teoreettiselta alalta sekä kovien materiaalien kädentaidoista, jotka mielletään miehisiksi aloiksi. Täytyy aina ensisijaisesti korostaa niitä naismaisia harrastuksiaan, jotka hyväksytään helpommin. Muutenkin on parempi pitää ajatuksensa ominaan, jotta ei tule koppavan tai muuten kahelin leimaa. Itse vain huomaa, kuinka eri tavalla ja syvemmin ajattelee monestakin ns. totutusta asiasta. Sitä vain on todennut, että pärjää parhaiten ihmisten kanssa, jos heittäytyy harmittomaksi hölmöksi.
Miksi muka naisten pitäisi esittää tyhmempää kuin ovat? Ainakin itse arvostan älykkäitä naisia. Luulen että tässä ei ole kyse niinkään sukupuoliasiasta, vaan siitä että fiksumpien pitää aina laskeutua tyhmemmän tasolle, jotta keskustelu olisi sujuvaa.
Olen havaitsevani eron siinä, missä asioissa nainen saa olla älykäs. Sosiaalisesti tai kielellisesti älykäs saa olla, mutta ei esim. matematiikassa tai konetekniikassa. Jälkimmäiset aiheuttavat joissain miehissä epävarmuutta. Taideaineissa naisten älykkyys on neutraalia? Ehkä tämän kaltaiset asetelmat muuttuvat ajan kanssa luontevasti. Useimmat nuoret eivät enää vedä niin tiukkaa rajaa miesten- ja naistentöille/aloille, joten ongelma poistunee oman ikäluokkani myötä.
Yleisesti kuitenkin voi todeta, että älykäs pystyy heittäytymään tarvittaessa hölmöksi, mutta ei toisinpäin.
Tuo on sinun oletuksesi. Tuskin tutkittua tietoa. Kyllä nuoret miehet ovat nykyisinkin huomattavasti kiinnsotuneempia esim. tekniikasta kuin nuoret naiset. Itse olen asiantuntija ja työssäni en näe mitään arvostuseroja sukupuolten kesken. Osaamistasoissa on huomattavia eroja, vaikka koulutustausta ja sieltä saadut arvosanat olisivat vastaavat.
Kuten totesin: oma havaintoni (henkilökohtaisesta sekä työelämästä), en väittänyt missään vaiheessa tutkituksi tiedoksi. Kiinnostaisi puolestaan aidosti linkki tutkimukseen, johon viittasit. Liittyy nimittäin aiheeseen, jota parhaillaan pohdin. Olin juuri alalla, jossa aiemmin naisvaltaisuus oli lähes 100%, mutta nyt nuoret miehet ovat kiinnostuneet huomattavasti. Tämänkin alan kiinnostavuus on ollut kulttuurisidonnaista ts. joissain toisissa maissa lukemat ovat olleet päinvastaiset. Mitä taas tulee matematiikkaan yliopistotasolla, niin noin puolet opiskelijoista ovat naisia. Muistan kuulleni, että joissain voimmakkaasti patriarkaattisissa maissa naiset ovat saaneet opiskella matematiikaa, mutta ei esim. runoutta, koska sillä voi vaikuttaa vallankumouksiin asti. (Tähän ei ole valitettavasti heittää mitään lähdettä.) Lopputulemana siis, kuinka paljon geneettisyys vaikuttaa isossa mittakaavassa valintoihin ja kuinka paljon kulttuuri? Omassa vapaa-ajan työskentelyssä leikittelen juuri näillä asioilla tuoden elementtejä perinteisesti maskuliiniselta alalta femiininiselle alalle ja päinvastoin. Paljastaa omat lukkiutuneet asenteeni samalla.
Anteeksi, meni ohi ketjun aiheen, mutta kun ajatus lähtee omille poluilleen.
Matematiikkaa ovat mm. ;
- matematiikka, puhdas (abstraksi) ja soveltava, kuten tilastomatetiikka ja systeemianalyysi
-fysiikka, joka on kokoelma soveltavaa ja hyvinkin abstraktia matematiikkaa
-insinööritieteet, jotka ovat soveltavaa matematiikkaa
-taloustiede, joka on pääosin soveltavaa matematiikkaa
Näissä matemaattisissa aineissa naiset ovat selkeä vähemmistö nykyään.
Ok, asiat ovat sitten muuttuneet omista(yliopisto)opiskeluajoista silloisessa opiskelukaupungissa, jolloin mat, fys, kem, tilastotiede, tietotekniikka kaikissa oli jokseenkin saman verran molempia sukupuolia. Kemiassa enkä enemmän naisia ja tähtitieteessä selvästi vähemmän. Harmi, jos suunta on mennyt radikaalisti huonompaan. Voiko tämän sitten tulkita kuttuurilliseksi ongelmaksi vai oliko omana aikanani jokin geenipoikkeama valloillaan. Lisää pohdittavaa perjantaiyöhöni.
Meillä on hyvin sukupuolittuneet työmarkkinat todellisuudessa. Eikä se ole mihinkään entisestään muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys harvoin on monimuotoista. Monella superälykkäällä ihmisellä sosiaalinen vuorovaikutus ei ole vahvin laji. Ei ole ketään, eikä mitään, mikä on ihan joka alalla mestari.
Tutkimusten mukaan älykkyys on usein monialaista. Mitä älykkäämpi, sen todennäköisemmin on lahjakas monella eri osa-alueella. Mutuile toki jos se lohduttaa.
Mutta huippuälykkyys on todella marginaalista. Yritäpä vaikka keskustella jonkun niin sanotun superälykkään kanssa ihan normaalisti, niin monesti siitä ei oikein tule mitään. Jos tämä superälykäs kokee jäävänsä kakkoseksi jossain keskusteltavassa aiheessa (eikä kyseessä todellakaan ole mikään kilpailu) niin sitten peitetään se asia sillä tieteellä ja yritetään saada se toinen näyttämään tavalliselta, tyhmältä duunarilta.
Mulle on monesti sanottu että ei ois ikinä uskottu että olen niinkin älykäs kuin olen. Olen puhelias pieni blondi joka innostuu herkästi. Ei kuulemma istu tähän imagoon että kykenisin syvällisempään ajatteluun ja ymmärtämään luovasti syy-yhteyksiä yhteiskunnassa ja maailmassa :D
Vierailija kirjoitti:
Nero Patti kirjoitti:
Kovin on lyhyt sallittu viestin pituus, eikä näköjään kappalejakokaan toimi vaikka enteriä hakkasin. Tämmöisä me nerot ollaan, tosi päteviä :D
Mikäli haluatte käyttää tällä sivustolla kappalejakoa niin suosittelen toimimaan jotenkin näin
*
Huomaatteko?
Nääh eikä ku mä kirjoitin ensin viestini yhteen pötköön, mut lähetystoimito estyi, koska "viesti on liian pitkä". Copypastetin ja laitoin sen kahdeen osaan wordpadissa, jonka enterit ei sit kopioituneetkaan tekstiin enää kun sen tänne uudestaan liitin. Siks teksti päätyi yhteen pötköön, mut emmää jaksanu alkaa selitteleen.
P.S. Tästä keskustelusta näyttää unohtuneen semmoinen näkökulma, että kaikilla ei välttämättä ole edes tarve antaa itsestään kovin älykästä vaikutelmaa, tehdä vaikutusta muihin tai päästä pätemään. Huomaa, että täälläkin on mukana noita, jotka selkeästi yrittävät vähän liikaa ja sit toisaalta niitä, jotka kuvittelevat että älykkyys on synonyymi ylimielisyydelle ja sellaisten itsetunto täytyy tulla musertamaan lyttäämällä ja mitätöimällä. Mä ny tulin vastaamaan tänne siihen mitä kysyttiin, kun on ihan omakohtaista kokemusta siitä, että pidetään tyhmänä kun ei ymmärretä mitä puhun. En mä tänne tullut keskustelemaan älykkyystesteistä tai älykkyyden olemuksesta. Enkä tarvitse vahvistusta käsitykselle itsestäni nimettömiltä nettikeskustelijoilta. Tosiasiassahan se ei vaikuta kummankaan osapuolen elämään taikka todellisuuteen, mitä tänne tuutataan näppäimistöiltämme.
Sosiaalinen kanssa käyminen jää vähemmälle kun ihminen on kiinnostunut jostain minkä on huomannut osaavansa hyvin ja muut eivät osaakkaan.Saman asian osaaminen jonkun muun kanssa voisi lisätä tuota sosiaalisuutta mutta ehkä heitä ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen juuri tällainen: ÄO yli Mensan rajan, pitkän matikan L jne. Kuitenkin käytännön asioissa hidas ja sählä, lisäksi ihmisten käyttäytymisen tulkinta on välillä vaikeaa. Työkaverit näyttävät yllättyvän, kun ratkaisen tekniset ongelmat noin vain napsis.
Olen tullut siihen tulokseen, että aivojeni osat ovat jotenkin heikommin yhteydessä toisiinsa kuin ihmisillä keskimäärin. Siksi pystyn ajattelemaan jotain asiaa kirkkaasti ja olennaiseen keskittyen, mutta en huomaa kaikkea asiaan liittyvää. Saatan sopia esim. päällekkäisiä menoja, jos aiheet eivät liity toisiinsa.
Elämäni on onneksi hyvin järjestyksessä. Minuun psykologinen vaikuttaminen tehoaa heikosti, kun katson luonnostaan asioita aika rationaalisesti. En esim. jonota ämpäritarjouksia: uusi ämpärihän maksaa kaupassa noin kaksi euroa; paljonko kannattaa käyttää aikaansa kahden euron takia? Niinpä raha-asiat ovat kunnossa, perhesuhteet tärkeysjärjestyksessä korkealla jne.
Et kuitenkaan ole niin älykäs ja usealta kantilta asioita katsova, että sinulla olisi käynyt mielessä etteivät ihmiset "jonota ämpäreitä" siksi etteivät ymmärrä miten vähän ne maksavat, saati että heillä olisi raha-asiat tämän takia huonosti ;)
Heittäisin ihan lonkalta ettet varmaankaan ole kovin älykäs. Vaikutat itseasiassa aika tyhmältä :D
En minäkään ymmärrä miksi kukaan jonottaisi ämpäriä. Mihin ihmiset niitä edes tarvitsee? Mutta olisin kiinnostunut kuulemaan ämpärin jonottajilta miksi seisovat 4 tuntia jonossa saadakseen ämpärin?
Se on hauska sosiaalinen tapahtuma, jossa näkee tuttuja, ja huvittaa toki niitä jonottelijoita itseäänkin, jotka eivät suinkaan niin hampaat irvessä kuvittele ettei ämpäriä saisi pilkkahinnalla ihan ostamalla ;) Tai ehkä tämän ymmärtäminen on ennemminkin viisautta kuin älykkyyttä.
Haluaisin heittää tähän mukaan myös sen, että ihminen osaa ns. lukea eläintä huomioiden lajikohtaiset tarpeet ja eleet. Aika paljon näkee ns. hassuja kotivideoita, joissa ihmiset eivät osaa lukea edes omaa lemmikkiään puhumattakaan tuotantoeläimistä. Surullista katsottavaa eikä voi hyvälläkään tahdolla sanoa älykkääksi toiminnaksi.