"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole se, että tuomioita annettaisiin liian helposti. Vain pieni osa syytteistä etenee tuomioon. Näyttöä vaaditaan, mutta uuden lain myötä raiskaustuomion näytön ei tarvitse sisältää käytettyä väkuvaltaa. Voi tulla raiskatuksi vaikkei saisi prosessissa roimasti turpiinsa. Tämä lienee kaikista hyvä muutos.

Nykyinenkään laki ei edellytä erillisen väkivallan käyttöä. Se on yksi kriteereistä, muttei ainoa:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Suostumusperustainen malli toki eroaisi tästä siten, että siinä tarvitsisi näyttää toteen ainoastaan suostumuksen puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

No pakkohan sen kertomuksen on riittää, jos ra is kauksen määrittelyssä halutaan ottaa huomioon myös r a is ka ukset, joissa ei ole käytetty väkivaltaa. Mitä itse ehdottaisit? Vai ajatteletko, että on ihan ok ra i s kata, jos siitä ei jää fyysisiä vammoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

En ymmärrä kuka normaali ihminen muka tekaisisi raiskaussyytteen.

Se on kuulkaa hyvin suuri kynnys normaalin kotikasvatuksen saaneelle ihmiselle alkaa valehtelemaan poliisille ja oikeudessa, kuulostaa täysin vainoharhaiselta pelolta ellei asiassa sitten oikeasti ole jotain perää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

Näytön suhteen ei muutu mikään.

Eli edelleen tarvitaan muutakin kuin osapuolten sana jos heidän kokemus tilanteesta eroaa. Esim. näyttöä väkivallan käytöstä jne.

Näytön ei tarvitse olla väkivallan käyttö, mutta näyttö täytyy olla kuten ennenkin.

Esim. mikä voisi olla sellainen näyttö, joka osoittaa sen että nainen ei sanonut haluavansa munaa eikä vienyt kättään miehen penikseen?

Esim. terapiakeskustelu, jossa nainen on hysteerisesti käyttäytyen ilmaissut terapiassa, että on kokenut seksuaalista väkivaltaa.

Samoin näyttö siitä, että nainen on mennyt heti aktin jälkeen otattamaan spermanäytteet

naisen anoma sairasloma

naisen tekemä rikosilmoitus

jne.

Miten mikään näistä osoittaa sen, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa? En näe yhteyttä.

Nainen voi mennä terapiaan vaikka olisi sanonut halunneensa munaa. Samoin voi ottaa spermanäytteet vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Samoin voi tehdä rikosilmoituksen tai jäädä sairauslomalle, vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Eihän mikään edellä mainituista voi mitenkään näyttää sitä, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa.

Tiedätkö, että ne terapeutitkaan eivät ole ihan tyhmiä. Harva osaa näytellä ammattilaiselle rikoksen uhria ellei mitään ole oikeasti tapahtunut. Juuri tätä varten uhreja kuulustellaan monia monia kertoja ja verrataan niitä kertomuksia toisiinsa tuleeko jotain uutta esiin. 

Terapeutteja on joka lähtöön. Eikä siinä nyt kummoista vaadita, että nyyhkyttää pahan miehen raiskanneen ja että tämä tuntuu niin pahalta. Ja samalla kerää sympatiaa myötäilevältä terapeutilta.

On joka lähtöön ja siksi he kaikki eivät työskentelekään näiden asioiden kanssa. 

Oletko ajatellut, että sinäkin voisit menneä ihan vain huviksesi nyyhkyttelemään tuonne terapeuteille ja syyttää ketä mlloinkin ja saisit hyvät rahat? Helppoa kuin heinänteko eikö niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

No pakkohan sen kertomuksen on riittää, jos ra is kauksen määrittelyssä halutaan ottaa huomioon myös r a is ka ukset, joissa ei ole käytetty väkivaltaa. Mitä itse ehdottaisit? Vai ajatteletko, että on ihan ok ra i s kata, jos siitä ei jää fyysisiä vammoja? 

Raiskaus tarkoittaa sitä, että ottaa väkisin. Kysymys on siis kuinka voi ottaa väkisin ilman väkivaltaa (tai sen uhkaa)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ongelmat:

"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan, Henriksson linjasi."
Useimmille naisille luvan kysyminen on turn-off. Mieheltä edellytetään rohkeutta ja aloitteellisuutta. Miehen on uskottava siihen että nainen haluaa, vaikka tämän antamat merkit olisivat hyvinkin hienovaraisia. Jos mies jää odottelemaan 100% varmuutta, nainen kylmenee koska mies on aikaansaamaton nössö.

 

"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Pelkotila on subjektiivinen kokemus. Millä mies voi tietää milloin nainen on pelkotilassa? Ihmiset ovat erilaisia eikä kukaan osaa lukea ajatuksia.

Esim. jos nainen on jännittynyt jäykkä pökkelö, niin hän voi olla pelkotilassa. Laitan vaikeamman kortin eteesi: Esim. lapsena väkivaltaa nähneet naiset (osa) voivat olla erittäin hymyileviä ja maireita kohdatessaan uhkaa. He ovat lapsena selvinneet vaikeista tilanteista maireana nöyristellen ja uhkaavassa tilanteessa liskoaivot ottavat vallan. Miten saat selville onko hymy aito vai liskoaivohymy?

1. Ota etäisyyttä, tee tilaa väliinne. Nainen, joka haluaa enemmän, seuraa perässäsi saamaan lisää kosketusta jne.

Nainen, joka on peloissaan tms. jököttää paikoillaan tai tekee väliä vielä suuremmaksi, ehkä alkaa keksiä tekosyitä lähtemiselle, että miehestä ei tuntuisi torjutulta.

Mairea tapaus voi jatkaa virnistelyään kun ei tiedä mitä muuta tekisi kuin yrittäisi olla mielin kielin selvitäkseen tilanteesta. Hän voi pahimmassa tapauksessa vaikuttaa jopa hiukan aloitteelliselta kun voi toivoa, että vaikka hän ei halua, niin miehen ptäisi jäädä siihen uskoon, että hän oli todella haluttu. Totta, että mairean pitäisi saada pitkällistä terapiaa uskaltaakseen ilmaista itseään, mutta kunhan sekoitin pakkaa lisää.

2. Puhu, kysele, lauo juttuja ja seuraa reaktioita

3. Jos olette olleet kosketuskontaktissa, niin testaa ovatko lihakset jäykät vai pehmeät. Hiero/silitä niskaa, hartioita, onko hän rento vai paska jäykkänä? Jos asento soveltuu, niin kohota raajaa. Mukautuuko vai onko jäykkä? Sen vinkin voin antaa, että jos kohotettu raaja jää ylös, niin todennäköisesti hän on paska jäykkänä. Rennon ihmisen raaja laskeutuu alas.

4. Kysy ihan suoraan, jos tunnelma menee siitä piloille, niin ei voi mitään

5. Jos olet yhä epävarma, niin jätä leikki sikseen.

Jos nainen ei osaa ilmaista suostumustaan, niin jääkööt ilman.

Ylipäätään ajatelkaa, että kukaan ei halua seksiä kanssanne, elleivät toisin asiaa ilmaise.

Ja sinä pidät tätä normaalin kanssakäymisen mukaisena? Missäköhän kybermaailmassa elät.

Missähän maailmassa sinä jos mielestäsi on normaalia vain astua toinen puhumatta tai koskematta toiseen ensin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

No pakkohan sen kertomuksen on riittää, jos ra is kauksen määrittelyssä halutaan ottaa huomioon myös r a is ka ukset, joissa ei ole käytetty väkivaltaa. Mitä itse ehdottaisit? Vai ajatteletko, että on ihan ok ra i s kata, jos siitä ei jää fyysisiä vammoja? 

Raiskaus tarkoittaa sitä, että ottaa väkisin. Kysymys on siis kuinka voi ottaa väkisin ilman väkivaltaa (tai sen uhkaa)?

Omakohtainen esimerkki: pitämällä käsistä kiinni niin, että jälkiä ei jää ja omaamalla 50 kiloa enemmän elopainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

Näytön suhteen ei muutu mikään.

Eli edelleen tarvitaan muutakin kuin osapuolten sana jos heidän kokemus tilanteesta eroaa. Esim. näyttöä väkivallan käytöstä jne.

Näytön ei tarvitse olla väkivallan käyttö, mutta näyttö täytyy olla kuten ennenkin.

Esim. mikä voisi olla sellainen näyttö, joka osoittaa sen että nainen ei sanonut haluavansa munaa eikä vienyt kättään miehen penikseen?

Esim. terapiakeskustelu, jossa nainen on hysteerisesti käyttäytyen ilmaissut terapiassa, että on kokenut seksuaalista väkivaltaa.

Samoin näyttö siitä, että nainen on mennyt heti aktin jälkeen otattamaan spermanäytteet

naisen anoma sairasloma

naisen tekemä rikosilmoitus

jne.

Miten mikään näistä osoittaa sen, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa? En näe yhteyttä.

Nainen voi mennä terapiaan vaikka olisi sanonut halunneensa munaa. Samoin voi ottaa spermanäytteet vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Samoin voi tehdä rikosilmoituksen tai jäädä sairauslomalle, vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Eihän mikään edellä mainituista voi mitenkään näyttää sitä, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa.

Tiedätkö, että ne terapeutitkaan eivät ole ihan tyhmiä. Harva osaa näytellä ammattilaiselle rikoksen uhria ellei mitään ole oikeasti tapahtunut. Juuri tätä varten uhreja kuulustellaan monia monia kertoja ja verrataan niitä kertomuksia toisiinsa tuleeko jotain uutta esiin. 

Terapeutteja on joka lähtöön. Eikä siinä nyt kummoista vaadita, että nyyhkyttää pahan miehen raiskanneen ja että tämä tuntuu niin pahalta. Ja samalla kerää sympatiaa myötäilevältä terapeutilta.

On joka lähtöön ja siksi he kaikki eivät työskentelekään näiden asioiden kanssa. 

Oletko ajatellut, että sinäkin voisit menneä ihan vain huviksesi nyyhkyttelemään tuonne terapeuteille ja syyttää ketä mlloinkin ja saisit hyvät rahat? Helppoa kuin heinänteko eikö niin? 

Luuletko että esitutkinnan suorittaa terapeutti vai miksi terapeutin roolia tässä nostat esiin. Terapeutti ei ole ollut tapahtumapaikalla, joten miten hän voisi tietää mitä on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Tuo termi on vanhanaikainen, ei vastaa nykylainsäädäntöä ja erittäin hyvästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

Näytön suhteen ei muutu mikään.

Eli edelleen tarvitaan muutakin kuin osapuolten sana jos heidän kokemus tilanteesta eroaa. Esim. näyttöä väkivallan käytöstä jne.

Näytön ei tarvitse olla väkivallan käyttö, mutta näyttö täytyy olla kuten ennenkin.

Esim. mikä voisi olla sellainen näyttö, joka osoittaa sen että nainen ei sanonut haluavansa munaa eikä vienyt kättään miehen penikseen?

Esim. terapiakeskustelu, jossa nainen on hysteerisesti käyttäytyen ilmaissut terapiassa, että on kokenut seksuaalista väkivaltaa.

Samoin näyttö siitä, että nainen on mennyt heti aktin jälkeen otattamaan spermanäytteet

naisen anoma sairasloma

naisen tekemä rikosilmoitus

jne.

Mikään noista ei ole näyttöä

Sinulle niillä ei tietenkään ole väliä, mutta oikeudessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Jos tosissasi kysyt tätä, pysy kaukana naisista! 

Suostumuksen puute tarkoittaa normaaleille ihmisille muutakin kuin väkivaltaa. Esimerkiksi väkivallan uhkasta ei jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä. Riittää että toinen heiluttelee pistoolia tai puukkoa silmiesi edessä niin kyllä siinä aika moni päätyy seksiin vastentahtoisesti eikä mihinkään jää jälkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä muuttuu? Kun epäilty ilmoittaa kuulustelussa naisen sanoneen: "ota mut kovaa", niin juttu kuivuu siihen, sillä aika mahdotonta todistaa sitä, että nainen ei olisi näin sanonut.

Näytön suhteen ei muutu mikään.

Eli edelleen tarvitaan muutakin kuin osapuolten sana jos heidän kokemus tilanteesta eroaa. Esim. näyttöä väkivallan käytöstä jne.

Näytön ei tarvitse olla väkivallan käyttö, mutta näyttö täytyy olla kuten ennenkin.

Esim. mikä voisi olla sellainen näyttö, joka osoittaa sen että nainen ei sanonut haluavansa munaa eikä vienyt kättään miehen penikseen?

Esim. terapiakeskustelu, jossa nainen on hysteerisesti käyttäytyen ilmaissut terapiassa, että on kokenut seksuaalista väkivaltaa.

Samoin näyttö siitä, että nainen on mennyt heti aktin jälkeen otattamaan spermanäytteet

naisen anoma sairasloma

naisen tekemä rikosilmoitus

jne.

Miten mikään näistä osoittaa sen, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa? En näe yhteyttä.

Nainen voi mennä terapiaan vaikka olisi sanonut halunneensa munaa. Samoin voi ottaa spermanäytteet vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Samoin voi tehdä rikosilmoituksen tai jäädä sairauslomalle, vaikka olisi sanonut halunneensa munaa.

Eihän mikään edellä mainituista voi mitenkään näyttää sitä, että nainen ei olisi sanonut haluavansa munaa.

Tiedätkö, että ne terapeutitkaan eivät ole ihan tyhmiä. Harva osaa näytellä ammattilaiselle rikoksen uhria ellei mitään ole oikeasti tapahtunut. Juuri tätä varten uhreja kuulustellaan monia monia kertoja ja verrataan niitä kertomuksia toisiinsa tuleeko jotain uutta esiin. 

Terapeutteja on joka lähtöön. Eikä siinä nyt kummoista vaadita, että nyyhkyttää pahan miehen raiskanneen ja että tämä tuntuu niin pahalta. Ja samalla kerää sympatiaa myötäilevältä terapeutilta.

On joka lähtöön ja siksi he kaikki eivät työskentelekään näiden asioiden kanssa. 

Oletko ajatellut, että sinäkin voisit menneä ihan vain huviksesi nyyhkyttelemään tuonne terapeuteille ja syyttää ketä mlloinkin ja saisit hyvät rahat? Helppoa kuin heinänteko eikö niin? 

Luuletko että esitutkinnan suorittaa terapeutti vai miksi terapeutin roolia tässä nostat esiin. Terapeutti ei ole ollut tapahtumapaikalla, joten miten hän voisi tietää mitä on tapahtunut?

En minä sitä nostanutkaan, vaan tuo toinen keskustelija. Vastasin vain hänen kysymyksiinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

No pakkohan sen kertomuksen on riittää, jos ra is kauksen määrittelyssä halutaan ottaa huomioon myös r a is ka ukset, joissa ei ole käytetty väkivaltaa. Mitä itse ehdottaisit? Vai ajatteletko, että on ihan ok ra i s kata, jos siitä ei jää fyysisiä vammoja? 

Raiskaus tarkoittaa sitä, että ottaa väkisin. Kysymys on siis kuinka voi ottaa väkisin ilman väkivaltaa (tai sen uhkaa)?

Omakohtainen esimerkki: pitämällä käsistä kiinni niin, että jälkiä ei jää ja omaamalla 50 kiloa enemmän elopainoa.

Eikö käsistä kiinni pitäminen ole väkivaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

No pakkohan sen kertomuksen on riittää, jos ra is kauksen määrittelyssä halutaan ottaa huomioon myös r a is ka ukset, joissa ei ole käytetty väkivaltaa. Mitä itse ehdottaisit? Vai ajatteletko, että on ihan ok ra i s kata, jos siitä ei jää fyysisiä vammoja? 

Raiskaus tarkoittaa sitä, että ottaa väkisin. Kysymys on siis kuinka voi ottaa väkisin ilman väkivaltaa (tai sen uhkaa)?

Omakohtainen esimerkki: pitämällä käsistä kiinni niin, että jälkiä ei jää ja omaamalla 50 kiloa enemmän elopainoa.

Eikö käsistä kiinni pitäminen ole väkivaltaa?

On, mutta ei sellaista mistä jäi “näyttöä”. Minun sanani kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Tässä tapauksessa ei, koska tilastollisesti tuomitsemattomia syyllisiä on paljon enemmän kuin syyttöminä tuomittuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Tuo termi on vanhanaikainen, ei vastaa nykylainsäädäntöä ja erittäin hyvästä syystä.

Ei ole vanhanaikainen vaan osoitti sen, että raiskaus oli aina erittäin vakava teko. Kun väkivaltaelementti poistetaan niin kysymys ei ole enää samalla lailla vakavasta teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, pikkumiehet intoutyivat taas purkamaan naisiin kohdistuvaa vihaansa. Oliko se niin, että jokainen kunnon suomalainen mies kannattaa ehdottomasti raiskauslainsäädännön kiristämistä? Ai ei ollutkaan muuta kuin juhlapuheissa?

Itse ainakin kannatan oikeille rikoksille paljon kovempia tuomioita mutta samalla perättömistä syytteestä pitäisi saada täsmälleen sama tuomio sekä pitäisi estää tilanne sana sanaa vastaan ihan vaan sen takia kun ihmiset eivät ole rehellisiä ja valehtelevat saadakseen itselle hyötyjä

Eli ei se oikeesti kiinnosta, vaan oman ja miessukupuolen ahterin suojelu kiinnostaa enemmän. Niin arvelinkin.

Miten se on oman ahterin suojelemista jos toivon oikeille rikollisille kovempia tuomioita ja perättömien syytösten antajalle sitä samaa tuomiota?

Tuomitsematta jäävillä raiskauksilla on valtaisa yliedustus suhteessa perättömiin syytöksiin. Kumpaan on kriittisempää tarttua juuri nyt?

Syyttömän tuomitseminen on paljon suurempi oikeusmurha kuin syyllisen tuomitsematta jääminen. Jos naiset oikeasti haluaisivat, että raiskaajat saavat tuomion, niin 90 % väitetyistä raiskauksista ei jäisi ilmoittamatta poliisille. Uhrit voivat ihan omalla toiminnallaan ajaa niitä tuomioita jo nykyisin.

- eri

Toivottavasti tämä lakimuutos muuttaa tilannetta ja alentaa ilmoituskynnystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa, että kun haliminen ja  pusiminen alkaa niin tyttö tai poika kuiskaa korvaan vienolla äänellä, että    sextataanko? Ja EI tarkottaa myös EI.

Ja tarina jatkuu: tyttö vastaa: "kyllä haluan munaa". Sitten he sekstaavat. Aamulla tyttö ilmoittaa, että hänet on raiskattu ja tekee netissä rikosilmoituksen.

Mitenkä tarina jatkuu tämän jälkeen?

Tämä jatkuu siten , että tyttöä ja poikaa kuulustellaan ja jos tyttö ei osaa oikein järkevästi selittää, mitä illalla tapahtui, syytettä ei nosteta. Jos taas tyttö keksii aukottoman johdonmukaisen tarinan, siitähän tulee sitten aikamoinen tapaus, mutta samanhan hän voisi keksiä vaikka ei seksiä olisi harrastettukaan. Eli miehen asema ei ainakaan tämän suostumusasian takia heikentynyt oikein mitenkään vaan joka tapauksessa kuka tahansa sekopää voi keksiä ihan mitä tahansa. 

eri

Unohditko sen että tällä hetkellä pelkkä sepitetty kertomus ei riitä vaan lisäksi tarvitaan näyttöä väkivallan käytöstä. Jatkossa pelkkä sepitys riittäisi.

Eikö sinuata ihminen voi tulla raiskatuksi, jos väkivaltaa ei käytetä? Jos voi, niin mitä tehdään? Jätetään jutut käsittelemättä?

Raiskausta kutsutaan myös väkisinmakaamiseksi. Eli mieti itse kuinka joku voi väkisinmaata toisen ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ellei toinen ole tajuton?

Tuo termi on vanhanaikainen, ei vastaa nykylainsäädäntöä ja erittäin hyvästä syystä.

Ei ole vanhanaikainen vaan osoitti sen, että raiskaus oli aina erittäin vakava teko. Kun väkivaltaelementti poistetaan niin kysymys ei ole enää samalla lailla vakavasta teosta.

Palstamiesten tarttumapinta raiskauksiin on saivartelu siitä, voiko olla raiskaus jos nainen on päällä. Teidän ymmärtämättömyytenne teille suotakoon anteeksi, mutta aika säälittävää se on.