Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?
Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.
Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?
En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)
Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?
Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.
No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.
Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)
99 % miehistä on raiskaajia.
Laitetaan nyt suoraan 100%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?
Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.
Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?
En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)
Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?
Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.
No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.
Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)
Suurinta osaa ihmisistä ei syytetä elämänsä aikana minkäänlaisesta rikoksesta. Täällä vain vedetään herne nenuun, jos asioita tarkastelee monelta kantilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Näin miehenä voin omalta kohdaltani sanoa, että siitä olisi minulle vähemmän haittaa, jos joku nainen ratsastaisi kullillani, kun olen sammunut (raiskaus), kuin että minusta tehtäisiin perätön raiskausilmoitus ja mahdollisesti tuomittaisiin vankilaan.
Entä siitä että joku mies r ai s kaa sua vä kivaltai sesti pe rs ee seen?
Tämä oli hyvä. Taitaa tulla miehille yllätyksenä, että r aiskaus ei olekaan uhrille kiva juttu, vaan jo ajatuksen tasolla hirveä ja puistattava.
lol, eivät miehet tajua, vaikka vetäisit heitä metrisellä halolla perseeseen.
Miesten aivot hylkivät sellaista tietoa, että toiseen elävään olentoon sattuu. He tiedostavat ja ymmärtävät vain oman kipunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.
Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.
No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.
Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.
Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.
Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.
Se on tullut täysin selväksi tässä ketjussa, että yksikään mies ei ymmärrä miten traumaattinen ja kivulias kokemus raiskaus on. Se taas saa näyttämään miehet täysin aivottomilta psykopaateilta.
Niinhän ne onkin. Ja todistavat sen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy tunnustaa, että kuvittelin lain olevan jo ennestään tuollainen. Myöhäinen päivitys nykyaikaan ja reaalitodellisuuteen, mielestäni.
Ja siis ilman muuta hyvä laki!
Niin mutta kun on ilmeisesti miehiä jotka kuvittelevat ties mistä älyttömästä syystä naisen haluavan sitä seksiä juuri hänen kanssaan vaikka nainen kuinka yrittäisi vältellä kaikin tavoin.
Kaikin tavoin = ei estele eikä kiellä. Leikkii kuollutta ja toivoo että mies menee pois. Ei kuitenkaan ole päihtynyt, tajuton, vajaamielinen tai pelkotilan laumauttama koska näihin olisi edellinenkin laki riittänyt.
Ja sinäkö tahdot tuollaista kuollutta leikkivää naista panna?
Miten ihmeessä minun panemiseni tähän liittyy? Minä korjasin vaan asiavirheen. Nimenomaan nykyinenkin laki kattaa kaikki tilanteet joissa nainen edes jollakin tapaa viestii kieltäytymisensä. Plus kasan tilanteita joissa edes sitä kieltäytymistä ei vaadita esim. tajuttomuus, päihtymys tai pelkotila. Lakimuutosta tarvitaan niihin tilanteisiin, joissa minkäänlaista sanallista kieltoa tai estelyä tai edes ilmeistä selitystä näiden puuttumiseen ei ole. Ei voi siis sanoa, että kaikin keinoin on yritetty.
Ei kannata ruokkia trollia.
No, onneksi se on tässä ketjussa, eikä jossain tuolla ihmisten ilmoilla.
Vaarallinen hullu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.
Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.
Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.
Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.
Esimerkki olisi siinä, että joku epäilee sinua rais*aajaksi, mutta tiedät ettet ole.
Mitäpä jos tämä vartija soittaa poliisille ja väittää sinun varastaneen -vaikka et varastanut, miten todistat sen oikeudessa? Vartijan sana sinun sanaasi vastaan, kun todisteita ei välttämättä tarvitse olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Mielenkiintoinen kysymys.
Mitä tarjoat miehille? Siis muuta.
Tarkoitatko että mielestäsi nainen on vain tyhjennysreikä etkä ymmärrä että nainen voisi olla jotain muutakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.
Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.
No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.
Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.
Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.
Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.
Se on tullut täysin selväksi tässä ketjussa, että yksikään mies ei ymmärrä miten traumaattinen ja kivulias kokemus raiskaus on. Se taas saa näyttämään miehet täysin aivottomilta psykopaateilta.
Eräs nainen täällä vertasi raiskausta rahan varastamiseen.
Jos se raiskaus on niin traumaattinen ja kivulias kokemus, niin miksi sinä menet lukuisia kertoja uudestaan raiskattavaksi niin kuin tuo Twitter-nainenkin, tai vertaat raiskausta rahan varastamiseen? :D
En tosiaan ole mennyt ensimmäistäkään kertaa. En koskisi mieheen pitkällä tikullakaan :)
Naiset saavat elää yhteiskunnassa vapaasti ilman, että he tulevat raiskatuiksi. He saavat myös jatkaa elämäänsä raiskauksen jälkeen niin kuin haluavat.
Erittäin hyvä juttu! Saadaan tulevaisuudessa helpommin kaikki raiskaajat häkkiin. Tuomion koventaminen vielä niin avot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.
Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.
No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.
Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.
Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.
Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.
Aikamoista tehdä tuon perusteella olettamuksia kaikista naisista. Minut yritettiin raiskata 7 vuotta sitten enkä ole sen jälkeen kyennyt seksiin oman mieheni kanssa. Ja se oli "vain" yritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Mielenkiintoinen kysymys.
Mitä tarjoat miehille? Siis muuta.
Tarkoitatko että mielestäsi nainen on vain tyhjennysreikä etkä ymmärrä että nainen voisi olla jotain muutakin?
Kyllä hän tarkoittaa ja 100 % miehistä ajattelee samalla tavalla. Osa miehistä vain jaksaa näytellä, että yksi reikä pysyisi kotona häntä palvelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.
Tuomitaanko sinut varkaudesta?
Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?
Mies ja nainen harrastavat seksiä. Mies tekee seuraavana aamuna rikosilmoituksen raiskauksesta, sillä hän ei antanut seksiin suostumusta. Nainen väittää, että antoi suostumuksen. Mitään muuta näyttöä rikoksesta ei ole kuin miehen väite.
Tuomitaanko nainen raiskauksesta?
No hitostako me tiedetään noilla spekseillä? Näyttöä täytyy olla.
Miksi täytyisi? Suostumus katsos.
Niin? Näyttö täytyy edelleen olla. Vai onko lakimuutoksessa joku kohta, jossa onkin yhtäkkiä puututtu koko oikeusjärjestelmämme perusperiaatteisiin? Kaivapa se kohta esiin.
Sitähän tässä ollaan tekemässä. Suostumus
Niin? Näyttö täytyy olla liittyen siihen, että suostumusta ei ollut. Mikä tässä nyt on niin kummallista. Samanlaista lainsäädäntöä on monissa maissa.
Miesten kanssa ei voi keskustella asiallisesti mistään asioista jotka tarkoittavat sitä että heidän pitäisi tarkastella käyttäytymistään.
Ei ole pojat kauan aikaa siitäkään kun Suomessa vaimon sai raiskata ja raiskaus ei ollut raiskaus ilman fyysisiä väkivallan merkkejä.
Onneksi naishallitus muutti tämän!!! Hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Mielenkiintoinen kysymys.
Mitä tarjoat miehille? Siis muuta.
Ensimmäinen "normaali" kirjoitus naiselta kiitos :) On totta että seksissä pitää olla kaksi jotka nauttii, mutta siinä en ole samaa mieltä että kaikki miehet pitävät naisia tyhjennysreikänä ja tiedän että suurin osa miehistä kunnioittaa naisia enemmän kuin osaatte arvatakkaan.. Myös se että nainen olisi miehille elävä seksiväline on varmaan totta, mutta todella pieni osa miehistä niin ajattelee. Joten älä jokaisesta miehestä noin ajattele, mukavaa illanjatkoa:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 10% raiskaussyytöksistä ei etene esitutkintaa pideälle, se ei tarkoita että 10% on perättömiä ilmoituksia vaan että 10% tapauksista ei riitä näyttöä. Joku osa on perättömiä, joku osa ei.
Höpö höpö. Niitä tapauksia, joissa näyttö ei riitä, jää syyttäjän pöydälle vaikka ja kuinka eivätkä koskaan johda syytteeseen. Ja nämä siis noiden 10 % lisäksi, jotka eivät edes syyttäjän pöydälle asti etene.
Valehtelet. Ei pidä paikkkansa.
10 prosentin joukossa ovat ne keissit jotka eivät syystä tai toisesta etene syyttäjälle eli joko ovat perättömiä tai keskeytyneet muista syistä (näyttöä ei ole, uhri peruu syytökset esim uhkailun, mielenterveytensä nojalla)
Sinä luulet, että 90% raiskausilmoituksista etenee oikeuteen asti? Ja tuolla ymmärryksellä kutsut polleasti minua valehtelijaksi? 10 % ilmoituksista jää esitutkintavaiheeseen ja n. puolet syyttäjälle asti edenneistä etenee oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.
Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.
Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.
Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.
Esimerkki olisi siinä, että joku epäilee sinua rais*aajaksi, mutta tiedät ettet ole.
Mitäpä jos tämä vartija soittaa poliisille ja väittää sinun varastaneen -vaikka et varastanut, miten todistat sen oikeudessa? Vartijan sana sinun sanaasi vastaan, kun todisteita ei välttämättä tarvitse olla.
Tehän täällä pelkäätte syytöksiä niin että puntti tutisee. Miksi? Miksi uskotte että teistä tehtaillaan syytöksiä 24/7?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Näin miehenä voin omalta kohdaltani sanoa, että siitä olisi minulle vähemmän haittaa, jos joku nainen ratsastaisi kullillani, kun olen sammunut (raiskaus), kuin että minusta tehtäisiin perätön raiskausilmoitus ja mahdollisesti tuomittaisiin vankilaan.
Entä siitä että joku mies r ai s kaa sua vä kivaltai sesti pe rs ee seen?
Höpsö. Kaikki miehet ovat homoja ja pitävät siitä.
Myös homoja rais*ataan, vähättelevä viestisi kertoo paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Niin, sinun mielestäsi murhasta syyttömän tuomitseminen on on parempi kuin tuomitsematta jättäminen.
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa ei voi keskustella asiallisesti mistään asioista jotka tarkoittavat sitä että heidän pitäisi tarkastella käyttäytymistään.
Ei ole pojat kauan aikaa siitäkään kun Suomessa vaimon sai raiskata ja raiskaus ei ollut raiskaus ilman fyysisiä väkivallan merkkejä.
Onneksi naishallitus muutti tämän!!! Hyvä juttu.
Miehen raiskaamisesta tuli Suomessa rikos vasta nuonna 1998. Tätä eivät feministit muista koskaan mainita. Jos edes sitä tietävät. Tasa-arvo kun ei heitä kiinnosta, ellei ole naisten aseman parantamisesta kyse.
Sitähän tässä ollaan tekemässä. Suostumus