"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?

Tietysti julkisuuden henkilö ja nobody on aika eri asia. Mun työpaikalla tuli varmaan papukaijamerkki, jos jäisi salakuvaamisesta kiinni.

Toki tuommoiset videot kannattaa laittaa laittaa salatulle kovalevylle. Vain sen videon kaivaa esille, jota tarvitsee. Vaikea on muut videot kaivaa, jos ei paljasta salasanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten jos jälkikäteen kieltäytymisiä tulee liikaa ja tuomioita väkisin maksamisesta, niin tuomio voi kärsiä inflaation. Siitä voi tulla yleisesti yhtä paheksuttavaa, kuin ylinopeudesta.

"Ai säkin raiskasit? No sattuuhan sitä, ja rapatessa roiskuu."

Osittain vaatimattomat rangaistukset johtuvat siitä, että kiistattoman näytön antaminen ei ole helppoa kuin äärimmäisen törkeissä tapauksissa. Aletaan vaistomaisesti antamaan varmuuden vuoksi lieviä rangaistuksia.

Näinhän se varmaan  menee. Ihmisiä ne tuomaritkin ovat. Se on sääli, sillä tuossa kohtaa saattaa se tuomitsemiskynnys mennä liian alhaiseksi. Joko henkilö on tehnyt rikoksen tai sitten ei. Sellainen "no annetaan nyt lievä tuomio, kun ei olla ihan varmoja, että tapahtuiko rikos vai ei" pitäisi olla automaattisesti väärin, sillä syyttömyysolettaman mukaan tuomiota ei pitäisi tulla ollenkaan epäselvissä tapauksissa. Mutta raiskaus on rikoksena monesti niin vaikeaa todistaa, että oikeusmurhia tapahtuu varmasti molempiin suuntiin. Syyttömiä tuomitaan ja raiskaajat jäävät tuomiotta. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt myös naiset, jotka raahaavat kämpilleen liian kännisiä äijiä hipelöitäväksi joutuvat vastuuseen. Ainakin vähintään tiedostavat, että kyseessä ON raiskaus, jos liian humalaista miestä koittaa saada sänkykuntoiseksi. Kiitos!

Kaiken maailman perseitä tanssilattioilla lähmivät "puumat", pyytämättä rupsahtaneista ruhoistaan kuvia lähetteleväy yli-ikäiset Tinderlortot ja muut aikuiset naiset hunningolla sietääkin saada vastuuseen. M24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Tottakai on. Mutta niin on yksikin raiskaus liikaa ja niitä tapahtuu huomattavasti enemmän. Siksi tämä lakimuutos on tärkeä. En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua, ja silloin se tarkoittaa sitä että poliisityöhön ja oikeuteen tarvitaan entistä tarkempaa ja perusteellisempaa työtä tämmöisten väärinkäytösten välttämiseksi.

Onneksi oikeusvaltio ei hyväksy syyttömien tuomioita yhtä herkästi kuin sinä

Miksi sua pelottaa syyttömänä tuomitseminen niin hirveästi? Miksi et pelkää tilanteita, joissa sinä tai läheisesi r a iskat aan , ja tekijä jää vapaalle jalalle ilman tuomiota? Kenties tunnette tekijän, mutta jäätte seuraamaan kuinka hän jatkaa tyytyväisenä elämäänsä kun omanne valuu viemäriin. Tai tekijän henkilöllisyys ei koskaan selviä. Näinhän tapahtuu jatkuvasti, paljon enemmän kuin perättömiä syytöksiä.

Mielestäni oikeille syyllisille pitäisi saada paljon kovemmat tuomiot mutta syyttömiä ei saa tuomita. Tuohan on vähän sama kun sodissa siviilien pommituksesta sanottaisiin että eihän se haittaa että sivullisia kuolee joskus osuu myös oikeaan kohteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Rikos? Muutetaan lainsäädäntöä (kuten tässäkin ollaan tekemässä) ja sallitaan kuvaaminen.

Noin, nyt se ei olisi enää rikos.

Ja jos mahdollinen kuvaaminen haittaa niin silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.

Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.

Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.

Mustalaisilla onkin sama tilanne kuin miehillä. Kukaan ei tee mitään, mutta kaikkia epäillään ennakkoon.

Tässähän puhuttiin subjektiivisesta syyllisyyden tunteesta ja sen syistä, aivan selvällä esimerkillä. Ei siitä, millä perusteilla muut epäilevät ketäkin.

Jos kovasti pelkää tulevansa epäillyksi tai syytetyksi, sille on jokin syy ihan siellä omassa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?

Tietysti julkisuuden henkilö ja nobody on aika eri asia. Mun työpaikalla tuli varmaan papukaijamerkki, jos jäisi salakuvaamisesta kiinni.

Toki tuommoiset videot kannattaa laittaa laittaa salatulle kovalevylle. Vain sen videon kaivaa esille, jota tarvitsee. Vaikea on muut videot kaivaa, jos ei paljasta salasanaa.

Ai että poliisitutkinnassa se jäisi siitä kiinni että sä et anna niille salasanaa 😂. Aiiiivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Rikos? Muutetaan lainsäädäntöä (kuten tässäkin ollaan tekemässä) ja sallitaan kuvaaminen.

Noin, nyt se ei olisi enää rikos.

Ja jos mahdollinen kuvaaminen haittaa niin silloin ollaan harrastamatta seksiä.

No niin, lakimuutosta vaan ajamaan. Nyt eletään nykyisen lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Niillä voi todistaa ettei mitään ole tapahtunut.

No eihän diellä teidän makuuhuoneessa lähtökohtaisestikaan tapahdu mitään.

Miksi tapahtuisi? En halua että vaimoni saa aseen syyttää raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Eli seksiä saa ehdottaa kerran mutta jos kysyy kahdesti tai alkaa vonkaamaan niin kyseessä on rikos.

No kyllähän se jatkuva vonkaaminen on painostukseen verrattava. Jos saat kymmen kertaa kielteisen vastauksen, kun ruinaat, niin kyllä se silloin jo kannattaa lopettaa. kyllä minä ainakin tuntisin tulleeni seksuaalisen painostuksen kohteeksi , jos mies ei ymmärrä vonkaamista lopettaa, vaikka selvästi sanotaan EI.

Eihän se nyt r---a----i----s  een verrattavaa ole, mutta typerää kuitenkin. 

Joku roti ruinaamisellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Tottakai on. Mutta niin on yksikin raiskaus liikaa ja niitä tapahtuu huomattavasti enemmän. Siksi tämä lakimuutos on tärkeä. En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua, ja silloin se tarkoittaa sitä että poliisityöhön ja oikeuteen tarvitaan entistä tarkempaa ja perusteellisempaa työtä tämmöisten väärinkäytösten välttämiseksi.

Onneksi oikeusvaltio ei hyväksy syyttömien tuomioita yhtä herkästi kuin sinä

Miksi sua pelottaa syyttömänä tuomitseminen niin hirveästi? Miksi et pelkää tilanteita, joissa sinä tai läheisesi r a iskat aan , ja tekijä jää vapaalle jalalle ilman tuomiota? Kenties tunnette tekijän, mutta jäätte seuraamaan kuinka hän jatkaa tyytyväisenä elämäänsä kun omanne valuu viemäriin. Tai tekijän henkilöllisyys ei koskaan selviä. Näinhän tapahtuu jatkuvasti, paljon enemmän kuin perättömiä syytöksiä.

Mielestäni oikeille syyllisille pitäisi saada paljon kovemmat tuomiot mutta syyttömiä ei saa tuomita. Tuohan on vähän sama kun sodissa siviilien pommituksesta sanottaisiin että eihän se haittaa että sivullisia kuolee joskus osuu myös oikeaan kohteeseen

Kukaan ei kai täällä ole syyttömiä halunnutkaan tuomita. On vaan huomautettu, että se on marginaalinen ilmiö r aiskattujen kokemiin oikeusmurhiin verrattuna. Marginaalisuuskaan ei tarkoita sitä, että se olisi jotenkin oikein. Mikään lainvastainen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?

Mies ja nainen harrastavat seksiä. Mies tekee seuraavana aamuna rikosilmoituksen raiskauksesta, sillä hän ei antanut seksiin suostumusta. Nainen väittää, että antoi suostumuksen. Mitään muuta näyttöä rikoksesta ei ole kuin miehen väite.

Tuomitaanko nainen raiskauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Onhan tässäkin ketjussa naisten sitä mieltä että on ok tuomita täysin syyttömiä kunhan yksikään oikea raiskaus ei jää tuomitsematta. Miten tuo kuvaus rikos on pahempi kuin valheen perusteella syyttömälle annettu tuomio?

Ai missäs niin on sanottu? Enpä ole huomannut.

Sivu 71, kommentti 1405

"En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?

Mies ja nainen harrastavat seksiä. Mies tekee seuraavana aamuna rikosilmoituksen raiskauksesta, sillä hän ei antanut seksiin suostumusta. Nainen väittää, että antoi suostumuksen. Mitään muuta näyttöä rikoksesta ei ole kuin miehen väite.

Tuomitaanko nainen raiskauksesta?

No hitostako me tiedetään noilla spekseillä? Näyttöä täytyy olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Onhan tässäkin ketjussa naisten sitä mieltä että on ok tuomita täysin syyttömiä kunhan yksikään oikea raiskaus ei jää tuomitsematta. Miten tuo kuvaus rikos on pahempi kuin valheen perusteella syyttömälle annettu tuomio?

Ai missäs niin on sanottu? Enpä ole huomannut.

Sivu 71, kommentti 1405

"En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua"

Valitettavasti voibtapahtua. Siinä ei lukenut että on ok että niin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?

Mies ja nainen harrastavat seksiä. Mies tekee seuraavana aamuna rikosilmoituksen raiskauksesta, sillä hän ei antanut seksiin suostumusta. Nainen väittää, että antoi suostumuksen. Mitään muuta näyttöä rikoksesta ei ole kuin miehen väite.

Tuomitaanko nainen raiskauksesta?

No hitostako me tiedetään noilla spekseillä? Näyttöä täytyy olla.

Ainoa näyttö raiskauksesta on miehen väite, ettei antanut suostumusta. Ei muuta näyttöä. Tuomitaanko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Onhan tässäkin ketjussa naisten sitä mieltä että on ok tuomita täysin syyttömiä kunhan yksikään oikea raiskaus ei jää tuomitsematta. Miten tuo kuvaus rikos on pahempi kuin valheen perusteella syyttömälle annettu tuomio?

Ai missäs niin on sanottu? Enpä ole huomannut.

Sivu 71, kommentti 1405

"En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua"

Yksi sanoo näin, ja sun mielestä kaikki on silloin samaa mieltä? Pääosin näin ei todellakaan ole sanottu, koska naiset on selkeästi moraalisempia ja oikeudenmukaisempia kuin miehet, joille on vaikea tajuta suostumuksen merkitystä ylipäätään. Tästä taasen on netti täynnä kommentteja tukemassa väitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?

Tietysti julkisuuden henkilö ja nobody on aika eri asia. Mun työpaikalla tuli varmaan papukaijamerkki, jos jäisi salakuvaamisesta kiinni.

Toki tuommoiset videot kannattaa laittaa laittaa salatulle kovalevylle. Vain sen videon kaivaa esille, jota tarvitsee. Vaikea on muut videot kaivaa, jos ei paljasta salasanaa.

Ai että poliisitutkinnassa se jäisi siitä kiinni että sä et anna niille salasanaa 😂. Aiiiivan.

Jos on vahvan sanaakaan takana, niin sitä ei avaa edes NSA.