"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on, kuvaaminen pitää ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan koskaan täyttä yksimielisyyttä saada näihin sukupuoliyhteyksiin, kaikkiin niihin, tapahtuiko se molempien suostumuksella vai ei.

Eivät nämä aukottomiksi muutu, mutta on selvä lainsäätäjän kannanotto kylläkin.

Oikeestihan ne siinä itse tilanteessa kokolailla aukottomia ovat. Kyllähän saa melkoisen palikka mies olla, jos ei ymmärrä, että toinen ei halua. Tämän siis sanon ihan miehenä ja kohtuullisen paljon kokeneena sellaisena.

Kokonaan toinen juttu on se, jos syyttävä osapuoli yksinkertaisesti valehtelee. Motiiveja siihen valehteluunkin voi olla monenlaisia.

Erittäin hyvä ja tarpeellinen laki mielestäni.

M47

Vierailija kirjoitti:

Siis 10 vuotiaan lapsen raiskannutta ei voitu tuomita raiskauksesta, koska sokissa ollut lapsi ei ollut kyennyt ilmaisemaan itseään mitenkään. Tämän takia tarvittiin uusi laki. Ja totta kai laki koskee kaikkia, koska elävässä elämässä on tilanteita, joissa tuollainen sokkitila voi koskea myös aikuista. Vieläkö tekee mieli vitsailla suostumuslomakkeista? 

lol, luuletko, että palstapsykoilta löytyisi empatiaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Kommenttisi paljasti täysin sen, että et tiedä koko asiasta yhtään mitään.

Tai saat mahdollisuuden vähän avata kommenttiasi: Mitä tarkoitat "molopää rikolliseslla"? Mikä on sinusta tyypillinen raiskaus mikä tapahtuu? Voisitko kuvailla sen? Kysyn samaa muilta naisilta.

Tyypillisen raiskauksen suorittaa molopää rikollinen. Muuta siitä ei tarvitse tietää.

Onko muita halukkaita kertomaan... vai lukitsetteko vastauksen?

Tuo oli minun vastaukseni ja lukitsen sen. En edusta muita naisia.

No voisitko edes kertoa että mikä tämmöinen "molopää rikollinen" on kun sitäkin kysyin?

Ja sitten muut naiset, olen pettynyt teihin. Yhtäkkiä ette tiedäkään nyt raiskauksista mitään vaikka kuulemma lähes kaikki naiset on raiskattu.

Laitan nyt kysymykseni uudestaan: Mikä on tyypillinen raiskaustilanne? Kertokaa ihan yksityiskohtaisesti miten se kuvio menee.

Siitäpä lukemaan tietoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-tilastot-kertovat-millainen-on-t…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö joku jotain salakuvaajaa miehenä? Mitä tulee aikamiehille mieleen?

Palstan keskustelujen perusteella ja välttääkseen perättömiä syytteitä, jää kaksi vaihtoehtoa.

1. Pysyy etäällä suomi naisista

2.Laittaa huoneiston seinille ilmoituksen kameravalvonnasta

Paras valita sellainen maa, jossa tätä lainsäädäntöä ei vielä ole. Somi ei nimittäin ole ensimmäinen. Suomen rajojen sisällä taas sinua velvoittaa sama laki olipa rajojen sisällä oleva stermaämpärisi minkämaalainen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, että kuvittelin lain olevan jo ennestään tuollainen. Myöhäinen päivitys nykyaikaan ja reaalitodellisuuteen, mielestäni.

Ja siis ilman muuta hyvä laki!

Niin mutta kun on ilmeisesti miehiä jotka kuvittelevat ties mistä älyttömästä syystä naisen haluavan sitä seksiä juuri hänen kanssaan vaikka nainen kuinka yrittäisi vältellä kaikin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, että kuvittelin lain olevan jo ennestään tuollainen. Myöhäinen päivitys nykyaikaan ja reaalitodellisuuteen, mielestäni.

Ja siis ilman muuta hyvä laki!

Niin mutta kun on ilmeisesti miehiä jotka kuvittelevat ties mistä älyttömästä syystä naisen haluavan sitä seksiä juuri hänen kanssaan vaikka nainen kuinka yrittäisi vältellä kaikin tavoin.

Kaikin tavoin = ei estele eikä kiellä. Leikkii kuollutta ja toivoo että mies menee pois. Ei kuitenkaan ole päihtynyt, tajuton, vajaamielinen tai pelkotilan laumauttama koska näihin olisi edellinenkin laki riittänyt.

Minutkin voidaan lvastaa jostain mitä en ole tehnyt, minusta voidaan tehdä rikosilmoitus syyttä kuten eksäni teki ja syytti minua varkaudesta, vaikka itse oli antanut minulle kyseisen esineen lahjaksi.

Kaikissa rikosmuodoissa on nurjanapuolena se että voi joutua syyttä epäillyksi. Ei se silti tarkoita, etteikö näitä oikeitakin rikoksia tapahtuisi, ja siksi olisi tärkeää kehittää lakeja koko ajan eteenpäin. Tämä lakipykälä varmistaa esimerkiksi sen, että raiskaus on raiskaus, jos nainen/ mies joutuu vaikka hyväksikäytetyksi tilanteessa, jossa ei ole kyennyt ilmaisemaan selkeästi suostumustaan esimerkiksi lamaantumisen takia.

Lisäksi tämä selkeyttää kaikille sen, että seksi ei ole ok tilanteissa, joissa toinen ihminen on vaikka liian päihtynyt tajuamaan mitä tapahtuu. Tämä selkeyttää kaikille sen, että suostumus pitää AINA olla, ilman sitä, seksi on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Kommenttisi paljasti täysin sen, että et tiedä koko asiasta yhtään mitään.

Tai saat mahdollisuuden vähän avata kommenttiasi: Mitä tarkoitat "molopää rikolliseslla"? Mikä on sinusta tyypillinen raiskaus mikä tapahtuu? Voisitko kuvailla sen? Kysyn samaa muilta naisilta.

Tyypillisen raiskauksen suorittaa molopää rikollinen. Muuta siitä ei tarvitse tietää.

Onko muita halukkaita kertomaan... vai lukitsetteko vastauksen?

Tuo oli minun vastaukseni ja lukitsen sen. En edusta muita naisia.

No voisitko edes kertoa että mikä tämmöinen "molopää rikollinen" on kun sitäkin kysyin?

Ja sitten muut naiset, olen pettynyt teihin. Yhtäkkiä ette tiedäkään nyt raiskauksista mitään vaikka kuulemma lähes kaikki naiset on raiskattu.

Laitan nyt kysymykseni uudestaan: Mikä on tyypillinen raiskaustilanne? Kertokaa ihan yksityiskohtaisesti miten se kuvio menee.

Siitäpä lukemaan tietoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-tilastot-kertovat-millainen-on-t…

Vakavaa asiaa, tuo ei silti oikeuta syyllistämään jokaista miestä

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Vierailija kirjoitti:

Minutkin voidaan lvastaa jostain mitä en ole tehnyt, minusta voidaan tehdä rikosilmoitus syyttä kuten eksäni teki ja syytti minua varkaudesta, vaikka itse oli antanut minulle kyseisen esineen lahjaksi.

Kaikissa rikosmuodoissa on nurjanapuolena se että voi joutua syyttä epäillyksi. Ei se silti tarkoita, etteikö näitä oikeitakin rikoksia tapahtuisi, ja siksi olisi tärkeää kehittää lakeja koko ajan eteenpäin. Tämä lakipykälä varmistaa esimerkiksi sen, että raiskaus on raiskaus, jos nainen/ mies joutuu vaikka hyväksikäytetyksi tilanteessa, jossa ei ole kyennyt ilmaisemaan selkeästi suostumustaan esimerkiksi lamaantumisen takia.

Lisäksi tämä selkeyttää kaikille sen, että seksi ei ole ok tilanteissa, joissa toinen ihminen on vaikka liian päihtynyt tajuamaan mitä tapahtuu. Tämä selkeyttää kaikille sen, että suostumus pitää AINA olla, ilman sitä, seksi on raiskaus.

Yhdyntä lamaantuneen kanssa jo nykyisellään raiskaus. Kyseessä on silloin pelkotila. Mutta tuosta selkeyttämisestä olen samaa mieltä. 

"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Tottakai on. Mutta niin on yksikin raiskaus liikaa ja niitä tapahtuu huomattavasti enemmän. Siksi tämä lakimuutos on tärkeä. En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua, ja silloin se tarkoittaa sitä että poliisityöhön ja oikeuteen tarvitaan entistä tarkempaa ja perusteellisempaa työtä tämmöisten väärinkäytösten välttämiseksi.

Sitten jos jälkikäteen kieltäytymisiä tulee liikaa ja tuomioita väkisin maksamisesta, niin tuomio voi kärsiä inflaation. Siitä voi tulla yleisesti yhtä paheksuttavaa, kuin ylinopeudesta.

"Ai säkin raiskasit? No sattuuhan sitä, ja rapatessa roiskuu."

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minutkin voidaan lvastaa jostain mitä en ole tehnyt, minusta voidaan tehdä rikosilmoitus syyttä kuten eksäni teki ja syytti minua varkaudesta, vaikka itse oli antanut minulle kyseisen esineen lahjaksi.

Kaikissa rikosmuodoissa on nurjanapuolena se että voi joutua syyttä epäillyksi. Ei se silti tarkoita, etteikö näitä oikeitakin rikoksia tapahtuisi, ja siksi olisi tärkeää kehittää lakeja koko ajan eteenpäin. Tämä lakipykälä varmistaa esimerkiksi sen, että raiskaus on raiskaus, jos nainen/ mies joutuu vaikka hyväksikäytetyksi tilanteessa, jossa ei ole kyennyt ilmaisemaan selkeästi suostumustaan esimerkiksi lamaantumisen takia.

Lisäksi tämä selkeyttää kaikille sen, että seksi ei ole ok tilanteissa, joissa toinen ihminen on vaikka liian päihtynyt tajuamaan mitä tapahtuu. Tämä selkeyttää kaikille sen, että suostumus pitää AINA olla, ilman sitä, seksi on raiskaus.

Yhdyntä lamaantuneen kanssa jo nykyisellään raiskaus. Kyseessä on silloin pelkotila. Mutta tuosta selkeyttämisestä olen samaa mieltä. 

"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Tiedän että on, mutta tämä selkeyttää raiskauksen määritettä monessa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tapauksesta vuodelta 2018 tässä on kyse. Sitaatti Ylen uutisesta:

"Korkein oikeus on hylännyt valituslupahakemuksen, joka koski Pirkanmaalla syksyllä 2016 tapahtunutta 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistunutta seksuaalirikosta. Tapaus herätti aikanaan paljon huomiota, koska käräjäoikeus ja hovioikeus eivät antaneet tuomiota törkeästä raiskauksesta.

Valituslupahakemuksessa vaadittiin, että tekoon syyllistynyt mies tuomitaan törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rinnalla myös törkeästä raiskauksesta ja että miehen rangaistusta ja miehen maksettavaksi tuomittuja korvauksia korotetaan. Korkein oikeus ei myöntänyt asianomistajalle valituslupaa, joten hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi."

Siis 10 vuotiaan lapsen raiskannutta ei voitu tuomita raiskauksesta, koska sokissa ollut lapsi ei ollut kyennyt ilmaisemaan itseään mitenkään. Tämän takia tarvittiin uusi laki. Ja totta kai laki koskee kaikkia, koska elävässä elämässä on tilanteita, joissa tuollainen sokkitila voi koskea myös aikuista. Vieläkö tekee mieli vitsailla suostumuslomakkeista? 

eli homma on ok jos 10-vuotias antaa suostumuksensa?

Niin, ei minustakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö joku jotain salakuvaajaa miehenä? Mitä tulee aikamiehille mieleen?

Palstan keskustelujen perusteella ja välttääkseen perättömiä syytteitä, jää kaksi vaihtoehtoa.

1. Pysyy etäällä suomi naisista

2.Laittaa huoneiston seinille ilmoituksen kameravalvonnasta

Paras valita sellainen maa, jossa tätä lainsäädäntöä ei vielä ole. Somi ei nimittäin ole ensimmäinen. Suomen rajojen sisällä taas sinua velvoittaa sama laki olipa rajojen sisällä oleva stermaämpärisi minkämaalainen tahansa.

En sanonut muuttavani mihinkään, etkö OSAA lukea?? mitä vit... yhtenä vaihtoehtona on pysyä Etäällä suominaisista.