Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Esitutkinta on keskeytetty, koska poliisi on todennut, että rikosta ei ole tapahtunut. Perätön raiskausilmoitus on hyvin vaikeaa todistaa, kuten itse raiskauskin monesti. Varsinkin silloin, kun seksiä on harrastettu.
Voidaan myös todeta, että näytön puutteessa asia ei etene. Näytön puute ei tarkoita, etteikö rikos olisi faktuaalisesti tapahtunut, sitä vain ei voi viedä oikeuteen asti. Keskeytetty tutkinta ei tarkoita, että ilmoitus on automaattisesti perätön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy tunnustaa, että kuvittelin lain olevan jo ennestään tuollainen. Myöhäinen päivitys nykyaikaan ja reaalitodellisuuteen, mielestäni.
Ja siis ilman muuta hyvä laki!
Niin mutta kun on ilmeisesti miehiä jotka kuvittelevat ties mistä älyttömästä syystä naisen haluavan sitä seksiä juuri hänen kanssaan vaikka nainen kuinka yrittäisi vältellä kaikin tavoin.
Kaikin tavoin = ei estele eikä kiellä. Leikkii kuollutta ja toivoo että mies menee pois. Ei kuitenkaan ole päihtynyt, tajuton, vajaamielinen tai pelkotilan laumauttama koska näihin olisi edellinenkin laki riittänyt.
Ja sinäkö tahdot tuollaista kuollutta leikkivää naista panna?
Miten ihmeessä minun panemiseni tähän liittyy? Minä korjasin vaan asiavirheen. Nimenomaan nykyinenkin laki kattaa kaikki tilanteet joissa nainen edes jollakin tapaa viestii kieltäytymisensä. Plus kasan tilanteita joissa edes sitä kieltäytymistä ei vaadita esim. tajuttomuus, päihtymys tai pelkotila. Lakimuutosta tarvitaan niihin tilanteisiin, joissa minkäänlaista sanallista kieltoa tai estelyä tai edes ilmeistä selitystä näiden puuttumiseen ei ole. Ei voi siis sanoa, että kaikin keinoin on yritetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Esitutkinta on keskeytetty, koska poliisi on todennut, että rikosta ei ole tapahtunut. Perätön raiskausilmoitus on hyvin vaikeaa todistaa, kuten itse raiskauskin monesti. Varsinkin silloin, kun seksiä on harrastettu.
Niin eli näyttöä ei ole ollut tarpeeksi vastaan. Ei se tee siitä välttämättä perätöntä raiskausilmoitusta.
Väärin. Esitutkinnan on tarkoitus kerätä sitä näyttöä. Syyttäjä tekee sitten päätöksen, että onko näyttöä riittävästi, jotta syyte nostetaan. Nuo 10-20 % ovat sellaisia, jossa jo esitutkinnan aikana poliisi on huomannut, ettei rikosta ole tapahtunut. Poliisi ei tee päätöstä siitä onko näyttöä riittävästi syytteeseen asti vai ei.
Jos 10% raiskaussyytöksistä ei etene esitutkintaa pideälle, se ei tarkoita että 10% on perättömiä ilmoituksia vaan että 10% tapauksista ei riitä näyttöä. Joku osa on perättömiä, joku osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset
Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.
Suomessa muuten väärin keinoin hankittu todiste ei ole pätemätön. Me emme asu Jenkeissä. Toisaalta rikoshan paljastuu tuossa tapauksessa vasta, kun todiste pitää esittää. Voi siis hienovaraisesti vihaista, että kannattaakohan tätä tapausta pöyhiä enempää. Voi vielä takki kääntyä toisenkin kerran.
Tavallaan paskan järjestämisestä väärin perustein seuraa paskaa kaikille osapuolille tasaisesti, eikä vain yksipuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Näin miehenä voin omalta kohdaltani sanoa, että siitä olisi minulle vähemmän haittaa, jos joku nainen ratsastaisi kullillani, kun olen sammunut (raiskaus), kuin että minusta tehtäisiin perätön raiskausilmoitus ja mahdollisesti tuomittaisiin vankilaan.
Siitinluu voi murtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Olen eri mutta hyväksyisitkö itsellesi tuomion murhasta kun tiedät että et ole ketään murhannut mutta joku on omaksi edukseen tai ihan vaan kostoksi jostain valehdellut että sinä murhasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?
Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.
Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?
En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)
Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.
Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?
Tietysti julkisuuden henkilö ja nobody on aika eri asia. Mun työpaikalla tuli varmaan papukaijamerkki, jos jäisi salakuvaamisesta kiinni.
Toki tuommoiset videot kannattaa laittaa laittaa salatulle kovalevylle. Vain sen videon kaivaa esille, jota tarvitsee. Vaikea on muut videot kaivaa, jos ei paljasta salasanaa.
Ai että poliisitutkinnassa se jäisi siitä kiinni että sä et anna niille salasanaa 😂. Aiiiivan.
Jos on vahvan sanaakaan takana, niin sitä ei avaa edes NSA.
Niin on moni rikollinen luullut.
NSA ei pysty avamaan tietokoneita, jotka nettikiristäjät ovat lukinneet ja vaativat kymmenien miljoonien dollareiden maksuja, jotta avaavat tietokoneet. Joten luuletko, että NSA alkaa avaamaan jokin random suomalaisen aivan yhtä vahvaa suojausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset
Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.
Suomessa muuten väärin keinoin hankittu todiste ei ole pätemätön. Me emme asu Jenkeissä. Toisaalta rikoshan paljastuu tuossa tapauksessa vasta, kun todiste pitää esittää. Voi siis hienovaraisesti vihaista, että kannattaakohan tätä tapausta pöyhiä enempää. Voi vielä takki kääntyä toisenkin kerran.
Tavallaan paskan järjestämisestä väärin perustein seuraa paskaa kaikille osapuolille tasaisesti, eikä vain yksipuolisesti.
Miksi levität yhä tätä väärää tietoa? Rikosten kautta saatu todistusaineistoa ei saa käyttää jotain henkilöä vastaan. Jos tulee ilmi, että todiste on hankittu rikollisin tavoin, niin koko käsittelyhän menee nurin ja sitten se aloitetaan uudelleen uudella kokoonpanolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Mielenkiintoinen kysymys.
Mitä tarjoat miehille? Siis muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset
Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.
Suomessa muuten väärin keinoin hankittu todiste ei ole pätemätön. Me emme asu Jenkeissä. Toisaalta rikoshan paljastuu tuossa tapauksessa vasta, kun todiste pitää esittää. Voi siis hienovaraisesti vihaista, että kannattaakohan tätä tapausta pöyhiä enempää. Voi vielä takki kääntyä toisenkin kerran.
Tavallaan paskan järjestämisestä väärin perustein seuraa paskaa kaikille osapuolille tasaisesti, eikä vain yksipuolisesti.
Miksi levität yhä tätä väärää tietoa? Rikosten kautta saatu todistusaineistoa ei saa käyttää jotain henkilöä vastaan. Jos tulee ilmi, että todiste on hankittu rikollisin tavoin, niin koko käsittelyhän menee nurin ja sitten se aloitetaan uudelleen uudella kokoonpanolla.
Koskee viranomaisia, ei syytettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Olen eri mutta hyväksyisitkö itsellesi tuomion murhasta kun tiedät että et ole ketään murhannut mutta joku on omaksi edukseen tai ihan vaan kostoksi jostain valehdellut että sinä murhasit?
Miksi sinä pelkäät että sinusta tehdään perättömiä rikosilmoituksia aivan jatkuvasti?
Koska olen vajaamielinen runkkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Näin miehenä voin omalta kohdaltani sanoa, että siitä olisi minulle vähemmän haittaa, jos joku nainen ratsastaisi kullillani, kun olen sammunut (raiskaus), kuin että minusta tehtäisiin perätön raiskausilmoitus ja mahdollisesti tuomittaisiin vankilaan.
Entä siitä että joku mies r ai s kaa sua vä kivaltai sesti pe rs ee seen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.
Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?
Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.
Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?
En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)
Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?
Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.
No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Ymmärtääkseni seksin funktio on kylläkin se, että mies tyhjentää ne kassit naiset sisälle ja nainen tulee raskaaksi.... ei hemmetin hemmetti. Oletkohan sinä juuri niitä tyyppejä joitan "ällöttää" sperma ja vastaavat jutut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Olen eri mutta hyväksyisitkö itsellesi tuomion murhasta kun tiedät että et ole ketään murhannut mutta joku on omaksi edukseen tai ihan vaan kostoksi jostain valehdellut että sinä murhasit?
Miksi sinä pelkäät että sinusta tehdään perättömiä rikosilmoituksia aivan jatkuvasti?
Miksi naiset pelkäävät jatkuvasti että joku raiskaa heidät?
Vai onko ongelma siinä että joku voi tehdä niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.
Totta ja syyttömistä perättömän ilmiannon tekijä vielä noitakin alhaisempi.
Niin, sinun mielestäsi murhasta valehtelu on pahempi kuin murha.
Näin miehenä voin omalta kohdaltani sanoa, että siitä olisi minulle vähemmän haittaa, jos joku nainen ratsastaisi kullillani, kun olen sammunut (raiskaus), kuin että minusta tehtäisiin perätön raiskausilmoitus ja mahdollisesti tuomittaisiin vankilaan.
Siitinluu voi murtua.
En haloota tekisi jos joku nainen nussisi minua koko yön
Vaihda nussiminen kivuliaaseen väkivaltaan. Haluaisitko sitä joka yö?
15 v.