"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.

Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.

Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Tottakai on. Mutta niin on yksikin raiskaus liikaa ja niitä tapahtuu huomattavasti enemmän. Siksi tämä lakimuutos on tärkeä. En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua, ja silloin se tarkoittaa sitä että poliisityöhön ja oikeuteen tarvitaan entistä tarkempaa ja perusteellisempaa työtä tämmöisten väärinkäytösten välttämiseksi.

Vastustaa lakimuutosta?

Ei sitä ole kukaan tekemässä. Sanamuotoa? Siinä voi olla korjattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Sitten jos jälkikäteen kieltäytymisiä tulee liikaa ja tuomioita väkisin maksamisesta, niin tuomio voi kärsiä inflaation. Siitä voi tulla yleisesti yhtä paheksuttavaa, kuin ylinopeudesta.

"Ai säkin raiskasit? No sattuuhan sitä, ja rapatessa roiskuu."

Osittain vaatimattomat rangaistukset johtuvat siitä, että kiistattoman näytön antaminen ei ole helppoa kuin äärimmäisen törkeissä tapauksissa. Aletaan vaistomaisesti antamaan varmuuden vuoksi lieviä rangaistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tapauksesta vuodelta 2018 tässä on kyse. Sitaatti Ylen uutisesta:

"Korkein oikeus on hylännyt valituslupahakemuksen, joka koski Pirkanmaalla syksyllä 2016 tapahtunutta 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistunutta seksuaalirikosta. Tapaus herätti aikanaan paljon huomiota, koska käräjäoikeus ja hovioikeus eivät antaneet tuomiota törkeästä raiskauksesta.

Valituslupahakemuksessa vaadittiin, että tekoon syyllistynyt mies tuomitaan törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rinnalla myös törkeästä raiskauksesta ja että miehen rangaistusta ja miehen maksettavaksi tuomittuja korvauksia korotetaan. Korkein oikeus ei myöntänyt asianomistajalle valituslupaa, joten hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi."

Siis 10 vuotiaan lapsen raiskannutta ei voitu tuomita raiskauksesta, koska sokissa ollut lapsi ei ollut kyennyt ilmaisemaan itseään mitenkään. Tämän takia tarvittiin uusi laki. Ja totta kai laki koskee kaikkia, koska elävässä elämässä on tilanteita, joissa tuollainen sokkitila voi koskea myös aikuista. Vieläkö tekee mieli vitsailla suostumuslomakkeista? 

Eihän tuossa ollut mitään mainintaa siitä, että lapsi ei ollut kyennyt ilmaisemaan itseään mitenkään. Mistä sinä sen keksit? Yhtä hyvin lapsi on voinut olla oikeuden näkokulmasta jopa ns. suostuvainen ja aktiivinen, vaikka ei ikänsä puolesta voi tietenkään seksille suostumustaan antaa. Tuossa tapauksessa tämä tuleva lakimuutos on täysin paikallaan, jotta tuomio tulee jatkossa aina raiskauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Niillä voi todistaa ettei mitään ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin mietin sitä että kuka mies pitää tätä uhkana? Joo, voi joskus joutua perättömän syytteen alaiseksi, mutta se on aika harvinaista kuitenkin. En tunne ketään miestä lähipiirissäni, joka olisi joutunut, sen sijaan tunnen useita naisia joita on raiskattu.

Jos kukaan sinun tuntemasi ei joudu syyttömänä tuomittua, niin sitten se tietenkään ei ole ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Tottakai on. Mutta niin on yksikin raiskaus liikaa ja niitä tapahtuu huomattavasti enemmän. Siksi tämä lakimuutos on tärkeä. En pidä perusteltuna vastustaa lakimuutosta sen takia, että joku joutuu väärinperustein syytetyksi. Valitettavasti näin voi tapahtua, ja silloin se tarkoittaa sitä että poliisityöhön ja oikeuteen tarvitaan entistä tarkempaa ja perusteellisempaa työtä tämmöisten väärinkäytösten välttämiseksi.

Onneksi oikeusvaltio ei hyväksy syyttömien tuomioita yhtä herkästi kuin sinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

Täällä on kumma tapa kivittää jokainen, tietämättä onko syyllinen vai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Luojan kiitos ei koskekaan. Osallistun yhteiskunnalliseen keskusteluun ihan mielenkiinnosta ulkosuomalaisena. Suomessa on paljon säpsäköitä sokeribeibejä yms, että älähän yleistä. Tällä palstalla tuskin pyörivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.

Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.

Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.

Mustalaisilla onkin sama tilanne kuin miehillä. Kukaan ei tee mitään, mutta kaikkia epäillään ennakkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Niillä voi todistaa ettei mitään ole tapahtunut.

No eihän diellä teidän makuuhuoneessa lähtökohtaisestikaan tapahdu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Luojan kiitos ei koskekaan. Osallistun yhteiskunnalliseen keskusteluun ihan mielenkiinnosta ulkosuomalaisena. Suomessa on paljon säpsäköitä sokeribeibejä yms, että älähän yleistä. Tällä palstalla tuskin pyörivät.

Ne haluaa teidän rahat eikä seksiä teidän kanssa. Tehän vaan sponssaatte niiden opintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Onhan tässäkin ketjussa naisten sitä mieltä että on ok tuomita täysin syyttömiä kunhan yksikään oikea raiskaus ei jää tuomitsematta. Miten tuo kuvaus rikos on pahempi kuin valheen perusteella syyttömälle annettu tuomio?

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?

Vierailija kirjoitti:

Minutkin voidaan lvastaa jostain mitä en ole tehnyt, minusta voidaan tehdä rikosilmoitus syyttä kuten eksäni teki ja syytti minua varkaudesta, vaikka itse oli antanut minulle kyseisen esineen lahjaksi.

Kaikissa rikosmuodoissa on nurjanapuolena se että voi joutua syyttä epäillyksi. Ei se silti tarkoita, etteikö näitä oikeitakin rikoksia tapahtuisi, ja siksi olisi tärkeää kehittää lakeja koko ajan eteenpäin. Tämä lakipykälä varmistaa esimerkiksi sen, että raiskaus on raiskaus, jos nainen/ mies joutuu vaikka hyväksikäytetyksi tilanteessa, jossa ei ole kyennyt ilmaisemaan selkeästi suostumustaan esimerkiksi lamaantumisen takia.

Lisäksi tämä selkeyttää kaikille sen, että seksi ei ole ok tilanteissa, joissa toinen ihminen on vaikka liian päihtynyt tajuamaan mitä tapahtuu. Tämä selkeyttää kaikille sen, että suostumus pitää AINA olla, ilman sitä, seksi on raiskaus.

Raiskaus ei ole mikä tahansa rikos eikä sitä voi verrata muihin rikoksiin. Se on erittäin vakava rikos, jolla on vahva sosiaalinen stigma ja josta on hyvin harvoin täysin pitäviä todisteita tai silminnäkijöitä. Koska ei voida hyväksyä tilannetta, jossa aukottomien todisteiden vaatimuksen vuoksi kaikki raiskaajat juoksee vapaana, ollaan raiskaustuomioihin jouduttu hyväksymään hieman pienempi varmuus syyllisyydestä kuin muissa rikoksissa. Näiden tekijöiden vuoksi (rikoksen stigma ja syyllisyyden epåvarmuus) väärien syytösten mahdollisuus on tämän rikoksen kohdalla erityisen merkityksellinen ja nousee tapetille joka kerran kun tähän liittyvää lainsäädäntöä tai oikeuskäytäntöä tarkastellaan.

Lisäksi, kaikki mainitsemasi tilanteet oli rikoksia jo edellisen lainsäädännön aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kamerat ovat niin pieniä, että niistä on mahdotonta jäädä kiinni, jos ei itse jotain törttöile. Prostituoidut antavat kuvata ilman lisämaksua, jos naama ei näy. Suomitanttoja kannattaa vältellä muutenkin, kuten tästäkin ketjusta käy ilmi.

No mihin ihmreseen te niitä kameroita ja lomakkeita edes tarvitsette, kun ette meitä suomilylleröitä edes halua? Eihän tämä koske teitä mitenkään.

Luojan kiitos ei koskekaan. Osallistun yhteiskunnalliseen keskusteluun ihan mielenkiinnosta ulkosuomalaisena. Suomessa on paljon säpsäköitä sokeribeibejä yms, että älähän yleistä. Tällä palstalla tuskin pyörivät.

Hahahah ei tällä palstalla todellakaan mitään sokeribeibejä pyöri, he ihan toisilla sivustoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.

Niin on mutta se kuvaaminen saattaa olla ainoa keino todistaa että nainen valehtelee syytökset

Ai että on ok tehdä rikos ihan vaan sen varalta? Juuei ole. Silloin ollaan harrastamatta seksiä.

Onhan tässäkin ketjussa naisten sitä mieltä että on ok tuomita täysin syyttömiä kunhan yksikään oikea raiskaus ei jää tuomitsematta. Miten tuo kuvaus rikos on pahempi kuin valheen perusteella syyttömälle annettu tuomio?

Ai missäs niin on sanottu? Enpä ole huomannut.