"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Kiistatilanteessa on sitten sana sanaa vastaan.

Hyvän lain pitäisi olla sellainen jonka noudattamista pystyy valvomaan.

Aika vaikea keksiä miten tuo toteutuisi tässä.

Lomake jossa osapuolet suostuvat seksiin, speksataan vielä mikä käy ja mikä ei.

Sitten vaan päiväys, allekirjoitukset ja notaarin vahvistus tai pari esteetöntä todistajaa ...

Ei esim. neitsyt tiedä passaako asento 1, 2 tai 3. Ei tietämättään voi suostua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Nyt myös naiset, jotka raahaavat kämpilleen liian kännisiä äijiä hipelöitäväksi joutuvat vastuuseen. Ainakin vähintään tiedostavat, että kyseessä ON raiskaus, jos liian humalaista miestä koittaa saada sänkykuntoiseksi. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?

Axl Smith. Taisi olla edelläkävijä kun tietää millaisia pyrkyreitä nusautteli. Ulkomaillahan nuo kuvausjutut ihan arkipäivää ja eiköhän ne meilläkin yleisty tällaisten lakimuutosten myötä. Samoin varsinkin Amerikasta tuttu ilmiö missä naisten palkkaamista on monille aloille ruvettu välttelemään perättömien ilmiantojen pelossa.[/quote

Älä valehtele. Salakuvaaminen laitointa ulkomaillakin. Ja Smithille kävi huonosti.

Salakuvaaminen on myös seksuaalirikos ja kunninaloukkaussyytehän siitä pamahtaa vähintään.

Nykyään kamerat on nuppineulan kokoisia ja ne nauhoittavat suoraan salattuna pilveen. Kiinnijäämisen todennäköisyys on nolla.

Niin vain Axelkin jäi kiinni.

Tallensi omalle tietokoneelle ja esitteli kavereille. Siksi jäi kiinni.

Fun fact naisille. Jos olette menneet miehen luokse harrastamaan irtoseksiä, niin 90% todennäköisyydellä olet päässyt videolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Tässä näkyy ihan sama ilmiö, kun keskustellaan vaikkapa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Koskaan ei pystytä keskustelemaan vain ja ainoastaan  siitä edes pienen pienen pientä hetkistä, kun vieteriukon lailla joku mies alkaa puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja miesten tunteista asiaan liittyen. Tässä asiassa epäsuhta tietenkin korostuu, sillä raiskaus rikoksena siis koskee lähes yksinomaan naisia, sillä raiskausten uhrit ovat lähes aina naisia. 

Raiskaus on todella vakava ihmistä monella tavalla rikkova ja traumatisoiva rikos eikä mikään vitsailujen aihe. Raiskauksen uhri joutuu läpikäymään monet oikeuslääketieteelliset tutkimukset, sekä esitutkintavaihe ja  oikeudenkäynnit ovat pitkiä ja monella tavalla raskaita.  Siihen prosessiin ei kevyesti lähdetä, suurta osaa raiskauksista ei tästä syystä edes ilmoiteta poliisille! Tämän tietävät kaikki, jotka tosielämässä ovat näiden asioiden kanssa tekemisissä eivätkä vain tällä palstalla. Ja totta, mikäli mies joutuu raiskauksen uhriksi (tekijänä tällöin todennäköisimmin toinen mies) niin tämä parantaa myös hänen asemaansa. 

Mutta kun tämä ei ollut keskusteluketju seksuaalirikosten uhreista, vaan uudesta lakimuutoksesta. Tämän keskustelun kannalta on täysin relevanttia puhua myös siitä, altistaako muutos perättömille syytöksille vai ei. Se ei ole mitään naisaiheen kääntämistä miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Tai sinut tuomitaan varkaudesta sen perusteella, että olet tilastollisesti todennäköisin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö joku jotain salakuvaajaa miehenä? Mitä tulee aikamiehille mieleen?

Aika moni kullankaivajanainen ainakin jotka niiden punkkaan päätyy. Ihan järkeväähän tuo nykyään on kun jo kuolleistakin tehdään raiskausjuttuja rahanhimossa. Ennen olisin pitänyt pervertikkona, mutta nykyään moinen varmaan jo lähes pakollista varsinkin rikkaille ja kuuluisille. Eipä tuo yleistä ennen perättömien ilmiantojen yleistymistä ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?

Axl Smith. Taisi olla edelläkävijä kun tietää millaisia pyrkyreitä nusautteli. Ulkomaillahan nuo kuvausjutut ihan arkipäivää ja eiköhän ne meilläkin yleisty tällaisten lakimuutosten myötä. Samoin varsinkin Amerikasta tuttu ilmiö missä naisten palkkaamista on monille aloille ruvettu välttelemään perättömien ilmiantojen pelossa.[/quote

Älä valehtele. Salakuvaaminen laitointa ulkomaillakin. Ja Smithille kävi huonosti.

Salakuvaaminen on myös seksuaalirikos ja kunninaloukkaussyytehän siitä pamahtaa vähintään.

Nykyään kamerat on nuppineulan kokoisia ja ne nauhoittavat suoraan salattuna pilveen. Kiinnijäämisen todennäköisyys on nolla.

Niin vain Axelkin jäi kiinni.

Tallensi omalle tietokoneelle ja esitteli kavereille. Siksi jäi kiinni.

Ei muuten jäänyt sen takia vaan yksi uhreista oli vaistonnut jotain hämärää ja napannut muistitikun. Luuletko että ringin jäsenet olisivat käräyttäneet.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tapauksesta vuodelta 2018 tässä on kyse. Sitaatti Ylen uutisesta:

"Korkein oikeus on hylännyt valituslupahakemuksen, joka koski Pirkanmaalla syksyllä 2016 tapahtunutta 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistunutta seksuaalirikosta. Tapaus herätti aikanaan paljon huomiota, koska käräjäoikeus ja hovioikeus eivät antaneet tuomiota törkeästä raiskauksesta.

Valituslupahakemuksessa vaadittiin, että tekoon syyllistynyt mies tuomitaan törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rinnalla myös törkeästä raiskauksesta ja että miehen rangaistusta ja miehen maksettavaksi tuomittuja korvauksia korotetaan. Korkein oikeus ei myöntänyt asianomistajalle valituslupaa, joten hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi."

Siis 10 vuotiaan lapsen raiskannutta ei voitu tuomita raiskauksesta, koska sokissa ollut lapsi ei ollut kyennyt ilmaisemaan itseään mitenkään. Tämän takia tarvittiin uusi laki. Ja totta kai laki koskee kaikkia, koska elävässä elämässä on tilanteita, joissa tuollainen sokkitila voi koskea myös aikuista. Vieläkö tekee mieli vitsailla suostumuslomakkeista? 

”Turun hovioikeus päätyi samaan johtopäätökseen kuin Pirkanmaan käräjäoikeus: näyttö ei riittänyt todistamaan, että uhri olisi ollut Abbudin kanssa sukupuoliyhteydessä vastoin tahtoaan. Täten kysymys ei ollut rais*uksesta.

Hovioikeuden mukaan tilanteessa käytetystä väkivallasta ei ollut muuta näyttöä kuin tytön kertomus, eivätkä todisteet tukeneet sitäkään, että hän olisi ollut pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa.” IL

Uusi laki suojelee nyt paremmin lasta ja tämä tulkitaan sen mukaan aina rais*ukseksi, mikä on hyvä.

Mielenkiintoisen siitä tekee se, miten se tulkittaisiin suostumuksen osalta, jos kyseessä ei olisi lapsi. Oikeus kun katsoi nyt, että tässä tapauksessa ”suostumus” oli.

Kun luin tuon, niin ymmärsin, miksi Suomessa lähes ketään ei koskaan tuomita raiskauksesta. Nimittäin sen, minkä tavallinen ihminen mieltää raiskaukseksi on, että toiseen kajoaa seksuaalisesti ilman selvää suostumusta. Näköjään Suomen laki ei tähän mennessä ole sitä mieltänyt niin. Miltähän vuosituhannelta meidän lait on, mitä tulee seksuaalirikoksiin? Varmaan Tsingis-kaanin ajoilta, jolloin ei paljoa kysytty lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Vaikuttaa aika mitättömiltä nuo sinuun kohdistuvat raickaukcet... huomaa jo viimeistään siitäkin, että vertaat sitä rahan varastamiseen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mikä hemmetin sensuuri täällä on kun "kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen"??????????????????

Molopää rikollinen raiskaa = "en lopeta seksin harrastamista ja vertaan raiskaustani rahan varastamiseen."

Kertoo kaiken näistä "raískauksista" joita 90% raískauksista on.

Tulkaa sitten kertomaan kun Ähmed raískaa teidät puukolla uhaten pusikossa. Ette enää vertaile tapausta rahan varastamiseen, saattaa seksielämäkin oikeasti kärsiä (vrt. "en lopeta seksiä vaikka molopää rikollinen raiskaisikin!!!")

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Toinen esimerkki: sinusta tehdään anonyymi lasu-ilmoitus, että olet lyönyt 6 kk ikäistä vauvaasi. Mitään näyttöä lyömisestä ei ole. Tuomitaanko sinut rikoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Vaikuttaa aika mitättömiltä nuo sinuun kohdistuvat raickaukcet... huomaa jo viimeistään siitäkin, että vertaat sitä rahan varastamiseen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mikä hemmetin sensuuri täällä on kun "kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen"??????????????????

Molopää rikollinen raiskaa = "en lopeta seksin harrastamista ja vertaan raiskaustani rahan varastamiseen."

Kertoo kaiken näistä "raískauksista" joita 90% raískauksista on.

Tulkaa sitten kertomaan kun Ähmed raískaa teidät puukolla uhaten pusikossa. Ette enää vertaile tapausta rahan varastamiseen, saattaa seksielämäkin oikeasti kärsiä (vrt. "en lopeta seksiä vaikka molopää rikollinen raiskaisikin!!!")

Toinen puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä. Varmaan vähemmän kuin yksi tuhannesta ihmisestä suhtautuu raiskaukseen kevyesti. Se poista sitä ongelmaa, että pitää tuomiota jaettaessa raiskauksen pitää olla oikeasti tapahtunut ja rangaistus siitä langetetaan oikealle henkilölle. Ei koko ihmiskunta ole vastuussa siitä, jos sinut raiskataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.

Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö joku jotain salakuvaajaa miehenä? Mitä tulee aikamiehille mieleen?

Palstan keskustelujen perusteella ja välttääkseen perättömiä syytteitä, jää kaksi vaihtoehtoa.

1. Pysyy etäällä suomi naisista

2.Laittaa huoneiston seinille ilmoituksen kameravalvonnasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Vaikuttaa aika mitättömiltä nuo sinuun kohdistuvat raickaukcet... huomaa jo viimeistään siitäkin, että vertaat sitä rahan varastamiseen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mikä hemmetin sensuuri täällä on kun "kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen"??????????????????

Itse ihmettelen samaa. Sana rais*us menee missä tahansa muodossa joissakin viesteissä läpi ja toisissa taas ei.

Outoa.

Salakuvaaja on raiskaajan kanssa samanlainen luuseri ja hylkiö.