"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Kommenttisi paljasti täysin sen, että et tiedä koko asiasta yhtään mitään.

Tai saat mahdollisuuden vähän avata kommenttiasi: Mitä tarkoitat "molopää rikolliseslla"? Mikä on sinusta tyypillinen raiskaus mikä tapahtuu? Voisitko kuvailla sen? Kysyn samaa muilta naisilta.

Tyypillisen raiskauksen suorittaa molopää rikollinen. Muuta siitä ei tarvitse tietää.

Onko muita halukkaita kertomaan... vai lukitsetteko vastauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit joutua elämäsi aikana millaisen rikoksen uhriksi tahansa. Kyllä, mutta tämä lani ei kuitenkaan tarkoita sitä että nyt kaikki naiset alkavat tekemään perättömiä ilmoituksia. Älyhoi!

Sitä pelkäävätkin ne, joista on aiheellista tehdä ilmoitus. Huutavat jo etukäteen varmuuden vuoksi: "En mä mitään tehny, toi valehtelee!"

Mielenkiintoinen näkemys sinulla.

Ei se mikään näkemys ole. Vain rikollinen pelkää syytettä jo ennen kuin se on esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuvailtu tilanne ei ole normaali - katatonisia tiloja yms. ei tulisi normalisoida. 

Näiden ihmisten luonteessa, jotka uhreiksi joutuvat, on itsetuhoisia piirteitä ja se on tietysti ikävää.

Suomessa on tapana harrastaa seksiä vieraiden kanssa - tulevaisuus ei samalla tavalla huoleta, kuin suurimmassa osassa maailmaa naisia huolettaa.

Lisäksi Suomessa on tyypillistä tehdä edellä mainittu päihteiden alaisena.

Ihmiselle yleisesti ottaen on tyypillistä, että seksi ei ole verbaalinen asia. Siksi SOPIMUKSET ovat mielestäni häiriö normaliin elämään. Ja sopimuksen puute mahdollisuus lypsätä hyvitysmaksuja omasta vastuuttomuudesta.

Tätä EI PIDÄ NORMALISOIDA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

En tiedä millä logiikalla te jankutatte tuota samaa, vaikka keskustelussa kukaan ei nähdäkseni ole ollut sitä mieltä, etteikö suostumusta olisi tai sitä tunnistaisi. Mutta mites todistat sen suusanallisen suostumuksen jälkikäteen? Tulevaisuus näyttää miten tämä lakimuutos tulee vaikuttamaan ihan käytännössä. Se tiedetään jo nyt, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. 

Tuohon ei taida olla muuta vastausta kuin että älä harrasta seksiä ihmisen kanssa, jota et tunne ja johon et luota. Ja kyllä, joskus myös se tuttu ja luotettava kumppani voi olla petollinen. Seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa asettaa ihmisen monella tavalla alttiiksi ja haavoittuvaiseksi. Elämässä on riskejä ja kukin punnitsee ne tavallaan.

Elämässä on riskejä joista kaikkia ei voi poistaa, mutta syyttömien tuomitseminen ei ole riski joka oikeusvaltiossa voidaan vaan noin vain hyväksyä.

Mikä riski muka hyväksytään noin vain? Ei mikään. Kaikki riskit ovat... riskejä. Mutta niitä on. Se on sinunkin hyvä ymmärtää.

Nythän riskejä tuodaan lisää, ja lähinnä miehille.

Ja parannetaan naisten asemaa. Se onkin näköjään järkytys.

Ei kukaan vastusta naisten aseman parantamista tässä ketjussa, vaan sitä meisten aseman heikentämistä. Enkä tiedä onko täällä nyt niin vastustettu, mutta tuotu esiin mahdollisia riskejä syyttömän miehen kannalta. 

Miksi olet jatkuvasti vaarassa saada syytteen?

Miksi ajattelet, että kaikki keskustelijat kokevat olevansa itse vaarassa saada syytteen?

Tämä on se tämän palstan ongelma, miten kuvitellaan, ettei asioita voi pohtia monelta eri kantilta tai oikeudellisilta toimilta, olematta jollakin tavalla potentiaalinen tekijä.

Kun rikostyyppi on sukupuolittunut ja tämä “pohdinta” on samalla tavalla sukupuolittunutta, niin pistäähän se ajattelemaan, eikö?

Jos on älyllisesti vähälahjainen, eikä osaa pohtia asioita myös muista kuin yhdestä näkökulmasta.

Katatonisista tiloista yms. kärsiviä on tultava enemmän vastaan, sen sijaan, että heidän ominaisuutensa normalisoidaan.

Kukaan tervepäinen ei esim. mene tuntemattoman miehen asuntoon, ja ota siellä alkoholijuomaa. Se on hölmöyden huippu.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin muutamalta kunnolliselta mieheltä tästä laista eivätkä he näe siinä mitään ongelmaa.

Uskon vahvasti että he, jotka näkevät ovat yksinkertaisesti niitä ihmisiä, jotka eivät arvosta naisia ja eivät todennäköisesti ymmärrä sitä rajaa, missä mennään hyväksikäytön puolelle. Mutta onhan se näissä kirjoituksissa täällä jo huomattu. 

Luulen että ymmärtävät hyvinkin. Siksi ne huutavat kun uusi laki tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa kysy haluatko harrastaa seksiä ja sen jälkeen voi panna. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Ja miten todistat?

Et mitenkään, sana vastaan sana.

eli mikä hyöty siitä että suostumus saadaan?

No tietyissä tapauksissa uudesta laista hyötyä uhrille. Esim. kun tilanne tullut hyvin äkkiä ja yllättäen esim hierojalla ja nainen on jäätynyt ja lamaantunut. Aiemmin ei tulkittu raiskaukseksi, nyt tulkitaan. Tuon tapaisissa caseissa laki on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on epävarma omasta kykeneväisyydestään tulkitsemaan partnerinsa käytöstä ja halukkuutta seksiin, kannattaa varmaan olla ilman seksiä.

En tiedä millä logiikalla te jankutatte tuota samaa, vaikka keskustelussa kukaan ei nähdäkseni ole ollut sitä mieltä, etteikö suostumusta olisi tai sitä tunnistaisi. Mutta mites todistat sen suusanallisen suostumuksen jälkikäteen? Tulevaisuus näyttää miten tämä lakimuutos tulee vaikuttamaan ihan käytännössä. Se tiedetään jo nyt, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. 

Tuohon ei taida olla muuta vastausta kuin että älä harrasta seksiä ihmisen kanssa, jota et tunne ja johon et luota. Ja kyllä, joskus myös se tuttu ja luotettava kumppani voi olla petollinen. Seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa asettaa ihmisen monella tavalla alttiiksi ja haavoittuvaiseksi. Elämässä on riskejä ja kukin punnitsee ne tavallaan.

Elämässä on riskejä joista kaikkia ei voi poistaa, mutta syyttömien tuomitseminen ei ole riski joka oikeusvaltiossa voidaan vaan noin vain hyväksyä.

Mikä riski muka hyväksytään noin vain? Ei mikään. Kaikki riskit ovat... riskejä. Mutta niitä on. Se on sinunkin hyvä ymmärtää.

Nythän riskejä tuodaan lisää, ja lähinnä miehille.

Ja parannetaan naisten asemaa. Se onkin näköjään järkytys.

Ei kukaan vastusta naisten aseman parantamista tässä ketjussa, vaan sitä meisten aseman heikentämistä. Enkä tiedä onko täällä nyt niin vastustettu, mutta tuotu esiin mahdollisia riskejä syyttömän miehen kannalta. 

Miksi olet jatkuvasti vaarassa saada syytteen?

Miksi ajattelet, että kaikki keskustelijat kokevat olevansa itse vaarassa saada syytteen?

Tämä on se tämän palstan ongelma, miten kuvitellaan, ettei asioita voi pohtia monelta eri kantilta tai oikeudellisilta toimilta, olematta jollakin tavalla potentiaalinen tekijä.

Kun rikostyyppi on sukupuolittunut ja tämä “pohdinta” on samalla tavalla sukupuolittunutta, niin pistäähän se ajattelemaan, eikö?

Jos on älyllisesti vähälahjainen, eikä osaa pohtia asioita myös muista kuin yhdestä näkökulmasta.

Kyllä tässä pohdinnan “näkökulma” on tullut kaikille ihan selväksi. Ei ole tarvinnut rivien väleistä sitä hakea.

Jos alkaa tuntua siltä, että on yhteydessä toisen ruumiin kanssa... voi ehkä kysyä, tykkäisikö eri asennosta. Jos on ihan zombie, saattaa olla jonkinlaisessa psykoosissa. Silloin olisi syytä huolestua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei. 

Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?

Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.

Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?

Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.

Elettävä on, uhrinakin.

Kommenttisi paljasti täysin sen, että et tiedä koko asiasta yhtään mitään.

Tai saat mahdollisuuden vähän avata kommenttiasi: Mitä tarkoitat "molopää rikolliseslla"? Mikä on sinusta tyypillinen raiskaus mikä tapahtuu? Voisitko kuvailla sen? Kysyn samaa muilta naisilta.

Tyypillisen raiskauksen suorittaa molopää rikollinen. Muuta siitä ei tarvitse tietää.

Onko muita halukkaita kertomaan... vai lukitsetteko vastauksen?

Tuo oli minun vastaukseni ja lukitsen sen. En edusta muita naisia.

Jos zombie ei reagoi. Älkää sekaantuko psyykksiesti ongelmaisiin, he vetävät teidät mukanaan suohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit joutua elämäsi aikana millaisen rikoksen uhriksi tahansa. Kyllä, mutta tämä lani ei kuitenkaan tarkoita sitä että nyt kaikki naiset alkavat tekemään perättömiä ilmoituksia. Älyhoi!

Sitä pelkäävätkin ne, joista on aiheellista tehdä ilmoitus. Huutavat jo etukäteen varmuuden vuoksi: "En mä mitään tehny, toi valehtelee!"

Mielenkiintoinen näkemys sinulla.

Ei se mikään näkemys ole. Vain rikollinen pelkää syytettä jo ennen kuin se on esitetty.

Nope. Kuka hyvänsä täysjärkinen ymmärtää, että mahdollisuus perättömien syytösten lisääntymiseen on valtava ongelma. Eikä ne ole riski pelkästään syytetyille, vaan ne murentaa oikeiden seksirikosuhrien oikeusturvaa ja murentaa luottamusta oikeusjärjestelmään.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuvailtu tilanne ei ole normaali - katatonisia tiloja yms. ei tulisi normalisoida. 

Näiden ihmisten luonteessa, jotka uhreiksi joutuvat, on itsetuhoisia piirteitä ja se on tietysti ikävää.

Suomessa on tapana harrastaa seksiä vieraiden kanssa - tulevaisuus ei samalla tavalla huoleta, kuin suurimmassa osassa maailmaa naisia huolettaa.

Lisäksi Suomessa on tyypillistä tehdä edellä mainittu päihteiden alaisena.

Ihmiselle yleisesti ottaen on tyypillistä, että seksi ei ole verbaalinen asia. Siksi SOPIMUKSET ovat mielestäni häiriö normaliin elämään. Ja sopimuksen puute mahdollisuus lypsätä hyvitysmaksuja omasta vastuuttomuudesta.

Tätä EI PIDÄ NORMALISOIDA.

Halu normalisoida asia on ITSEKÄSTÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuvailtu tilanne ei ole normaali - katatonisia tiloja yms. ei tulisi normalisoida. 

Näiden ihmisten luonteessa, jotka uhreiksi joutuvat, on itsetuhoisia piirteitä ja se on tietysti ikävää.

Suomessa on tapana harrastaa seksiä vieraiden kanssa - tulevaisuus ei samalla tavalla huoleta, kuin suurimmassa osassa maailmaa naisia huolettaa.

Lisäksi Suomessa on tyypillistä tehdä edellä mainittu päihteiden alaisena.

Ihmiselle yleisesti ottaen on tyypillistä, että seksi ei ole verbaalinen asia. Siksi SOPIMUKSET ovat mielestäni häiriö normaliin elämään. Ja sopimuksen puute mahdollisuus lypsätä hyvitysmaksuja omasta vastuuttomuudesta.

Tätä EI PIDÄ NORMALISOIDA.

Enpä haluaisi olla jakamassa tuomioita minkäänlaisella palkalla. Yöunet siinä menisi, kun pohtisi tuliko tällä kertaa annettua oikea vai väärä tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Teillä tuntuu olevan kovin leväperäinennsuhtautuminen rikolliseen käytökseen ja toisen ihmisen koskemattomuuden ja yksityisyyden suojan kunnioittamiseen kaikkinensa. No, ei se toki enää yllätä.

Miksei psykiatri voisi auttaa, kun on tilanne, jossa katatoniseen tilaan joutunut hakee oikeutta, mutta ei ole todisteita. Nopea arvio molemmista osapuolista, ja ratkaisu todennäköisin syin; parasta, mihin pystytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa kuvailtu tilanne ei ole normaali - katatonisia tiloja yms. ei tulisi normalisoida. 

Näiden ihmisten luonteessa, jotka uhreiksi joutuvat, on itsetuhoisia piirteitä ja se on tietysti ikävää.

Suomessa on tapana harrastaa seksiä vieraiden kanssa - tulevaisuus ei samalla tavalla huoleta, kuin suurimmassa osassa maailmaa naisia huolettaa.

Lisäksi Suomessa on tyypillistä tehdä edellä mainittu päihteiden alaisena.

Ihmiselle yleisesti ottaen on tyypillistä, että seksi ei ole verbaalinen asia. Siksi SOPIMUKSET ovat mielestäni häiriö normaliin elämään. Ja sopimuksen puute mahdollisuus lypsätä hyvitysmaksuja omasta vastuuttomuudesta.

Tätä EI PIDÄ NORMALISOIDA.

Enpä haluaisi olla jakamassa tuomioita minkäänlaisella palkalla. Yöunet siinä menisi, kun pohtisi tuliko tällä kertaa annettua oikea vai väärä tuomio.

Tuomio on aina oikea niillä seikoilla, jotka käytettävissä on.

Mututuntumat voi hakea psykiatrilta, ja keskittyä itse vain lakiin.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on varmaa, että aina kun harrastatte irtoseksiä, niin aivan varmasti menee nauhalle. Koska oikeusturva.

Kukas se suomalainen julkkis oli joka kuvasi kaikki panonsa?