"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Ainoa keino välttää sana sanaa vastaan tilanne on se, että otetaan nimi paperiin.

Tehdään sopimus jossa mainitaan päivämäärä ja kellonaika ja se, että yhdessä on suostuttu. Allekirjoitukset molemmilta ja kummallekin oma kappale kassakaappiin laitettavaksi, ettei toinen voi aktin jälkeen hävittää sopimuspaperia ja väittää, ettei ollut esittänyt suostumustaan teoilla tai sanallisesti ja toinen siis raiskasi.

Nimi on saatu uhkaamalla henkeä.

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän firmaan ei palkata naisia.

Näin se vain on, naiset häiritsevät homostelua työpaikalla.

Kuvatkaan jokainen seksi, niin ei tarvitse arpoa oliko suostumus tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Jos tuo on mielestäsi ratkaisu, älä yhdy toiseen ihmiseen.

Tuskin tulee tilaisuuttakaan.

Te puhutte marginaaliryhmistä, pedofiileistä yms. , mitkä jo lähtökohtaisesti on laittomia.

Juupas - eipäs väittely loppuu kirjallisella sopimuksella ja morkkiksesta johtuva jälkikäteen tullut kielto, ei sopimuksen jälkeen ole enää validi. Ja siitä huolimatta pedofiilit on edelleen laittomia.

Nyt järki käteen ja pää pois per sees tä.

Et ilmeisesti ole harrastanut seksiä lainkaan?

Jos olisit, tietäisit että naiseen voi sattua, että halu voi naiseltakin lopahtaa kesken (kuten mieheltä erektio) etkä ymmärrä, mitä "Ei, lopeta!" tarkoittaa.

Sinun takiasi tämä lainmuutos tehdään, potentiaalisen raiskaajan takia.

Olen, kiitos kysymästä. Oletko sinä lukutaitoinen?

Jos naisen halu lopahtaa kesken seksin ja mies kuitenkin jatkaa, onko kyseessä raiskaus? Vai olisiko se puoliraiskaus?

Kykenetkö ymmärtämään, että tuo laki jättää valtavan aukon kaikenlaisille spekulaatioille?  Jos naiselta lopahtaa halu kesken yhdynnän, miksi hän edes aloittaa sen? Jälkikäteen tullut kielto on ase naisen kädessä. Hänellä on valta päättää miehen tulevaisuudesta. Sehän teiltä oikeastaan enää puuttuukin.

Järki käteen.

Edellinen kommentoija sanoo että "naiseen voi sattua"

Sinä psykopaatti ohitit sen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.

Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista. 

En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?

Kyllä on.

Hahahaaa, kylläpä nyt seksiä etuoikeutenaan pitävät miehet tutisevat tässäkin ketjussa!

Ihan oikein teille!

Ja jos epäilyttää mahdollisen seksikumppanin aikeet, niin tässä vinkki: ÄLÄ harrasta seksiä! Jos vaikuttaa siltä, että nainen a) ei ole halukkaasti mukana, tai b) on mukana epäilyttävinä aikein, niin pidä vain muna pöksyissäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun perusteella tähän liittyy sukupuolittunut syyllisyysolettama. Mikä on yllättävää nykyisessä sukupuolettomassa maailmassa.

Rikos on sukupuolittunut eivätkä sukupuolet ole mihinkään kadonneet. Sukupuolisuuden, seksuaalisuuden ja identiteetin käsitteet vain ovat laajentuneet tiedon lisääntyessä. Valitettavasti kaikkien äly ei riitä lisääntyvän tiedon käsittelyyn.

Mutta jos luet tarkkaan, tässä on muutamalla miehellä valtava ongelma tajuta, että voivat joutua vastuuseen teoistaan.

Naisilla vastuun käsite on luontainen. Naiset tajuavat lain koskevan heitäkin ja ymmärtävät käsitteet. Naiset eivät jostain syystä halua pakottaa kumppania, mutta jotkut miehet eivät muka edes tiedä, mikä on pakottamista ja mistä toisen halukkuuden tietää.

Eron asenteissa näkee.

Tuomioistuin ei ota kantaa käsitteisiin, vain siihen mitä lakiin on kirjoitettu ja mitkä ovat todisteet. Uuden lain perusteella on syyllistynyt raiskaukseen, jos ei ole saanut suostumusta toiselta seksiin. Piste. Kaiken ratkaisee, onko olemassa näyttö suostumuksesta, mitään muita tuomioon ei tarvita. Ei fyysisiä todisteita, ei muuta epäsuoraa näyttöä, ei näyttöä toisen pakottamisesta, ei näyttöä humalan aiheuttamasta heikentyneestä kyvystä kieltäytyä seksistä tai edes mitään näyttöä, että on sanonut ei. Riittää vain, että on näyttö, että uhri ilmoittaa ettei antanut suostumusta.

Tuomarin ongelma on tietenkin tehdä päätös, onko väite suostumuksen puutteesta uskottava. Ja tällöin jos toinen sanoo, että suostumus oli ja toinen ei, niin kyse täysin sana sanaa vastaan tilanteesta.

Odotettavissa on erittäin mielenkiintoisia oikeustapauksia.

Uudistus selkeyttää ne tilanteet joissa työnnytään eri tavoin nukkuvaan tai sammuneeseen uhriin. On selvää että näissä tilanteissa ei ole saatu suostumusta jolloin nämä ovat oikeudessa jatkossa rais k4uksia eikä seksuaalisia hyväksikäyttöjä, kuten nykyisin tuppaa olemaan.

Millä tuon todistat? Millä todistat että joku on ollut tajuttomana?

Ihan samoilla tavoilla kuin näitä on todistettu tähänkin asti. 

Eli edelleen sana sanaa vastaan.

Monessa tapauksessa niin. Oletko oikeasti sitä mieltä, että kaikki nämä tapaukset tulisi jättää käsittelemättä, jos nainen ei ole ottanut prosessissa turpaansa tai ole muita selkeitä väkivallan merkkejä? 

Kyse lienee siitä, että miten viranomaisena tai tuomarina ratkaisisit ongelman? Se on oikeassa, joka esittää asiansa uskottavammin? 

Tietenkin. Näinhän se menee nytkin. Kyllä poliisilla ja oikeusjärjestelmällä on ammattitaitoa selvittää tapauskuvausten uskottavuutta, loogisuutta ja johdonmukaisuutta. Siltä pohjalta tehdään päätökset tapauksissa, joissa muuta todistusaineistoa ei ole.

Ottaen huomioon, että syyttömiä on tuomittu, niin en olisi lainkaan vakuuttunut viranomaisten ammattitaidosta.

Onkohan noi epäilijät koskaan harrastanut seksiä? Niin kummallisia oletuksia. Itse kyllä aika usein olen ilmoittanut haluukkuuteni seksiin. Ja myös ilmoittanut, jos jostain en pidä tai en jotain halua. En muista että olisi tullut väärinkäsityksiä, kuin yhden tyypin kanssa. Enkä tiedä mikä syyte häneen olisi pätenyt. Ei raiskaus, koska vain hinkkasi itselleen siemensyöksyn minua vasten vaatteet päällä. Vanha tuttu, jotenkin meni yli hänellä. Eipä jatkunut ystävyys, mutta eipä tullut tehtyä rikosilmoitusta. Että se siitä, että miehiä syytetään ilman perusteita. Enemmän niitä ei syyytetä vaikka olisi perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, kylläpä nyt seksiä etuoikeutenaan pitävät miehet tutisevat tässäkin ketjussa!

Ihan oikein teille!

Ja jos epäilyttää mahdollisen seksikumppanin aikeet, niin tässä vinkki: ÄLÄ harrasta seksiä! Jos vaikuttaa siltä, että nainen a) ei ole halukkaasti mukana, tai b) on mukana epäilyttävinä aikein, niin pidä vain muna pöksyissäsi.

Pitää kuvata seksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun perusteella tähän liittyy sukupuolittunut syyllisyysolettama. Mikä on yllättävää nykyisessä sukupuolettomassa maailmassa.

Rikos on sukupuolittunut eivätkä sukupuolet ole mihinkään kadonneet. Sukupuolisuuden, seksuaalisuuden ja identiteetin käsitteet vain ovat laajentuneet tiedon lisääntyessä. Valitettavasti kaikkien äly ei riitä lisääntyvän tiedon käsittelyyn.

Mutta jos luet tarkkaan, tässä on muutamalla miehellä valtava ongelma tajuta, että voivat joutua vastuuseen teoistaan.

Naisilla vastuun käsite on luontainen. Naiset tajuavat lain koskevan heitäkin ja ymmärtävät käsitteet. Naiset eivät jostain syystä halua pakottaa kumppania, mutta jotkut miehet eivät muka edes tiedä, mikä on pakottamista ja mistä toisen halukkuuden tietää.

Eron asenteissa näkee.

Tuomioistuin ei ota kantaa käsitteisiin, vain siihen mitä lakiin on kirjoitettu ja mitkä ovat todisteet. Uuden lain perusteella on syyllistynyt raiskaukseen, jos ei ole saanut suostumusta toiselta seksiin. Piste. Kaiken ratkaisee, onko olemassa näyttö suostumuksesta, mitään muita tuomioon ei tarvita. Ei fyysisiä todisteita, ei muuta epäsuoraa näyttöä, ei näyttöä toisen pakottamisesta, ei näyttöä humalan aiheuttamasta heikentyneestä kyvystä kieltäytyä seksistä tai edes mitään näyttöä, että on sanonut ei. Riittää vain, että on näyttö, että uhri ilmoittaa ettei antanut suostumusta.

Tuomarin ongelma on tietenkin tehdä päätös, onko väite suostumuksen puutteesta uskottava. Ja tällöin jos toinen sanoo, että suostumus oli ja toinen ei, niin kyse täysin sana sanaa vastaan tilanteesta.

Odotettavissa on erittäin mielenkiintoisia oikeustapauksia.

Uudistus selkeyttää ne tilanteet joissa työnnytään eri tavoin nukkuvaan tai sammuneeseen uhriin. On selvää että näissä tilanteissa ei ole saatu suostumusta jolloin nämä ovat oikeudessa jatkossa rais k4uksia eikä seksuaalisia hyväksikäyttöjä, kuten nykyisin tuppaa olemaan.

Millä tuon todistat? Millä todistat että joku on ollut tajuttomana?

Ihan samoilla tavoilla kuin näitä on todistettu tähänkin asti. 

Eli edelleen sana sanaa vastaan.

Monessa tapauksessa niin. Oletko oikeasti sitä mieltä, että kaikki nämä tapaukset tulisi jättää käsittelemättä, jos nainen ei ole ottanut prosessissa turpaansa tai ole muita selkeitä väkivallan merkkejä? 

Kyse lienee siitä, että miten viranomaisena tai tuomarina ratkaisisit ongelman? Se on oikeassa, joka esittää asiansa uskottavammin? 

Tietenkin. Näinhän se menee nytkin. Kyllä poliisilla ja oikeusjärjestelmällä on ammattitaitoa selvittää tapauskuvausten uskottavuutta, loogisuutta ja johdonmukaisuutta. Siltä pohjalta tehdään päätökset tapauksissa, joissa muuta todistusaineistoa ei ole.

Jos ei ole ulkopuolisia todistajia tapahtumien kulusta, niin ei ole mitään keinoa selvittää onko asioita tehty suljettujen ovien takana suostumuksella vai ilman. Viranomaiset ovat voivat langeta huijaritarinoihin aivan samalla tavalla kuin muutkin. Tai sitten he voivat todeta, etteivät tiedä ketä uskoa.

Jos ei tiedetä ketä uskoa, niin tuomio jää antamatta. Niin se on nytkin. Vain hyvin pieni osa raiskussyytöksistä johtaa tuomioon. Ei tässä olla minkään suuren oikeusmurhavyyhdin äärellä, paisti siinä mielessä että liian usein raiskauksen uhri ei saa oikeutta. Tähän nyt puututaan ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Ainoa keino välttää sana sanaa vastaan tilanne on se, että otetaan nimi paperiin.

Tehdään sopimus jossa mainitaan päivämäärä ja kellonaika ja se, että yhdessä on suostuttu. Allekirjoitukset molemmilta ja kummallekin oma kappale kassakaappiin laitettavaksi, ettei toinen voi aktin jälkeen hävittää sopimuspaperia ja väittää, ettei ollut esittänyt suostumustaan teoilla tai sanallisesti ja toinen siis raiskasi.

Eihän tuo tosiaan poista sitä ongelmaa jos nainen alkuun haluaa mutta sitten toimitus muuttuu epämukavaksi ja nainen tahtoo lopettaa. Ei on ei, vaikka se tulisi viiden työnnön jälkeen.

Ei voi vaatia että jos ensin allekirjoittaa paperin ennen seksiä ja sitten mies onkin surkimus tai satuttaa että homma pitäisi kestää loppuun asti koska on allekirjoitettu sopimus.

Toki jos paperi tehdään seksin jälkeen niin sitten se on hyvä todiste. Ellei tosiaan allekirjoitusta ole pakotettu. Eli sekään ei ole turvallinen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Ainoa keino välttää sana sanaa vastaan tilanne on se, että otetaan nimi paperiin.

Tehdään sopimus jossa mainitaan päivämäärä ja kellonaika ja se, että yhdessä on suostuttu. Allekirjoitukset molemmilta ja kummallekin oma kappale kassakaappiin laitettavaksi, ettei toinen voi aktin jälkeen hävittää sopimuspaperia ja väittää, ettei ollut esittänyt suostumustaan teoilla tai sanallisesti ja toinen siis raiskasi.

Kultaseni. Yritä nyt ymmärtää, että vaikka joku laittaisi nimensä johokin sun pilipalipaperiin ennen seksiä, niin se ei velvoita häntä mihinkään. Hän voi muuttaa mielensä ihan kuinka monennen hyväilyn tai työnnön jälkeen tahansa. Tämä kannattaa nyt vaan tajuta, eikä mietiskellä jotain paperilappuja joilla ei ole hitonkaan väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.

Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”

No lue niitä uutisia. Todisteet: itkuinen puhelu ystävälle, viestit ystävälle, lääkärissä käynti (todistaa sukupuoliyhteyden), yhteys rikosuhripäivystykseen (nykyään poliisi aina ohjaa automaattisesti) johdonmukainen, uskottava kertomus.

Itkuinen puhelu = todiste?

Viestit ystävälle =  todiste?

Lääkärissä käynti = No kai sitä seksiä on harrastettu, ei sitä tässä kyseenalaisteta

Yhteys rikosuhripäivystykseen =  Ilmianto.

No entä jos nainen päättää vain lavastaa miehen esim. kostaakseen jotain? Eikö nuo kaikki pysty tekemään ihan vaikka ei olisi tapahtunutkaan mitään? En väitä että olisi yleistä mutta mikään noista ei ole oikeasti todiste mistään muusta kuin siitä että seksiä on harrastettu.

Jos noin pelottaa, pidä housut jalassa äläkä sekaannu pubiruusuihin ja sekopäihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, kylläpä nyt seksiä etuoikeutenaan pitävät miehet tutisevat tässäkin ketjussa!

Ihan oikein teille!

Ja jos epäilyttää mahdollisen seksikumppanin aikeet, niin tässä vinkki: ÄLÄ harrasta seksiä! Jos vaikuttaa siltä, että nainen a) ei ole halukkaasti mukana, tai b) on mukana epäilyttävinä aikein, niin pidä vain muna pöksyissäsi.

Pitää kuvata seksi.

Saathan sä toki valita useampiakin tapoja saada rangaistus, jos on vaikeuksia elää lakien mukaan. Kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Jos tuo on mielestäsi ratkaisu, älä yhdy toiseen ihmiseen.

Tuskin tulee tilaisuuttakaan.

Te puhutte marginaaliryhmistä, pedofiileistä yms. , mitkä jo lähtökohtaisesti on laittomia.

Juupas - eipäs väittely loppuu kirjallisella sopimuksella ja morkkiksesta johtuva jälkikäteen tullut kielto, ei sopimuksen jälkeen ole enää validi. Ja siitä huolimatta pedofiilit on edelleen laittomia.

Nyt järki käteen ja pää pois per sees tä.

Et ilmeisesti ole harrastanut seksiä lainkaan?

Jos olisit, tietäisit että naiseen voi sattua, että halu voi naiseltakin lopahtaa kesken (kuten mieheltä erektio) etkä ymmärrä, mitä "Ei, lopeta!" tarkoittaa.

Sinun takiasi tämä lainmuutos tehdään, potentiaalisen raiskaajan takia.

Olen, kiitos kysymästä. Oletko sinä lukutaitoinen?

Jos naisen halu lopahtaa kesken seksin ja mies kuitenkin jatkaa, onko kyseessä raiskaus? Vai olisiko se puoliraiskaus?

Kykenetkö ymmärtämään, että tuo laki jättää valtavan aukon kaikenlaisille spekulaatioille?  Jos naiselta lopahtaa halu kesken yhdynnän, miksi hän edes aloittaa sen? Jälkikäteen tullut kielto on ase naisen kädessä. Hänellä on valta päättää miehen tulevaisuudesta. Sehän teiltä oikeastaan enää puuttuukin.

Järki käteen.

Niin jättää kaavekekin.

Ensinnäkin, sen voi pakottaa allekirjoittamaan. Siis raiskauksen lisäksi sinua  vastaan käytetään kaavaketta, jonka "allekirjoitit".

Mutta vaikka jättäisimme tuon pois laskuista, sen pitäisi sitten toimia samalla tavalla molemmille sukupuolille.

Jos naisen kanssa saa jatkaa, koska allekirjoitus on paperissa, sehän tarkoittaa, että miehen on sitten kaikissa tapauksissa myös jatkettava.

Eli kaavakkeeseen on laitettava korvaussumma, jonka nainen saa lunastaa, jos mieheltä lerpahtaa kesken. Mieshän nimittäin allekirjoitti antavansa seksiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Ainoa keino välttää sana sanaa vastaan tilanne on se, että otetaan nimi paperiin.

Tehdään sopimus jossa mainitaan päivämäärä ja kellonaika ja se, että yhdessä on suostuttu. Allekirjoitukset molemmilta ja kummallekin oma kappale kassakaappiin laitettavaksi, ettei toinen voi aktin jälkeen hävittää sopimuspaperia ja väittää, ettei ollut esittänyt suostumustaan teoilla tai sanallisesti ja toinen siis raiskasi.

Paperi pitää vielä tarkistuttaa lakimiehellä.

Miksi raiscarit alapeukuttaa viestejä joissa ihan oikeutetusti todetaan että naisella on oikeus sanoa ei vaikka 10 työnnön jälkeen ja miehen pitää lopettaa?

Aini. Koska olette raiscareita.

Sana sanaa vastaan on edelleen, mutta lakimuutos ymmärtääkseni mahdollistaa tuomiot tilateissa, joissa nykyään ei tule tuomiota. Vaikka suurin osa olisikin varmoja rikoksen tapahtumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Jos tuo on mielestäsi ratkaisu, älä yhdy toiseen ihmiseen.

Tuskin tulee tilaisuuttakaan.

Te puhutte marginaaliryhmistä, pedofiileistä yms. , mitkä jo lähtökohtaisesti on laittomia.

Juupas - eipäs väittely loppuu kirjallisella sopimuksella ja morkkiksesta johtuva jälkikäteen tullut kielto, ei sopimuksen jälkeen ole enää validi. Ja siitä huolimatta pedofiilit on edelleen laittomia.

Nyt järki käteen ja pää pois per sees tä.

Et ilmeisesti ole harrastanut seksiä lainkaan?

Jos olisit, tietäisit että naiseen voi sattua, että halu voi naiseltakin lopahtaa kesken (kuten mieheltä erektio) etkä ymmärrä, mitä "Ei, lopeta!" tarkoittaa.

Sinun takiasi tämä lainmuutos tehdään, potentiaalisen raiskaajan takia.

Olen, kiitos kysymästä. Oletko sinä lukutaitoinen?

Jos naisen halu lopahtaa kesken seksin ja mies kuitenkin jatkaa, onko kyseessä raiskaus? Vai olisiko se puoliraiskaus?

Kykenetkö ymmärtämään, että tuo laki jättää valtavan aukon kaikenlaisille spekulaatioille?  Jos naiselta lopahtaa halu kesken yhdynnän, miksi hän edes aloittaa sen? Jälkikäteen tullut kielto on ase naisen kädessä. Hänellä on valta päättää miehen tulevaisuudesta. Sehän teiltä oikeastaan enää puuttuukin.

Järki käteen.

Niin jättää kaavekekin.

Ensinnäkin, sen voi pakottaa allekirjoittamaan. Siis raiskauksen lisäksi sinua  vastaan käytetään kaavaketta, jonka "allekirjoitit".

Mutta vaikka jättäisimme tuon pois laskuista, sen pitäisi sitten toimia samalla tavalla molemmille sukupuolille.

Jos naisen kanssa saa jatkaa, koska allekirjoitus on paperissa, sehän tarkoittaa, että miehen on sitten kaikissa tapauksissa myös jatkettava.

Eli kaavakkeeseen on laitettava korvaussumma, jonka nainen saa lunastaa, jos mieheltä lerpahtaa kesken. Mieshän nimittäin allekirjoitti antavansa seksiä!

Taitaa olla kovinkin ajankohtainen ongelma tuo lerpahtaminen, kun sitä tässäkin mietit :)