"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Suurin osa raiskauksista taas ei päädy edes tutkintaan ja niistäkin jotka pääsee, pieni osa päätyy tuomioon. Lisäksi raiskaustuomiot ovat suunnilleen tuota luokkaa keskimääräisesti.

Suomessa uhrille ei määrätä mitään korvausrahoja normaalistikaan isoja summia ja vaikka tuomittaisiinkin, ne yleensä alenevat valtionkonttorissa.

Suomessa missään nimessä ei raiskauksen tai väkivallan uhrina tiliä tee, ei kannata uskoa tässä amerikkailaisia roskasarjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Olet elävä esimerkki siitä miksi ismit aiheuttavat maailmassa pelkkiä ongelmia. Ei kukaan puolusta raiskaajia, jos toteaa ettei paperilla hienolta näyttävää uudistusta pystytä oikeasti toteuttamaan käytännön tasolla.

Oletko perehtynyt siihen, miten tällainen lainsäädäntö on toiminut muualla maailmassa, jossa se on käytössä? Kyllä näihin on lainvalmistelussa perehdytty. Kokemukset ovat käsittääkseni olleet hyviä ja enemmän raiskaussyytöksiä on johtanut tuomioon. Tämähän se tavoite on. Ei kannata mennä vain mutulla.

Verrattuna mihin? Käsittääkseni raiskausilmoituksia tehdään koko ajan lisäätyvässä määrin riippumatta mikä on yksittäisen maan linja. Tai ainakin niissä maissa, missä yleensäkin raiskaus tunnustetaan rikokseksi.

Osuus syytteistä, jotka johtavat tuomioon. Ei se ole riippuvainen syytteiden määrästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä muutos, kiva lukea miten r ai skareita ja kuspäitä harmittaa. Eihän tämä normaaleihin miehiin mitään vaikuta, he eivät pane naista joka ei halua.

Vastahan oli uutinen missä normaali mies menetti työpaikkansa ja meinasi joutua vankilaan kun varattu nainen teki tästä perättömän ilmoituksen. Lopulta tunnusti että oli perätön ja ei silti saanut mitään tuomiota. Mies ei myöskään saanut asianmukaista korvausta eikä maineenpalautusta. Tätä lakia selvästi kannattavat miestenvihaajat kuten sinäkin jotka hyväksyvät perättömät syytökset. Jos olisitte reiluja vaatisitte samalla kovempia tuomiota perättömistä ilmoituksista. Toki laki on sukupuolineutraali niin saattaa osua feministeillä vielä omaan nilkkaan.

 

Onko vaikea ajatella, että minä feministinä toivon, että jos mies joutuu seksuaalisen väkivallan, ahdistelun tai raiskauksen uhriksi, niin hän menee ja vie asian poliisitutkintaan? Tämä laki on tärkeä myös miehille. Nainen ei ehkä käytä fyysistä väkivaltaa vahnvempaansa kohtan, mutta muullakin tavoin voi tehdä seksuaaalista väkivaltaa. Rikos se on miestäkin kohtaan. 

Ei tuo paranna miesuhrin asemaa sillä feministisessä Suomessa nainen on aina uhri vaikka olisikin tekijä. Näin on jo parisuhdeväkivallassa esim. Poliisit vie pahoinpitelyn uhriksi joutuneen miehen putkaan koska uskovat aina naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Suurin osa raiskauksista taas ei päädy edes tutkintaan ja niistäkin jotka pääsee, pieni osa päätyy tuomioon. Lisäksi raiskaustuomiot ovat suunnilleen tuota luokkaa keskimääräisesti.

Suomessa uhrille ei määrätä mitään korvausrahoja normaalistikaan isoja summia ja vaikka tuomittaisiinkin, ne yleensä alenevat valtionkonttorissa.

Suomessa missään nimessä ei raiskauksen tai väkivallan uhrina tiliä tee, ei kannata uskoa tässä amerikkailaisia roskasarjoja.

Unohdat sen kärsimyksen ja mainehaitan minkä syytön mies saa perättömästä syytöksestä. Tätä toki ei feministit voi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.

Äläpä lässytä. Ei ole mikään woke-väen hömpötys. Olen nainen, enkä millään tavalla woke. Laki on edelleen aivan liian löysä erityisesti lasten kannalta.

Jos vain woke-politiikot tätä ajavat niin suuri häpeä niille muille vössyköille. Wokessa siis jotain hyvääkin.

Olen samaa mieltä siitä, että tuomiot väkivallasta Suomessa ovat liian lepsuja, mutta ihanko totta muka nyt aletaan täyttelemään jotain suostumus-lomakkeita ennen kun aletaan touhuamaan?

Onko niissä muissa maissa, joissa on suostumuspohjainen lainsäädäntö, lomakkeet käytössä? Mitä luulet - tuleeko meille?

🙄

No mikä nyt niin dramaattisesti tässä sitten muuttuu uhrin kantilta?

Lue ja mieti itse. Ei ole vaikeaa.

Luin kyllä, mutta ei auennut muutoin kuin alaikäisten osalta. Sama sana sanaa-menoa vastaan jatkuu hiukan uudistetuilla säännöillä. Raissskaaja sanoo edelleenkin samaan tapaan että uhri antoi ymmärtää ja uhri saa koettaa todistaa tuota valheeksi. 

Ei tässä ole kyse näytöstä. Tässä on kyse raiskauksen määritelmästä. Ennen se vaati kärjistetysti sanoen väkivaltaa, nyt ei. Eikö tämä oikeasti ole sinusta hyvä juttu? Eikö sinusta raiskaus ole muu kuin selvästi väkivalloin toteutettu yhdyntä, josta pitää jäädä mustelmia, ruhjeita, verta?   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

erättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi.

Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.

– Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.

https://www.ts.fi/uutiset/142571

Mitä tästä opimme?

Jättäkää humalaiset rauhaan.

Muutenkin ihmetyttää, millainen luuseri edes yrittää iskeä räkäkännissä olevaa.

No varmaan se toinenkin on yhtä kännissä. Baarista hakevat seksiseuraa sekä miehet että naiset.

Juuri näin. Koska uuden lain perusteella molemmilta edellytetään suostumusta, myös nainen voi syyllistyä humalaisen miehen raiskaukseen, jos ei ole saanut suostumusta. Periaatteessa molemmat voivat saada samanaikaisesti tuomion raiskauksesta.

Tuskin. Yhdyntää ei voi tapahtua ilman vähintään yhden suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä muutos, kiva lukea miten r ai skareita ja kuspäitä harmittaa. Eihän tämä normaaleihin miehiin mitään vaikuta, he eivät pane naista joka ei halua.

Vastahan oli uutinen missä normaali mies menetti työpaikkansa ja meinasi joutua vankilaan kun varattu nainen teki tästä perättömän ilmoituksen. Lopulta tunnusti että oli perätön ja ei silti saanut mitään tuomiota. Mies ei myöskään saanut asianmukaista korvausta eikä maineenpalautusta. Tätä lakia selvästi kannattavat miestenvihaajat kuten sinäkin jotka hyväksyvät perättömät syytökset. Jos olisitte reiluja vaatisitte samalla kovempia tuomiota perättömistä ilmoituksista. Toki laki on sukupuolineutraali niin saattaa osua feministeillä vielä omaan nilkkaan.

 

Onko vaikea ajatella, että minä feministinä toivon, että jos mies joutuu seksuaalisen väkivallan, ahdistelun tai raiskauksen uhriksi, niin hän menee ja vie asian poliisitutkintaan? Tämä laki on tärkeä myös miehille. Nainen ei ehkä käytä fyysistä väkivaltaa vahnvempaansa kohtan, mutta muullakin tavoin voi tehdä seksuaaalista väkivaltaa. Rikos se on miestäkin kohtaan. 

Ei tuo paranna miesuhrin asemaa sillä feministisessä Suomessa nainen on aina uhri vaikka olisikin tekijä. Näin on jo parisuhdeväkivallassa esim. Poliisit vie pahoinpitelyn uhriksi joutuneen miehen putkaan koska uskovat aina naista.

Te miehet itse olette oman asemanne parantamisen suurin este, kuten tässäkin näkyy. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn  fyysisen väkivallan määrän kautta.

Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.

Tämä on asia, jota lakia puolustaneet eivät ole tajunneet. Koska lakia on pakko tulkita tasa-arvoisesti sekä miehen että naisen näkökulmasta, niin suostumus on täysin samalla tavalla molempia velvoittava.

On tajuttu. Me naiset emme yleensä halua seksiä haluttomalta mieheltä.

Ja kyllä tuo miehen suurempi fyysinen voima olisi vahva näyttö miestä vastaan, koska täysin väkivallattomastikin mies voi estää naista hyppäämästä munansa päälle.

Tuossa skenaariossa mieheltä kysyttäisiin laista huolimatta, oliko erektio. Kiinnostaisi kyllä nähdä mies, jolla on kanttia tehdä rikosilmoitus raiskauksesta ja miten prosessi toimisi. Loppuisiko into siinä kohtaa kun lääkäri haluaisi tutkia suurennuslasilla vehkeet, kammata karvat ja kurkistaa anukseen ja valokuvata tämän kaiken.

Olen eri, mutta miten se tähän liittyy että mies voi halutessaan estää seksin? Eihän seksi estelevän kanssa ole nytkään laillista. Sehän on yksiselitteisesti raiskaus. Lakimuutoksen jälkeen seksi on laitonta myös silloin, kun henkilö ei tee mitään sitä estääkseen, muttei myöskään ole siihen selvästi aktiivisesti mukana. Ts jos nainen hyppää päälle eikä mies tee mitään, se nimenomaan on raiskaus. Seksi passiivinen ihmisen kanssa on nyt rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Miksi te feministit ette sitten tee asialle mitään. Teitä on koko hallitus täynnä. Tosin ettepä oikeasti halua kovetaa tuomiota vaan nautitte siitä kun syyttömän miehen elämä pilataan. Yksikään julkkisfeministi ei ole puhunut näistä, korkeintaan vähätellyt perättömien ilmoitusten määrää.

Koska me feministit emme tällekään asialle mahda mitään, vaan miesten itsensä on toimittava. Heidän on itse mentävä poliisille tekemään ilmoitus perättömästä ilmiannosta, joka johtaa samanlaiseen rikostutkimukseen kuin raiskauskin. 

Ja kuten sanottua, kyllä tuomiot ovat ihan linjassa raiskaustuomioiden kanssa. Tuolla edellinen tiesi väärin, ylin tuomio, jonka voi saada, on 3 vuotta vankeutta.

Eli vain mies, jota on väärin syytetty, voi asian viedä eteenpäin. Aivan kuin vain nainen, joka on raiskattu, voi. Oletan, että molempien halukkuutta ajaa asiaansa estää se, että kumpikin pelkää, että häntä ei uskota.

Tämä on vakava ongelma, joka ei kyllä poistu sillä, että some mesoaa, miten typerää on kysellä, onko seksi suostuvaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Et taida oikein hahmottaa millaiseen helvettiin voi raissskaajaksi leimattu ihminen joutua. Suomi on niin pieni paikka ikuisen hylkiön yrittää selvitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Tämä toimii myös hienosti tilanteissa, joissa nainen katuu seksiä aamulla, koska tuli petettyä vakikumppania tai naama ei miellytä enää aamulla krapulassa.

Aika oudoissa porukoissa liikut, jos tällainen on vaarana. Aika harvassa on sellainen roskajoukko, joka katumuksen takia haastaisi seksikumppanin oikeuteen. Jos sinä oikeasti uskot tällaisen olevan vaarana, niin pitäisikö sinun lopettaa seksin harrastaminen tai miettiä vähän tarkemmin, millaisen sutturan kotiisi raahaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Paheksutaanko raiskauksen uhria? Ei mutta sen sijaan perättömän syytöksen kohteeksi joutunut mies menettää työpaikkansa ja joutuu jopa vankilaan jossa tätä pidetään alimmassa kastissa. Et selvästikään ymmärrä asioista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Miksi te feministit ette sitten tee asialle mitään. Teitä on koko hallitus täynnä. Tosin ettepä oikeasti halua kovetaa tuomiota vaan nautitte siitä kun syyttömän miehen elämä pilataan. Yksikään julkkisfeministi ei ole puhunut näistä, korkeintaan vähätellyt perättömien ilmoitusten määrää.

No minusta ensisijaista on nyt ollut raiskauksien uhrien aseman parantaminen. Jospa sinä vaikka alat ajaa kovempia rangaistuksia niistä rikosista, jotka näet itsellesi tärkeiksi. Feministikään ei ihan kaikkeen repeä, kyllä teillä muillakin on työsarkaa  intressiennen mukaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Et taida oikein hahmottaa millaiseen helvettiin voi raissskaajaksi leimattu ihminen joutua. Suomi on niin pieni paikka ikuisen hylkiön yrittää selvitä. 

Muistatko aina sen kun kiusaat muita? Oletko vaatinut kovia rangaistuksia koulukiusaajille ja työpaikkakiusaajille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Tämä toimii myös hienosti tilanteissa, joissa nainen katuu seksiä aamulla, koska tuli petettyä vakikumppania tai naama ei miellytä enää aamulla krapulassa.

Aika oudoissa porukoissa liikut, jos tällainen on vaarana. Aika harvassa on sellainen roskajoukko, joka katumuksen takia haastaisi seksikumppanin oikeuteen. Jos sinä oikeasti uskot tällaisen olevan vaarana, niin pitäisikö sinun lopettaa seksin harrastaminen tai miettiä vähän tarkemmin, millaisen sutturan kotiisi raahaat?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…

Näitä löytyy paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, kylläpä nyt seksiä etuoikeutenaan pitävät miehet tutisevat tässäkin ketjussa!

Ihan oikein teille!

Ja jos epäilyttää mahdollisen seksikumppanin aikeet, niin tässä vinkki: ÄLÄ harrasta seksiä! Jos vaikuttaa siltä, että nainen a) ei ole halukkaasti mukana, tai b) on mukana epäilyttävinä aikein, niin pidä vain muna pöksyissäsi.

Pitää kuvata seksi.

Saathan sä toki valita useampiakin tapoja saada rangaistus, jos on vaikeuksia elää lakien mukaan. Kukin tavallaan.

Jos rikosilmoituksen tekijä antaa täysin väärän kuvan seksin kulusta, niin hän saa tuomion. Video toimii kiistattomana todisteena onko suostumus annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Paheksutaanko raiskauksen uhria? Ei mutta sen sijaan perättömän syytöksen kohteeksi joutunut mies menettää työpaikkansa ja joutuu jopa vankilaan jossa tätä pidetään alimmassa kastissa. Et selvästikään ymmärrä asioista mitään.

Lopeta nyt tuo hyperbolasi. Se on vähän rasittavaa. Tässä maassa on tuhansia ihmisiä, jotka ovat raiskauksen uhreja eivätkä saa ansaitsemaansa oikeutta. Yritä nyt miettiä katkeruuksiltasi asioiden mittasuhteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään. 

Paheksutaanko raiskauksen uhria? Ei mutta sen sijaan perättömän syytöksen kohteeksi joutunut mies menettää työpaikkansa ja joutuu jopa vankilaan jossa tätä pidetään alimmassa kastissa. Et selvästikään ymmärrä asioista mitään.

Ensimmäisenä syytellään vaatetuksesta ja siitä että raiskattu valitsi olla väärässä paikassa väärään aikaan. Auta armias jos raiskattu oli humalassa. Ei olisi saanut olla. Eikä varsinkaan käyttäytyä niinkuin käyttäytyi. Tämä tulee selväksi myös viranomaistaholta.

Jos ette tiennyt, niin salakuvattua videota ei mielestäni saa tai edes käytetä oikeudessa todisteena.