"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa, kylläpä nyt seksiä etuoikeutenaan pitävät miehet tutisevat tässäkin ketjussa!

Ihan oikein teille!

Ja jos epäilyttää mahdollisen seksikumppanin aikeet, niin tässä vinkki: ÄLÄ harrasta seksiä! Jos vaikuttaa siltä, että nainen a) ei ole halukkaasti mukana, tai b) on mukana epäilyttävinä aikein, niin pidä vain muna pöksyissäsi.

Pitää kuvata seksi.

Onneksi on naisia, jotka haluavat seksiä ja ilmaisevat halunsa.

Mielenkiintoista, että miehet keskittyvät tässä ketjussa keksimään tapoja, joilla voivat mukamas velvoittaa naisen harrastamaan seksiä loppuun asti kanssaan vaikka vasstoin tahtoaan. Te olette suurin todiste siitä, että tällaista lainsäädäntöä ja siihen liittyvää asennemuutosta todella tarvitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Jos tuo on mielestäsi ratkaisu, älä yhdy toiseen ihmiseen.

Tuskin tulee tilaisuuttakaan.

Te puhutte marginaaliryhmistä, pedofiileistä yms. , mitkä jo lähtökohtaisesti on laittomia.

Juupas - eipäs väittely loppuu kirjallisella sopimuksella ja morkkiksesta johtuva jälkikäteen tullut kielto, ei sopimuksen jälkeen ole enää validi. Ja siitä huolimatta pedofiilit on edelleen laittomia.

Nyt järki käteen ja pää pois per sees tä.

Et ilmeisesti ole harrastanut seksiä lainkaan?

Jos olisit, tietäisit että naiseen voi sattua, että halu voi naiseltakin lopahtaa kesken (kuten mieheltä erektio) etkä ymmärrä, mitä "Ei, lopeta!" tarkoittaa.

Sinun takiasi tämä lainmuutos tehdään, potentiaalisen raiskaajan takia.

Olen, kiitos kysymästä. Oletko sinä lukutaitoinen?

Jos naisen halu lopahtaa kesken seksin ja mies kuitenkin jatkaa, onko kyseessä raiskaus? Vai olisiko se puoliraiskaus?

Kykenetkö ymmärtämään, että tuo laki jättää valtavan aukon kaikenlaisille spekulaatioille?  Jos naiselta lopahtaa halu kesken yhdynnän, miksi hän edes aloittaa sen? Jälkikäteen tullut kielto on ase naisen kädessä. Hänellä on valta päättää miehen tulevaisuudesta. Sehän teiltä oikeastaan enää puuttuukin.

Järki käteen.

Niin jättää kaavekekin.

Ensinnäkin, sen voi pakottaa allekirjoittamaan. Siis raiskauksen lisäksi sinua  vastaan käytetään kaavaketta, jonka "allekirjoitit".

Mutta vaikka jättäisimme tuon pois laskuista, sen pitäisi sitten toimia samalla tavalla molemmille sukupuolille.

Jos naisen kanssa saa jatkaa, koska allekirjoitus on paperissa, sehän tarkoittaa, että miehen on sitten kaikissa tapauksissa myös jatkettava.

Eli kaavakkeeseen on laitettava korvaussumma, jonka nainen saa lunastaa, jos mieheltä lerpahtaa kesken. Mieshän nimittäin allekirjoitti antavansa seksiä!

Haha aivan! Useammin kai oikeassa elämässä niin käy, että mies ei pystykään. 

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Kun tuttavapiiristä löytyy tapaus jossa iltaa vietettiin ja seksiä harrastettiin todistetusti täysin yhteisymmärryksessä ja iloisin mielin, mutta aamupäivällä kun krapulaisen naisen työnantaja soitteli ja kyseli miksei daami ole töissä ja se hätävalheeksi keksitty raiskaus eteni lopulta poliisiasiaksi asti niin sitä alkaa ajatella asioita useammaltakin kantilta.

Tuossa tapauksessa onneksi seurue oli isompi ja kyseisen daamin itse paikalla ollut ystävä kertoi poliisille ettei mitään raiskausta tapahtunut, muuten olisi ollut isompi sotku ja lopputulos kundin kannalta vähintäänkin epävarma. Tuo epämääräinen laki ei tulevaisuudessa vastaavanlaisissa tapauksissa ainakaan auta asiaa.

Koitahan sinäkin ajatella asioita vähän laajemmin sen sijaan että keskityt muiden solvaamiseen. Perättömät raiskausilmoitukset eivät ole mikään myytti ja kyllä sellaisten uhriksi joutuvienkin oikeuksista pitää pitää huolta, ihan samoin kuin tietysti oikeasti raiskattujenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Olet elävä esimerkki siitä miksi ismit aiheuttavat maailmassa pelkkiä ongelmia. Ei kukaan puolusta raiskaajia, jos toteaa ettei paperilla hienolta näyttävää uudistusta pystytä oikeasti toteuttamaan käytännön tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikkein selvintä olisi viranomaisen laatima kaavake, jolla allekirjoituksella ja leimalla vahvistetaan halukkuus coitukseen? Ja kaavaketta pitää säilyttää rikoksen vanhenemiseen asti.

Mieli voi muuttua ja silloin tulee ongelma. Virallinen kaavake hoitaa ongelman pois.

Käyttäkää järkeä.

Jos tuo on mielestäsi ratkaisu, älä yhdy toiseen ihmiseen.

Tuskin tulee tilaisuuttakaan.

Te puhutte marginaaliryhmistä, pedofiileistä yms. , mitkä jo lähtökohtaisesti on laittomia.

Juupas - eipäs väittely loppuu kirjallisella sopimuksella ja morkkiksesta johtuva jälkikäteen tullut kielto, ei sopimuksen jälkeen ole enää validi. Ja siitä huolimatta pedofiilit on edelleen laittomia.

Nyt järki käteen ja pää pois per sees tä.

Et ilmeisesti ole harrastanut seksiä lainkaan?

Jos olisit, tietäisit että naiseen voi sattua, että halu voi naiseltakin lopahtaa kesken (kuten mieheltä erektio) etkä ymmärrä, mitä "Ei, lopeta!" tarkoittaa.

Sinun takiasi tämä lainmuutos tehdään, potentiaalisen raiskaajan takia.

Olen, kiitos kysymästä. Oletko sinä lukutaitoinen?

Jos naisen halu lopahtaa kesken seksin ja mies kuitenkin jatkaa, onko kyseessä raiskaus? Vai olisiko se puoliraiskaus?

Kykenetkö ymmärtämään, että tuo laki jättää valtavan aukon kaikenlaisille spekulaatioille?  Jos naiselta lopahtaa halu kesken yhdynnän, miksi hän edes aloittaa sen? Jälkikäteen tullut kielto on ase naisen kädessä. Hänellä on valta päättää miehen tulevaisuudesta. Sehän teiltä oikeastaan enää puuttuukin.

Järki käteen.

Niin jättää kaavekekin.

Ensinnäkin, sen voi pakottaa allekirjoittamaan. Siis raiskauksen lisäksi sinua  vastaan käytetään kaavaketta, jonka "allekirjoitit".

Mutta vaikka jättäisimme tuon pois laskuista, sen pitäisi sitten toimia samalla tavalla molemmille sukupuolille.

Jos naisen kanssa saa jatkaa, koska allekirjoitus on paperissa, sehän tarkoittaa, että miehen on sitten kaikissa tapauksissa myös jatkettava.

Eli kaavakkeeseen on laitettava korvaussumma, jonka nainen saa lunastaa, jos mieheltä lerpahtaa kesken. Mieshän nimittäin allekirjoitti antavansa seksiä!

Taitaa olla kovinkin ajankohtainen ongelma tuo lerpahtaminen, kun sitä tässäkin mietit :)

Taitaa olla kovinkin ajankohtainen ongelma tuo, että jos pääset naisen lähellekään hän sanookin että ei stana kun sitä sitä niin tässäkin kaavakkeella yrität kiertää:-) hymiö vaan sullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sen noin kuulu olla?

Kuuluu moraalisesti. Käytännössä aivan mahdoton. Ongelmia tulee. Todella helppo laittaa syyttömiä vankilaan.

Ainoa keino välttää sana sanaa vastaan tilanne on se, että otetaan nimi paperiin.

Tehdään sopimus jossa mainitaan päivämäärä ja kellonaika ja se, että yhdessä on suostuttu. Allekirjoitukset molemmilta ja kummallekin oma kappale kassakaappiin laitettavaksi, ettei toinen voi aktin jälkeen hävittää sopimuspaperia ja väittää, ettei ollut esittänyt suostumustaan teoilla tai sanallisesti ja toinen siis raiskasi.

Paperi pitää vielä tarkistuttaa lakimiehellä.

Ja hyväksyttää aluehallinnon seksuaaliviraston yliaktuaarilla kahtena kappaleena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Olet elävä esimerkki siitä miksi ismit aiheuttavat maailmassa pelkkiä ongelmia. Ei kukaan puolusta raiskaajia, jos toteaa ettei paperilla hienolta näyttävää uudistusta pystytä oikeasti toteuttamaan käytännön tasolla.

Oletko perehtynyt siihen, miten tällainen lainsäädäntö on toiminut muualla maailmassa, jossa se on käytössä? Kyllä näihin on lainvalmistelussa perehdytty. Kokemukset ovat käsittääkseni olleet hyviä ja enemmän raiskaussyytöksiä on johtanut tuomioon. Tämähän se tavoite on. Ei kannata mennä vain mutulla.

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä muutos, kiva lukea miten r ai skareita ja kuspäitä harmittaa. Eihän tämä normaaleihin miehiin mitään vaikuta, he eivät pane naista joka ei halua.

Vastahan oli uutinen missä normaali mies menetti työpaikkansa ja meinasi joutua vankilaan kun varattu nainen teki tästä perättömän ilmoituksen. Lopulta tunnusti että oli perätön ja ei silti saanut mitään tuomiota. Mies ei myöskään saanut asianmukaista korvausta eikä maineenpalautusta. Tätä lakia selvästi kannattavat miestenvihaajat kuten sinäkin jotka hyväksyvät perättömät syytökset. Jos olisitte reiluja vaatisitte samalla kovempia tuomiota perättömistä ilmoituksista. Toki laki on sukupuolineutraali niin saattaa osua feministeillä vielä omaan nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn  fyysisen väkivallan määrän kautta.

Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.

Tämä on asia, jota lakia puolustaneet eivät ole tajunneet. Koska lakia on pakko tulkita tasa-arvoisesti sekä miehen että naisen näkökulmasta, niin suostumus on täysin samalla tavalla molempia velvoittava.

On tajuttu. Me naiset emme yleensä halua seksiä haluttomalta mieheltä.

Ja kyllä tuo miehen suurempi fyysinen voima olisi vahva näyttö miestä vastaan, koska täysin väkivallattomastikin mies voi estää naista hyppäämästä munansa päälle.

Tuossa skenaariossa mieheltä kysyttäisiin laista huolimatta, oliko erektio. Kiinnostaisi kyllä nähdä mies, jolla on kanttia tehdä rikosilmoitus raiskauksesta ja miten prosessi toimisi. Loppuisiko into siinä kohtaa kun lääkäri haluaisi tutkia suurennuslasilla vehkeet, kammata karvat ja kurkistaa anukseen ja valokuvata tämän kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Kun tuttavapiiristä löytyy tapaus jossa iltaa vietettiin ja seksiä harrastettiin todistetusti täysin yhteisymmärryksessä ja iloisin mielin, mutta aamupäivällä kun krapulaisen naisen työnantaja soitteli ja kyseli miksei daami ole töissä ja se hätävalheeksi keksitty raiskaus eteni lopulta poliisiasiaksi asti niin sitä alkaa ajatella asioita useammaltakin kantilta.

Tuossa tapauksessa onneksi seurue oli isompi ja kyseisen daamin itse paikalla ollut ystävä kertoi poliisille ettei mitään raiskausta tapahtunut, muuten olisi ollut isompi sotku ja lopputulos kundin kannalta vähintäänkin epävarma. Tuo epämääräinen laki ei tulevaisuudessa vastaavanlaisissa tapauksissa ainakaan auta asiaa.

Koitahan sinäkin ajatella asioita vähän laajemmin sen sijaan että keskityt muiden solvaamiseen. Perättömät raiskausilmoitukset eivät ole mikään myytti ja kyllä sellaisten uhriksi joutuvienkin oikeuksista pitää pitää huolta, ihan samoin kuin tietysti oikeasti raiskattujenkin.

No tässähän asia ei syytösasteelle edennyt, joten meni juuri niin kuin pitikin. Järjestelmä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Kun tuttavapiiristä löytyy tapaus jossa iltaa vietettiin ja seksiä harrastettiin todistetusti täysin yhteisymmärryksessä ja iloisin mielin, mutta aamupäivällä kun krapulaisen naisen työnantaja soitteli ja kyseli miksei daami ole töissä ja se hätävalheeksi keksitty raiskaus eteni lopulta poliisiasiaksi asti niin sitä alkaa ajatella asioita useammaltakin kantilta.

Tuossa tapauksessa onneksi seurue oli isompi ja kyseisen daamin itse paikalla ollut ystävä kertoi poliisille ettei mitään raiskausta tapahtunut, muuten olisi ollut isompi sotku ja lopputulos kundin kannalta vähintäänkin epävarma. Tuo epämääräinen laki ei tulevaisuudessa vastaavanlaisissa tapauksissa ainakaan auta asiaa.

Koitahan sinäkin ajatella asioita vähän laajemmin sen sijaan että keskityt muiden solvaamiseen. Perättömät raiskausilmoitukset eivät ole mikään myytti ja kyllä sellaisten uhriksi joutuvienkin oikeuksista pitää pitää huolta, ihan samoin kuin tietysti oikeasti raiskattujenkin.

Ja jokaisen naisen tuttavapiiristä ja useamman lähipiiristä löytyy se tapaus, että hyvässä uskossa on lähdetty jatkolle tuttujen ihmisten kanssa ja herätty siihen, että toinen on jo sisällä.

Tähän saakka poliisi on ollut empaattinen, mutta todennut, että vaikka asialle olisi ihan silminnäkijä, asia ei etene edes tutkintaan, sillä lain mukaan tuosta ei voi tuomita, koska suostumus ei ole laissa.

Laki ei ole lainkaan epämääräinen muille kun heille, jotka eivät ymmärrä, mitä suostumuksellinen seksi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä muutos, kiva lukea miten r ai skareita ja kuspäitä harmittaa. Eihän tämä normaaleihin miehiin mitään vaikuta, he eivät pane naista joka ei halua.

Vastahan oli uutinen missä normaali mies menetti työpaikkansa ja meinasi joutua vankilaan kun varattu nainen teki tästä perättömän ilmoituksen. Lopulta tunnusti että oli perätön ja ei silti saanut mitään tuomiota. Mies ei myöskään saanut asianmukaista korvausta eikä maineenpalautusta. Tätä lakia selvästi kannattavat miestenvihaajat kuten sinäkin jotka hyväksyvät perättömät syytökset. Jos olisitte reiluja vaatisitte samalla kovempia tuomiota perättömistä ilmoituksista. Toki laki on sukupuolineutraali niin saattaa osua feministeillä vielä omaan nilkkaan.

Onko vaikea ajatella, että minä feministinä toivon, että jos mies joutuu seksuaalisen väkivallan, ahdistelun tai raiskauksen uhriksi, niin hän menee ja vie asian poliisitutkintaan? Tämä laki on tärkeä myös miehille. Nainen ei ehkä käytä fyysistä väkivaltaa vahnvempaansa kohtan, mutta muullakin tavoin voi tehdä seksuaaalista väkivaltaa. Rikos se on miestäkin kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Kyllä minulle sopii oikein hyvin, että kaikista perättömistä ilmoituksista annetaan kunnon rangaistus.

T. Feministi

Miksi te feministit ette sitten tee asialle mitään. Teitä on koko hallitus täynnä. Tosin ettepä oikeasti halua kovetaa tuomiota vaan nautitte siitä kun syyttömän miehen elämä pilataan. Yksikään julkkisfeministi ei ole puhunut näistä, korkeintaan vähätellyt perättömien ilmoitusten määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt te jotka pelkäätte syytteitä.

Miksi te raiscarit haluatte harrastaa seksiä sellaisten naisten kanssa joita jo lähtökohtaisesti pidätte juonittelevina kiristäjinä jotka tuo teille ongelmia? Vai onko tämä oikeasti teidän käsitys naisista? Siskoista, tädeistä, äidistä, mummoista? Mikä meni lapsuudessa vikaan.

Olet elävä esimerkki siitä miksi ismit aiheuttavat maailmassa pelkkiä ongelmia. Ei kukaan puolusta raiskaajia, jos toteaa ettei paperilla hienolta näyttävää uudistusta pystytä oikeasti toteuttamaan käytännön tasolla.

Oletko perehtynyt siihen, miten tällainen lainsäädäntö on toiminut muualla maailmassa, jossa se on käytössä? Kyllä näihin on lainvalmistelussa perehdytty. Kokemukset ovat käsittääkseni olleet hyviä ja enemmän raiskaussyytöksiä on johtanut tuomioon. Tämähän se tavoite on. Ei kannata mennä vain mutulla.

Verrattuna mihin? Käsittääkseni raiskausilmoituksia tehdään koko ajan lisäätyvässä määrin riippumatta mikä on yksittäisen maan linja. Tai ainakin niissä maissa, missä yleensäkin raiskaus tunnustetaan rikokseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko saadaan samalla kovemmat tuomiot perättömistä ilmoituksista vai haluavatko feministit tuhota syyttömien miesten elämät ja päästävät huijaavan naisen ilman tuomiota kuten nytkin?

Itse asiassa perättämästä ilmoituksesta saa jo aika kovan tuomion, pahimmillaan 2 vuotta ehdollista ja sakotkin on aika isot.

Mutta sitten pitää pystyä todistamaan, että ilmoitus oli perätön - ja kuinkas sitten, jos siitä on vain sana sanaa vastaan, niin uskooko tuomari sitä, joka satuilee parhaiten?

Tapauksen nainen sai vain puolen vuoden ehdollisen ja ei edes isoja sakkoja ja korvausvelvollisuutta. Perätön ilmoitus pitäisi tuomioltaan rinnastaa raidkaukse en niin ilmoituksia tehtäisiin vain oikeista tapauksista sillä nykyinen ja uusi laki on oiva kostoväline ja helppoa rahaa kieroille.

Älä nyt viitsi. Rinnastat siis perättömän ilmoituksen raiskaukseen. Jo se kertoo sen, että et ymmärrä raiskauksen uhriksi joutumisesta yhtään mitään.