Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Miten tuo todistustaakka menee eli jos miehen mielestä nainen ilmaisi halukkuutensa niin sanallisesti kuin hanakalla käytöksellään, mutta nainen on seuraavalla viikolla sitä mieltä, että ei hän ilmaissut suostumustaan mitenkään ja parisen tonnia pitäisi nyt saada kärsimysrahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystähän Axl kuvasi aktinsa mutta jostain syystä se katsottiin rikokseksi, vaikka ei videoita levittänyt.
Ehhh… anteeksi?
Suhun sen satusedän p*skanpuhiminen meni kuin häkä?
Se kuvasi naisia salaa, toi oli tekosyy sen pervoiluun.
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.
Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.
Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.
Ai "romantiikka" tuhoutuu, jos ei saa seksiä painostamalla?
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!
Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.
Se on hyvä! Mutta etkö näe ongelmia?! On täysin normaalielämälle vierasta alkaa tenttaamaan seksikumppanilta jatkuvasti onko kaikki ok
Ne lehdet, joissa asiaa saa kommentoida, ovat täynnä samaa vanhaa "ähä ähä pitää allekirjoittaa sopimus baari-illan jälkeen" -mölinää.
Ongelmana on ollut se, että puolitajuttomat tai kauhusta mykistyneet uhrit on oikeudessa nähty suostuvaisina sen vuoksi, etteivät he ole huutaneet tai tapelleet vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku nainen sanoo kesken STOP, se tarkoittaa sitä. Joku on pielessä siinä kohden, voi sattua ja miehen pitää lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo todistustaakka menee eli jos miehen mielestä nainen ilmaisi halukkuutensa niin sanallisesti kuin hanakalla käytöksellään, mutta nainen on seuraavalla viikolla sitä mieltä, että ei hän ilmaissut suostumustaan mitenkään ja parisen tonnia pitäisi nyt saada kärsimysrahaa?
Ei tää laki muuta sitä mitenkään. Se on lasten ja vammaisten raiskaajien tuomitsemiseksi
tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!
Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.Se on hyvä! Mutta etkö näe ongelmia?! On täysin normaalielämälle vierasta alkaa tenttaamaan seksikumppanilta jatkuvasti onko kaikki ok
En näe, kun se puoli asiassa ei muutu nykyisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.
Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.
Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.
Minulle romantiikka ei ole sitä, että kumppanini ei tiedä, haluanko seksiä. Jos sinulle romantiikka on sitä, joutaa tuhoutuakin.
-Nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Se lahna ei välttämättä nauti…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehellä on se viisari joka näyttää
Ei muuta mitään koska jatkossakin on hyvä karttaa ultrafeministejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Jos vaikka puhut sille?
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!
Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.
Tämä toimii myös hienosti tilanteissa, joissa nainen katuu seksiä aamulla, koska tuli petettyä vakikumppania tai naama ei miellytä enää aamulla krapulassa.
Ongelmallisia caseja tulee paljon. She says - he says. Ja tiedetään kumpaa silloin automaattisesti uskotaan. Jos halutaan lapsia suojata, oltaisiin muutos voitu tehdä lapsien kohdalla. Mut ilmeisesti aikuiset naisetkin on kuin lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!
Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.
Toki he sen tajuavat, mutta heistä on näköjään kohtuutonta, ettei enää saa seksiä painostamalla jotakuta, joka ei uskalla tai osaa sanoa ei.
Meille, jotka haluamme seksiä vain oikeasti halukkailta seksikumppaneilta, tämä ei tietenkään ole mikään ongelma.
No niin. Nyt naiset pääsee rahastamaan raiskaussyytöksillä.
Gold diggerien kulta-aika alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?
Jos vaikka puhut sille?
"Raiskaanko mielestäsi sinua?"
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset tulkitsevat toisiaan jatkuvasti väärin. Muista psykologian opinnoista, että ihminen on huono tulkitsemaan toista.
Veikkaanpa, että sinäkin erehdyt jatkuvasti siitä mitä toinen aikoo/tahtoo, jos sitä alettaisiin tutkimalla tutkimaan.