"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisia caseja tulee paljon. She says - he says. Ja tiedetään kumpaa silloin automaattisesti uskotaan. Jos halutaan lapsia suojata, oltaisiin muutos voitu tehdä lapsien kohdalla. Mut ilmeisesti aikuiset naisetkin on kuin lapsia.

Ei tää muuta täysivaltaisen naisen (miehen) asemaa asiassa mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Jos vaikka puhut sille?

"Raiskaanko mielestäsi sinua?"

Aaah, reps* 😂😆

Eli seksiä saa ehdottaa kerran mutta jos kysyy kahdesti tai alkaa vonkaamaan niin kyseessä on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Toki he sen tajuavat, mutta heistä on näköjään kohtuutonta, ettei enää saa seksiä painostamalla jotakuta, joka ei uskalla tai osaa sanoa ei.

Meille, jotka haluamme seksiä vain oikeasti halukkailta seksikumppaneilta, tämä ei tietenkään ole mikään ongelma.

Niinpä. Ottakaapa huolestuneet opiksenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Se lahna ei välttämättä nauti…

Eipä ainakaan kukaan vielä tähän mennessä ole orgasmeista valittanut, itse kun nautin siittä että saan naisen laukeamaan

Vierailija kirjoitti:

Eli seksiä saa ehdottaa kerran mutta jos kysyy kahdesti tai alkaa vonkaamaan niin kyseessä on rikos.

Eihän se vielä ole.

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo todistustaakka menee eli jos miehen mielestä nainen ilmaisi halukkuutensa niin sanallisesti kuin hanakalla käytöksellään, mutta nainen on seuraavalla viikolla sitä mieltä, että ei hän ilmaissut suostumustaan mitenkään ja parisen tonnia pitäisi nyt saada kärsimysrahaa?

Syyttävällä osapuolella on todistustaakka. 

Jos on kaksi YHTÄ uskottavaa sanaa toisiaan vastaan, niin asia taitaa yleensä ratketa syytetyn eduksi.

On kyllä todella epäoikeudenmukaista ja äärimmäistä, jos nainen kykenee valheellisella ja vain miehen lausuntoa uskottavammalla kertomuksella uskoteltua oikeudessa, että ei olisi ollutkaan halukas yhteiseen aktiin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Jos vaikka puhut sille?

"Raiskaanko mielestäsi sinua?"

Kannattaa ehkä kysyä jo ennen kuin aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Se on hyvä! Mutta etkö näe ongelmia?! On täysin normaalielämälle vierasta alkaa tenttaamaan seksikumppanilta jatkuvasti onko kaikki ok

En näe, kun se puoli asiassa ei muutu nykyisestä.

Kyllä uusi laki tuo paljon uusia näytöltään epäselviä tapauksia oikeuteen. Asianomistajallehan näissä aina maksetaan asianajaja valtion varoista ja syytetylle jos hän on varaton tai jos syyte hylätään.

Valtion menot kasvaa ja asianajajat rikastuu entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Hahhah! Sepä olisikin melkoinen pulma! :D

Tervetuloa tähän ketjuun kaikki omasta mielestänne kiltit miehet vastustamaan tätä lakia. Olette tässä ketjussa just oikeassa paikassa sen sijaan että vaanisitte naisia irl, joten tehkää tästä oikein ennätyspitkä ja aikaa vievä ketju.

49:lle: Miten se orgasmi tulee lahnana?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Puhut täyttä soopaa, päihtyneeseen kajoaminen on voitu tuomita r.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä pitäisi toimia naisen kanssa joka vain makaa kuin "lahna" eikä millään tavalla osallistu muuten kuin nauttien?

Jos vaikka puhut sille?

"Raiskaanko mielestäsi sinua?"

Kannattaa ehkä kysyä jo ennen kuin aloittaa.

"Meni jo!" xD

Täytyy siis alkaa kuvaamaan tilanteet, salakuvauksesta saa pienemmän tuomion mutta pystyy todistaa tilanteen

Ei muuta käytännössä mitään koska siinä on sana sanaa vastaan. Olisin toivonut kovempia tuomioita yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ilmaisi halukkuuden mutta myöhemmin kiistää ilmaisseensa? Jos mies kertoo ettei ilmaissut halukkuutta, tuleeko naisesta raiskaaja?

Jos kumpikin kieltää halukkuuden onko kyseessä tuplaraiskaus?

Ei siellä oikeudessa mikään puhe riitä, vaan näyttö, kuten nykyisinkin. Näyttö = muu todistelu ja kertomus tapahtuneesta.

Eihän nykyisinkään tuomita, jos nainen vain sanoo: ”tuo raiskasi minut, btw”

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että tämä on niitä tilanteita varten, joissa joku todistetusti sammunut, vammainen tai alaikäinen ei ole kyennyt sanomaan asiaan kantaansa? Nyt ei ole -idioottimaista kyllä - voitu tuomita raiskauksesta. Esim lapsen kohdalla ei tullut raiskaustuomiota, kun lapsi ei ollut vastustellut!

Tämän jälkeen oikeusoppineetkin ovat kykeneväisiä tuomitsemaan tekijän raiskauksesta.

Av:lla ei tunnetusti olla mitään penaalin terävimpiä kyniä:D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli seksiä saa ehdottaa kerran mutta jos kysyy kahdesti tai alkaa vonkaamaan niin kyseessä on rikos.

Eihän se vielä ole.

Ikävä kyllä sellainen mankumis-vonkaaminen ei ole laitonta. Pitäisi kyllä olla.