"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Sukupuoliyhteys jatkossa: kirjallinen soppari kahden todistajan läsnäollessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan tajunnut että toiselta pitää kysyä asiaa siltä toiselta ihmiseltä?

Tämä kysymyksen esittäminen tulee esiin jatkuvasti. Kuinkakohan yleistä on, että seksiä edeltää kysymys seksistä? En väitä, että se olisi aivan tavatonta mutta kyllä homma itselläni on edennyt yleensä ihan koskettelulla ilman mitään sanoja siitä aletaanko panemaan.

Tuo vastaus oli tarkoitettu niille miehille, jotka koko ajan vinkuvat etteivät ymmärrä haluaako nainen vai ei niistä non-verbaaleista viesteistä kun ne ovat muka niin vaikeasti tulkittavia. Joten jos ei muuten ymmärrä, niin kysyttävähän se on.

Jos ajatellaan että todistamisen taakka on miehellä, miten mies voi todistaa non-verbaalisen suostumuksen kun nainen väittää olleensa niin peloissaan ettei uskaltanut kieltää?

Mikä ihmeen u L i mies asia miesten kokous täällä on käynnissä :D

Yhyy nyyyh eikö saakaan kur istaa ja rai s kata miten huvittaa, aina meitä miehiä sorretaan :'(

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoliyhteys jatkossa: kirjallinen soppari kahden todistajan läsnäollessa...

Akti on myös kuvattava koska suostumuksen voi perua koska tahansa.

Miesten ja naisten välisen seksin voisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen u L i mies asia miesten kokous täällä on käynnissä :D

Yhyy nyyyh eikö saakaan kur istaa ja rai s kata miten huvittaa, aina meitä miehiä sorretaan :'(

mitä ulìnaa on sen toteaminen että samat säännöt koskaa naisia?

Vierailija kirjoitti:

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Tää on hyvä, ei jää epäselväksi mitä tapahtuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku täällä oikeasti sitä mieltä, että Suomen vanha seksuaalirikoslaki ei kaivannut kiristystä? Että lapsen raiskaamisesta sai asianmukaisen rangaistuksen? Ilmeisesti oli monet tätä mieltä. Nyt kun lakia tiukennettiin tuntuvasti kaikilta osin, on yllättävän moni itkemässä ja valittamassa. Nyt ei voi lapsen raiskaamisesta selvitä ehdollisella, käsi ylös kuka pitää huonona muutoksena?

Eli te ketkä valitatte ison lakimuutoksen pienestä sanamuodosta. Katsokaa peiliin ja miettikää kenen asiaa ajatte. Olette klassinen esimerkki hyödyllisistä idiooteista.

Yllättävän monella miehellä näyttää olevan pelko siitä, että heidät tuomitaan --- köhöm --- syyttömänä raiskauksesta.

Tai sitten miehillä on ihan aiheellinen pohdinta siitä, kuinka häiriintyneitä naiset ovat, ja miten tuota voi jatkossa käyttää aseena.

Mies häipyi panon jälkeen? Raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan tajunnut että toiselta pitää kysyä asiaa siltä toiselta ihmiseltä?

Tämä kysymyksen esittäminen tulee esiin jatkuvasti. Kuinkakohan yleistä on, että seksiä edeltää kysymys seksistä? En väitä, että se olisi aivan tavatonta mutta kyllä homma itselläni on edennyt yleensä ihan koskettelulla ilman mitään sanoja siitä aletaanko panemaan.

Kai tiesit että koskattelu voi olla ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Eva ( nainen ) on se joka lankesi ensin. Houkutteli miehen Aadamin sitten. Ettekö ymmärrä jo, Eva eli nainen on Saatana, se paratiisin käärme. Se lohikäärme josta Jeesus puhui. Nainen joutuu kadotukseen, Jumala tuhoaa naisen ja maailma on jälleen vapaa.

Aatamin olisi tarvinnut vain sanoa EI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen u L i mies asia miesten kokous täällä on käynnissä :D

Yhyy nyyyh eikö saakaan kur istaa ja rai s kata miten huvittaa, aina meitä miehiä sorretaan :'(

mitä ulìnaa on sen toteaminen että samat säännöt koskaa naisia?

Luulen, että suurin osa naisista ei ole tästä ollenkaan huolissaan, koska kokevat pystyvänsä riittävällä varmuudella selvittämään seksikumppanin suostumuksen. Heille on itsestäänselvää, että samat säännöt koskee heitäkin. 

Mutta sinänsähän on ihan hyvä muistuttaa, että samat säännöt koskee naisiakin, koska naisissakin tosiaan on jonkin verran ahdistelijoita ja painostajia. He ihan liikaa uskovat siihen myyttiin, että miehet muka ovat valmiita seksiin koska tahansa missä tahansa kenen kanssa tahansa. Se on tosi väsynyttä ja vääristynyttä ajattelua, joka joutaa roskakoriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä pidä. Poliisi tutkii eli ottaa/otatraa raiskaustutkimuksen tekevällä lääkärillä näytteet ja tutkii ne sekä kuulustelee osapuolet, syyttäjä esittää mäytön oikeudessa ja oikeus tuomitsee. Ei mikään juttu etene oikeuteen ilman näyttöä.

Voi kuule, tulee tuomioitakin.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-4818874/Jemma-Beale-jailed-10-…

Ihan näyttääkin suomalaiselta rotunaiselta. Tuota se jatkossa on pojat. 15 uhria ennen kuin oikeuslaitos heräsi

Taidan ostaa lovedoll nuken...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan tajunnut että toiselta pitää kysyä asiaa siltä toiselta ihmiseltä?

Tämä kysymyksen esittäminen tulee esiin jatkuvasti. Kuinkakohan yleistä on, että seksiä edeltää kysymys seksistä? En väitä, että se olisi aivan tavatonta mutta kyllä homma itselläni on edennyt yleensä ihan koskettelulla ilman mitään sanoja siitä aletaanko panemaan.

Tuo vastaus oli tarkoitettu niille miehille, jotka koko ajan vinkuvat etteivät ymmärrä haluaako nainen vai ei niistä non-verbaaleista viesteistä kun ne ovat muka niin vaikeasti tulkittavia. Joten jos ei muuten ymmärrä, niin kysyttävähän se on.

Jos ajatellaan että todistamisen taakka on miehellä, miten mies voi todistaa non-verbaalisen suostumuksen kun nainen väittää olleensa niin peloissaan ettei uskaltanut kieltää?

Mikä on se kokonaistilanne, mitkä ovat osapuolten kertomusten erot ja niin edelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen u L i mies asia miesten kokous täällä on käynnissä :D

Yhyy nyyyh eikö saakaan kur istaa ja rai s kata miten huvittaa, aina meitä miehiä sorretaan :'(

mitä ulìnaa on sen toteaminen että samat säännöt koskaa naisia?

Luulen, että suurin osa naisista ei ole tästä ollenkaan huolissaan, koska kokevat pystyvänsä riittävällä varmuudella selvittämään seksikumppanin suostumuksen. Heille on itsestäänselvää, että samat säännöt koskee heitäkin. 

Mutta sinänsähän on ihan hyvä muistuttaa, että samat säännöt koskee naisiakin, koska naisissakin tosiaan on jonkin verran ahdistelijoita ja painostajia. He ihan liikaa uskovat siihen myyttiin, että miehet muka ovat valmiita seksiin koska tahansa missä tahansa kenen kanssa tahansa. Se on tosi väsynyttä ja vääristynyttä ajattelua, joka joutaa roskakoriin.

Entä kuinka puolustaudutte kun luonnehäiriöinen mies kertoo että hän peruutti suostumuksensa mutta nainen jatkoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku täällä oikeasti sitä mieltä, että Suomen vanha seksuaalirikoslaki ei kaivannut kiristystä? Että lapsen raiskaamisesta sai asianmukaisen rangaistuksen? Ilmeisesti oli monet tätä mieltä. Nyt kun lakia tiukennettiin tuntuvasti kaikilta osin, on yllättävän moni itkemässä ja valittamassa. Nyt ei voi lapsen raiskaamisesta selvitä ehdollisella, käsi ylös kuka pitää huonona muutoksena?

Eli te ketkä valitatte ison lakimuutoksen pienestä sanamuodosta. Katsokaa peiliin ja miettikää kenen asiaa ajatte. Olette klassinen esimerkki hyödyllisistä idiooteista.

Yllättävän monella miehellä näyttää olevan pelko siitä, että heidät tuomitaan --- köhöm --- syyttömänä raiskauksesta.

Monessa kommentissa tässä ketjussa on esitetty tällainen pelko. Mutta näitä kommentoijia tuskin on kovin monta, saattaa olla muutamia hyvin innokkaita jankkaajiakin. Suurin osa miehistä on kuitenkin ihan fiksuja näissäkin asioissa eikä tämä uusi lainsäädäntö tuota heille ongelmaa. Se on pieni vähemmistö, joille tämä on ongelma.

Kuka hullu alkaisi sukupuoliyhteyteen henkilön kanssa, joka ei selvästi ole halukas? Miten tälläinen tilanne edes käytännössä menisi hyvillä aikeilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku täällä oikeasti sitä mieltä, että Suomen vanha seksuaalirikoslaki ei kaivannut kiristystä? Että lapsen raiskaamisesta sai asianmukaisen rangaistuksen? Ilmeisesti oli monet tätä mieltä. Nyt kun lakia tiukennettiin tuntuvasti kaikilta osin, on yllättävän moni itkemässä ja valittamassa. Nyt ei voi lapsen raiskaamisesta selvitä ehdollisella, käsi ylös kuka pitää huonona muutoksena?

Eli te ketkä valitatte ison lakimuutoksen pienestä sanamuodosta. Katsokaa peiliin ja miettikää kenen asiaa ajatte. Olette klassinen esimerkki hyödyllisistä idiooteista.

Yllättävän monella miehellä näyttää olevan pelko siitä, että heidät tuomitaan --- köhöm --- syyttömänä raiskauksesta.

Tai sitten miehillä on ihan aiheellinen pohdinta siitä, kuinka häiriintyneitä naiset ovat, ja miten tuota voi jatkossa käyttää aseena.

Mies häipyi panon jälkeen? Raiskaus.

Kuinka moni tuollainen tapaus on mennyt läpi ja johtanut tuomioon? Poliisihan nimenomaan tuntuu ruotivan nämä keissit pois jos esitutkintavaiheessa ennen kuin esittävät ne syyttäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain tarkoitus on hyvä ja oikea. Käytännön asiat kovasti mietityttävät. Kaikki tietävät, että ehkäisyn käyttö on suotavaa irtosuhteissa - mutta kuinka ehkäistään aiheettomat syytökset? Pitääkö alkaa baari-illan jatkeeksi pyytämään puumerkkiä sopimuspaperiin tai videoimaan suostumus? Valtaosa ihmisistä kyllä käyttäytyy luonnollisesti ja ennalta-arvattavasti, mutta sekopäitä riittää myös. Morkkis iskee ja "kostoreissu" alkaa.

Tuo morkkis on se yleisin syy "rais kaukselle"

Aamuyöstä nainen täysillä matkassa ja aloittellinen, krapulassa vieraasta sängyssä herätessä kun lastenvahti soittaa... aijaijai

Kyllä yleisin syy ”raiskaukselle” on ihan vaan raiskaus.

Ei vaan morkkis.

Pistäpä lähdeviitteet pöytään.

Todistajan taakka ei silti muutu miksikään: uhri sanoo olevansa uhri ja tekijä sanoo kaiken tapahtuneen yhteisymmärryksessä. Sana vastaan sana.

Tässä on kyse nyt lähinnä vain woke-väen pienten voittojen keräämisestä.