Lue keskustelun säännöt.
perintöasiaa
01.07.2015 |
Minulla on 8 v nuorempi sisko, joka asuu pääkaupunkiseudulla lähellä vanhempiani. Itse asun monen sadan kilometrin päässä. Nyt siskoni perhe ja vanhempani ovat päättäneet vaihtaa asuntoja (siskon perhe iso, ja tarvitsevat suuremman kämpän). Siskoni ja miehensä ovat keskituloisia "ei säästäväisiä" ihmisiä, ja heillä on vaatimaton lähiöasunto, josta tietääkseni velkaa (mutta ihan normaalisti ovat asiansa hoitaneet, ei mitään huithapeleita). Vanhempieni tontti yksistään on varmaan yli puolen miljoonan arvoinen, ja siinä on hyväkuntoinen iso omakotitalo. Luonnollisesti siskoni perhe on vanhemmilleni läheisempi, me asumme niin kaukana, ettei käytännössä juuri voida autella puolin tahi toisin... Joten en ole esim lastenhoitoavusta ollut kateellinen. Siskoni myös joskus auttelee vanhempiani. Asunnonvaihtosuunnitelmasta on puhuttu jo monta kuukautta, ja ensi viikolla muuttavat. Kukaan ei ole kertonut minulle, että mitä tekevät asuntojen omistussuhteille, ja onko kysessä ennkkoperintö. Ilman muuta vanhempani saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat, ja jos olisivat myymässä lukaaliaan ja ostamassa kunnon palvelutaloasuntoa tai matkustelemassa, olisin vain tyytyväinen. Jotenkin kuitenkin tökkii, että sisko muttaa miljoonakämppään, vanhemmat lähiöön, ja kukaan ei sano mitään siitä, onko minunkin joskus tarkoitus saada esim avustusta asuntolainan maksuun...
Kommentit (167)
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:18"]
Huomautan tähän, että jos joku aikuisista lapsistani yrittää kysellä tai tivata omaisuudestani perintö mielessä, vielä eläessäni, tulen pitämään huolen, ettei tälle kyseiselle lapselle jää mitään. Lakiosan perään on turha huudella, jos ei ole jäljellä jaettavaa. Luulen, että moni ajattelee näin.
[/quote]
Me taas juuri miehen kanssa kerroimme lapsellemme kuinka paljon aikanaan tulee perimään (paljon) ja että tuleva puoliso on rajattu ulos näistä perinnöistä. No, meitä on joka lähtöön.
[/quote]
Tuo nyt onkin ihan eri asia, kun vanhemmat kertovat noista asioista omasta aloitteestaan. Ei millään tavalla verrattavissa siihen, että aikuinen lapsi alkaa itse kysellä perintönsä perään tai on kateellinen sisaruksensa mahdollisesti saamasta taloudellisesta hyödystä.
[/quote]
No kyllä mullekin on kerrottu näistä asioista ja sen jälkeen olen itse myös kysynyt. Sinun mukaasi silti kardinaalivirhe. Onneksi minun vanhemmileni ei.
[/quote]
Totta kai voi kysyä, jos vanhemmat kerran ovat aloittaneet keskustelun. Se on edelleen ihan eri asia kuin lähteä itse kyselemään tai vaatimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:54"]
Verottomasti saa lahjoittaa vuositasolla vain muutamia tonneja. Muusta menee lahjavero. Isot lahjoitukset luetaan jälkikäteen ennakkoperinnöksi. Testamentata voi, mutta rintaperillisen osuutta ei voi testamentata pois. Eläessään vanhempasi tekevät, mitä tykkäävät, mutta kuoltuaan sinä saat kyllä osuutesi heidän omaisuudestaan. Oli se heidän halunsa tahi ei.
[/quote]
Jos vanhemmat haluavat myydä talonsa toiselle lapselleen, se ei ole ennakkoperintöä jos talosta on maksettu jotain kuten tässä tapauksessa on. Jos menee liian halvalla niin siitä kuuluu maksaa lahjavero. Siinäkään tapauksessa kyseessä ei ole ennakkoperintö, jos on sulassa sovussa sovittu että vanhemmat haluavat toiselle lapselleen tämän omaisuuden lahjoittaa. SIlloin täytyy olla olemassa paperi, jossa vanhemmat toteavat ettei kyseessä ole ennakkoperintö lahjan saajalle. Siihen ei voi kukaan puuttua, jos näin halutaan toimia niin näin se menee.
Lainaus " Rintaperilliselle (lapselle, lapsenlapselle jne.) annettua tavanomaista suurempaa lahjaa pidetään pääsääntöisesti ennakkoperintönä (ennakkoperintöolettama), ellei lahjanantaja ole erikseen määrännyt esimerkiksi lahjakirjassa, että lahjaa ei oteta huomioon ennakkoperintönä." Verohallinto/lahja
[/quote]
Eikös näitäkin ole kumoutunut oikeudessa, jos aivan vinoutunutta on jakaminen ollut, joten en luottaisi siihen.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:03"]
Minulla on alkoholisoitunut skitsofreenikkoveli, joka ei ole kymmeneen vuoteen ollut sukuunsa yhteydessä, ja kohteli etenkin äitiä hyvin ikävästi aikaisemmin. Äidin kohtalainen omaisuus on vuosien varrella siirtynyt minulle ja perheelleni. Omistan mm. talon, jossa äiti asuu, tosin olen hänelle vielä siitä velkaa. En nyt näe tässä mitään väärää. Se vähän hirvittää, että veli tulee kyllä pettymään rankasti, kun odottaa väh. 150t lakiosaa. Mutta hän on itse tiensä valinnut.
[/quote]
Jotenkin en usko, että ap on alkoholisoitunut skitsofreenikko, mutta eihän AV-mammoista tietysti koskaan tiedä.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:02"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:56"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 09:57"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 09:49"] [quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 09:39"]Omat vanhempani(73,74) kertoivat juuri, että he ovat myyneet sekä talon että mökin ja hankkineet asumisoikeusasunnon Suomesta ja vuokra-asunnon Teneriffalta. Nyt ei meidän lasten tarvitse miettiä, kuka saa mitäkin tai menevätkö kiinteistöt kaupaksi. Sisareni ilmoitti heti, että hän olisi halunut mökin, mutta vanhemmat sanoivat halunneensa tällä varmistaa, ettei tule perintöriitoja. Minusta hienosti toimittu! [/quote] Olishan ne voineet kysyä, jos joku lapsista haluaa ostaa mökin. [/quote] Miksi? Myymällä vieraalle saa enemmän rahaa. [/quote] Pidin oletusarvona, että perheen sisäinenkin ostaja maksaa markkinahinnan. Immeisesti av:lla on sääntönä se, ettei maalaisjärki pelaa.
[/quote]
Just edellisellä sivulla viesteissä oli kerrottu, että perheen sisällä nimenomaan ei makseta markkinahintaa.
[/quote] Oletus on kuitenkin se että ihmiset toimii kuten laki määrää.
[/quote] Mikään laki ei määrää maksamaan markkinahintaa.
[/quote] Ei, mutta lahjaveroa määrää.
[/quote] Se taas on ihan eri asia kuin pakko myydä markkinahintaan.
[/quote] Ei se saa markkinahintaa oleellisesti halvempi olla.
[/quote] Mitä tapahtuu, jos minä täysivaltainen aikuinen myyn omistamani talon lapselleni 10 euron hinnalla, vaikka markkinahinta on 200 000 e? Verottaja lätkäisee lahjaveron, mutta ei siitä ole mitään muita seurauksia minulle tai ostajalle. Muut lapseni eivät voi haastaa minua oikeuteen liian halvalla myymisestä.
Joten ottaako joku instanssi talon haltuunsa siihen asti, kunnes kuolen noin 40 v kuluttua, jonka jälkeen perintö jaetaan tasapuolisesti?
[/quote]
Käsittääkseni talosi arvo voitaisiin ottaa huomioon niin, että muut saisivat siitä lakiosan siltä, joka sen sai lahjaksi. Jos he eivät aikanaan perisi lähellekään yhtä paljon. Mutta heidän pitäisi varmaankin riitauttaa asia. Näin ainakin siis periaatteessa.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:22"]Ei se perintö ole silloin tilalla asuvan siskosikaan nimissä vaan jakamatta. Sääliksi käy teidän sisarusten lapsia kun joskus joku teistä kuolee, koska silloin paketti pitää jakaa ja selvittää alusta alkaen.
[/quote]
Velat eivät ole ikuisia. Saatava vanhenee, jos sitä ei ole yritettykään periä oikeusteitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 22:35"]
Elävää ei voi periä, joten asia ei kuulu sinulle. Vanhempasi saavat tehdä talollaan ihan mitä haluavat ja sinä voit ryhtyö perimään heitä vasta sitten, kun ovat kuolleet.
[/quote]
Joo mutta siinä vaiheessa kun vanhemmat alkavat kohdella lapsiaan epätasa-arvoisesti ja suosimalla toista, voivat unohtaa sen toisen lapsen yhteydenotot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:22"]Ei se perintö ole silloin tilalla asuvan siskosikaan nimissä vaan jakamatta. Sääliksi käy teidän sisarusten lapsia kun joskus joku teistä kuolee, koska silloin paketti pitää jakaa ja selvittää alusta alkaen.
[/quote]
Velat eivät ole ikuisia. Saatava vanhenee, jos sitä ei ole yritettykään periä oikeusteitse.
[/quote]
Ymmärsin siis niin, että tila on yhden siskon nimissä, ja hän on sisaruksille velkaa heidän lakiosansa. Tämä velka vanhenee, en ole varma ajasta, 15 vuotta?
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:22"]Ei se perintö ole silloin tilalla asuvan siskosikaan nimissä vaan jakamatta. Sääliksi käy teidän sisarusten lapsia kun joskus joku teistä kuolee, koska silloin paketti pitää jakaa ja selvittää alusta alkaen. [/quote] Velat eivät ole ikuisia. Saatava vanhenee, jos sitä ei ole yritettykään periä oikeusteitse. [/quote] Ymmärsin siis niin, että tila on yhden siskon nimissä, ja hän on sisaruksille velkaa heidän lakiosansa. Tämä velka vanhenee, en ole varma ajasta, 15 vuotta?
[/quote]
Mikä ihmeen tila?
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:18"]
Huomautan tähän, että jos joku aikuisista lapsistani yrittää kysellä tai tivata omaisuudestani perintö mielessä, vielä eläessäni, tulen pitämään huolen, ettei tälle kyseiselle lapselle jää mitään. Lakiosan perään on turha huudella, jos ei ole jäljellä jaettavaa. Luulen, että moni ajattelee näin.
[/quote]
Me taas juuri miehen kanssa kerroimme lapsellemme kuinka paljon aikanaan tulee perimään (paljon) ja että tuleva puoliso on rajattu ulos näistä perinnöistä. No, meitä on joka lähtöön.
[/quote]
Tuo nyt onkin ihan eri asia, kun vanhemmat kertovat noista asioista omasta aloitteestaan. Ei millään tavalla verrattavissa siihen, että aikuinen lapsi alkaa itse kysellä perintönsä perään tai on kateellinen sisaruksensa mahdollisesti saamasta taloudellisesta hyödystä.
[/quote]
No kyllä mullekin on kerrottu näistä asioista ja sen jälkeen olen itse myös kysynyt. Sinun mukaasi silti kardinaalivirhe. Onneksi minun vanhemmileni ei.
[/quote]
Totta kai voi kysyä, jos vanhemmat kerran ovat aloittaneet keskustelun. Se on edelleen ihan eri asia kuin lähteä itse kyselemään tai vaatimaan.
[/quote]
No, aloittaja ei asiaa ainakaan tyhjästä keksisi kysyä, jos nyt sitä ajat takaa.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:48"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:22"]Ei se perintö ole silloin tilalla asuvan siskosikaan nimissä vaan jakamatta. Sääliksi käy teidän sisarusten lapsia kun joskus joku teistä kuolee, koska silloin paketti pitää jakaa ja selvittää alusta alkaen. [/quote] Velat eivät ole ikuisia. Saatava vanhenee, jos sitä ei ole yritettykään periä oikeusteitse. [/quote] Ymmärsin siis niin, että tila on yhden siskon nimissä, ja hän on sisaruksille velkaa heidän lakiosansa. Tämä velka vanhenee, en ole varma ajasta, 15 vuotta?
[/quote]
Mikä ihmeen tila?
[/quote]
Tämä oli toinen tapaus, josta joku kertoi tässä ketjussa. Yksi sisko asuu vanhempien tilalla, pitäis maksaa lakiosat siskoille, eikä maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ymmärsin ap:n tilanteen niin, että tila on kaikkien lasten/perillisten omistuksessa, muttä yksi käytännössä asuu siellä ja käyttää sitä. Silloin pitää vain vaatia pesän jakamista. Jos kukaan ei voi sitä lunastaa, se myydään ulkopuoliselle. Ei ap:n tarvitse ikuisesti rahoittaa ja pitää varojaan kiinni yhden sisaruksen asumisessa.
Onko ap:n tapauksessa perunkirjoitus tehty? Jos siellä on jätetty tila yhteisomistukseen, niin ei se asia muutu, jos ei joku perillinen vaadi muutosta.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
[/quote]
Totta kyllä, mutta vaikka he eivät olekaan puhuneet suoraan, ei se silti automaattisesti tarkoita, että olisi tapahtunut jotain epätasapuolista. Eikä kukaan tietenkään estä aloittajaa selvittämästä, miten asia on hoidettu.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
[/quote]
Totta kyllä, mutta vaikka he eivät olekaan puhuneet suoraan, ei se silti automaattisesti tarkoita, että olisi tapahtunut jotain epätasapuolista. Eikä kukaan tietenkään estä aloittajaa selvittämästä, miten asia on hoidettu.
[/quote]
No just ja etenkin jos ja oletettavasti mitään epätasapuolista ei ole tapahtunut niin miksei sitä voi samalla kertoa ap:lle kun kertoo muutosta. Kertoo, että tehtiin siskon kanssa järjestely tavalla x ja se siitä sitten.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
[/quote]
Totta kyllä, mutta vaikka he eivät olekaan puhuneet suoraan, ei se silti automaattisesti tarkoita, että olisi tapahtunut jotain epätasapuolista. Eikä kukaan tietenkään estä aloittajaa selvittämästä, miten asia on hoidettu.
[/quote]
No just ja etenkin jos ja oletettavasti mitään epätasapuolista ei ole tapahtunut niin miksei sitä voi samalla kertoa ap:lle kun kertoo muutosta. Kertoo, että tehtiin siskon kanssa järjestely tavalla x ja se siitä sitten.
[/quote]
Helvetistäkö minä sitä tietäisin, kun en ole asianomainen. Jospa he ovat vaikka ajatelleet, että kun muutoksesta kerrotaan, toinen tytär kysyy jos on kiinnostunut yksityiskohdista. Jos ja kun ei ole kysynyt, ovat olettaneet ettei kiinnosta. Esimerkiksi.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
[/quote]
Totta kyllä, mutta vaikka he eivät olekaan puhuneet suoraan, ei se silti automaattisesti tarkoita, että olisi tapahtunut jotain epätasapuolista. Eikä kukaan tietenkään estä aloittajaa selvittämästä, miten asia on hoidettu.
[/quote]
No just ja etenkin jos ja oletettavasti mitään epätasapuolista ei ole tapahtunut niin miksei sitä voi samalla kertoa ap:lle kun kertoo muutosta. Kertoo, että tehtiin siskon kanssa järjestely tavalla x ja se siitä sitten.
[/quote]
Helvetistäkö minä sitä tietäisin, kun en ole asianomainen. Jospa he ovat vaikka ajatelleet, että kun muutoksesta kerrotaan, toinen tytär kysyy jos on kiinnostunut yksityiskohdista. Jos ja kun ei ole kysynyt, ovat olettaneet ettei kiinnosta. Esimerkiksi.
[/quote]
Kuulostaapa uskottavalta :D
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 12:57"]
Oli miten oli, meillä tosiaan on tilanteesta vain ap:n näkemys. Todellisuus todennnäköisesti on jotain muuta.
[/quote]
"Todennäköisesti"? Eiköhän siinä ole aika lailla fifty-fifty mahdollisuudet. Joko ap:n näkemys asiasta on pahasti vääristynyt, tai sitten ei ole. Me emme voi sitä tietää. Mutta en ymmärrä, miksi olisi yhtään sen todennäköisempää, että ap on väärässä. Olen itsekin nähnyt sen verran epäreiluja syrjimistilanteita, että en ihmettelisi yhtään (on sitten kyse perintöasioista tai mistä vaan).
[/quote]
Ensinnäkin todellisuus on harvoin kenenkään yksipuolisen näkemyksen mukainen, varsinkaan tuollaisissa tunnepitoisissa asioissa. Toiseksi ap ei tiedä yksityiskohtia, hän ei tiedä miten mahdollinen omistajuuden vaihto on toteutettu, kenelle siinä on liikuteltu rahaa jos on liikuteltu, jne.
[/quote]
No juuri siksi olisi ollut vanhemmilta fiksua kertoa asiasta suoraan eikä luoda virtahepoa perhesuhteisiin.
[/quote]
Totta kyllä, mutta vaikka he eivät olekaan puhuneet suoraan, ei se silti automaattisesti tarkoita, että olisi tapahtunut jotain epätasapuolista. Eikä kukaan tietenkään estä aloittajaa selvittämästä, miten asia on hoidettu.
[/quote]
No just ja etenkin jos ja oletettavasti mitään epätasapuolista ei ole tapahtunut niin miksei sitä voi samalla kertoa ap:lle kun kertoo muutosta. Kertoo, että tehtiin siskon kanssa järjestely tavalla x ja se siitä sitten.
[/quote]
Helvetistäkö minä sitä tietäisin, kun en ole asianomainen. Jospa he ovat vaikka ajatelleet, että kun muutoksesta kerrotaan, toinen tytär kysyy jos on kiinnostunut yksityiskohdista. Jos ja kun ei ole kysynyt, ovat olettaneet ettei kiinnosta. Esimerkiksi.
[/quote]
Kuulostaapa uskottavalta :D
[/quote]
No kuule ihan sama.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:52"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:36"]
Oletteko muka aidosti sitä mieltä, että ap:n vanhemmat ovat hoitaneet asian hyvin? Eivät ole. Olisi ollut ihan asiallista kertoa ap:lle, millainen järjestely tässä on tehty - vaihdetaanko vain asuinpaikkaa vai vaihtavatko asunnot omistajaa ja liittyykö siihen kauppaan jotain, mistä ap:n tulisi olla tietoinen ja mikä on VANHEMPIEN TAHTO, koska jos he kuolevat, ei se heidän halunsa tule koskaan tiettäväksi ellei sitä ole kerrottu testamentissa.
[/quote]
Minä taas en ymmärrä, miksi toisten omaisuusjärjestelyt kuuluvat ap:lle millään tavalla, vaikka kuinka on omat vanhemmat ja sisko kyseessä. Vanhemmat ovat edelleen hengissä, heillä todennäköisesti on myös testamentit. Jos kauppaan liittyisi jotain mistä ap:n tulisi olla tietoinen, siitä varmaankin kerrotaan ap:lle sitten kun se on ajankohtaista.
[/quote] Minä en taas ymmärrä miksi alunperinkään toimitaan ap:n selän takana. Itse olisin kysynyt sisaruksen mielipidettä asiaan. Asia kuuluu yhtälaille hänelle.
t: neljän äiti joka tekee asiat lapsiaan ajatellen
[/quote]
Mitä sanomista ap:lla voisi olla tilanteeseen? Mitä hänen mielipiteensä kysyminen muuttaisi?
[/quote] Hällä pitää olla yhtäläinen oikeus ostaa talo.
[/quote] Miksi? Mihin perustat tämän näkemyksesi?
[/quote] Tasapuolisuuteen
[/quote] Jaha. Ap asuu kaukana, ei voi muuttaa taloon, mutta haluaa sen omakseen, ettei sisko sitä saa. Miksi olen aistivinani pelkkää kateutta?
[/quote]
Kuinka niin, jos siskon lähiökämpän arvo on vaikkapa 140 000 euroa (josta oli velkaa?) ja ap:n asunnon maakunnassa suunnilleem sa,am verran. Mutta nyt sisko saa (jos pahin pelko toteutuu) vanhempien esimerkiksi 1,2 miljoonan arvoisen okt:n.
Niin miksi tässä ei ole mielestäsi ongelmaa?