IL.: curling-vanhemmuus. En ole koskaan tavannut ilmiötä. Oletteko te?

Curling-vanhemmuuden lähde on siinä, ettei lapsista saa lähteä ääntä. Ja niistähän lähtee, aina kun jotakin kielletään.

Lakatkaa siis valittamasta lasten vanhemmille lasten huudosta.

”Miksi huudatat lastasi kaupassa?”-tyyppiset keskustelunavaukset kertovat kaiken oleellisen curling-vanhemmuuden syntymekanismista.

Vierailija kirjoitti:

Olen.

Perhetuttu jonka lapsen mieliksi pitäisi juhlissa kaikkien muiden lasten leikkiä juuri tietyllä tavalla. Äitinsä mielestä muut on ilkeitä ja siihen pitäisi puuttua, kun hänen lapselleen tulee pahamieli.

Sukulaislapsen syntymäpäivillä törmäsin lapseen jonka olisi pitänyt saada avata synttärisankarin puolesta lahjat ja hänellekkin olisi pitänyt olla oma lahja. Vanhemmat joutui valtaisan huudon jälkeen lähtemään pois hyvittelemään lastaan. Sitä kuinka vanhemmat on muille tuohtuneita tilantesssa on aika hämmentävää.

Olen kohta kuuskymppinen ja meillä naapurissa asuivat veljekset, joiden synttärikutsuissa aina luki, että huom! Toiselle ( nimi) myös lahja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noihin vanhempiin törmää ihan tavallisessa ruokakaupassakin. Ei ole tavatonta, että vanhemmat kyselevät kärryissä istuvalta parivuotiaalta, että mitä syödään ja mitä ostetaan. 

Viime syksynä olin Ateneumissa käymässä ja kun odottelin kaveria vessasta niin siinä oli äiti ja isä tyttärensä kanssa. Äiti vaati ja perusteli miksi tytön pitäisi laittaa takki päälle, kun menevät kylmään syksyiseen ulkoilmaan. Isä ei juuri puhunut mitään ja tytär kieltäytyi laittamasta takkia. Äiti perusteli ja perusteli, tyttö naureskeli päin naamaa. Lopulta lähtivät, tyttö ilman takkia ja äiti perässä takkia kantaen. 

Ei nämä kerro curlingista.

Miksi ei lapselta voisi kysyä, mitä syödään? Minä ainakin jo vauvalle höpötin ja kysyin, mitä ayödään. Sellaista ajankulua. Isompana lapset saivat kerran viikossa päättää, mitä syödään. Jos lapselta kysyy, mitä syödään, ei tarkoita, että koko ajan syötäisiin sitä, mitä lapsi haluaa.

Miten sinä olisit toiminut Ateneum-esimerkissä?

Minulla on kaksi lasta. Jos olisin ottanut takia ja pakolla laittanut lapsen päälle, niin toinen olisi laittanut ja jäänyt mököttämään. Toinen olisi alkanut potkia ja lyödä, yrittänyt juosta karkuun, ja huutanut suoraa huutoa kaksi tuntia - kyllä: kirjaimellisesti kaksi tuntia. Ei, en todellakaan olisi siihen ryhtynyt. Kotona ryhdyn. Ateneumissa en.

(Tällä lapsella on adhd, mutta se ei ole se pointti)

Tuo Ateneum-esimerkki on lopputulema siitä, kun ei olla opetettu, että joskus vaan täytyy alistua ja tehdä asia.

Kun itse olin pienten lasten äiti, oli muotina, että asiat piti perustella: hampaat täytyy pestä, koska muuten reikiä, jne

Aika usein on kuitenkin tilanteita, missä sitä perustetta on aika vaikea määritellä tai verbalisoida lapselle (miksi juuri nyt pitää siivota lelut? Miksi ei voi enää pelata pleikkaa). Eikä aina ole mielestäni tarvekaan.

Erittäin hyvä peruste on "koska äiti määrää". Näissä curling-perheissä on unohtunut sen opettaminen, että "auktoriteetti voi määrätä" oli se auktoriteetti sitten vanhempi, isoäiti, opettaja, vääpeli, poliisi tai kuka vaan.

Tästä olen eri mieltä. Ei ole fiksua opettaa lasta vain tottelemaan sokeasti.

Siivoustarpeen voi ihan hyvin perustella. Että nyt siivotaan, jotta huone ei ajaudu kaaokseen tai jotta huomenna voi kaveri tulla kylään, kun on siistiä tai jotta lapsi itse viihtyisi paremmin.

Näin syntyy lapselle kuva syistä ja seurauksista ja siitä, että hän on vastuussa huoneestaan.

"Totella sokeasti" vs "vanhemman kuuluu perustella kaikki hyvin, muuten en suostu tekemään" - välillä on aika paljon siimaa....

Joskus se "koska äiti määrää" "koska se on laki" nyt vaan saa luvan riittää.

Tuo siivoaminen on ehkä huono esimerkki, mutta kyllä omat lapset keksivät nopeasti vastaperusteen: mua ja Millas ei sotku häiritse, tämä on just hyvä, tässä on leikki kesken, ei mikään kaaos, mä viihdyn just tässä enkä viihdy jos kaiken pitää olla paikoillaan... + miksi ihmeessä mulla edes on lattia, jos en saa käyttää sitä leikkimiseen, ei se voi sua häiritä, koska minä ja Milla ollaan ihan keskenään, mä en päästä Pirkko-tätiä mun huoneeseen, mä siivoan sitten kun tämä leikki on valmis jne.

Eli, säästää monta vastaväittelyä, kun lapsi oppii, että KAIKKEA ei tarvitse perustella, joskus tehdään niin kuin määrätään.

Eli "takki päälle siinä Ateneumin ala-aulassa, Non-negotiable".

Juuri näin! Kiitos ja amen että tällaisia fiksuja vanhempia vielä on olemassa!

Olen ihan hajalla, kun luokassa on 21 tyyppiä, jotka vaativat yksilöllisen perustelun joka hemmetin tekemiseen. Ja sitten väännetään, miksi kaikkien oppilaiden pitää tehdä asia X. Ja yritetään vielä erikseen vaikuttaa, miksi ”juuri mun ei tarvis tehdä tätä.”

Mistä näitä epäjoukkuepelaajia sikiää, kun moni harrastaa joukkuelajeja?

Ope

Oletko sinä vanhempi niille oppilaille?

Kyllä vain opettaja koulussa on vanhemman roolissa. Häneen lapsi koulussa luottaa ja turvautuu, kuten vanhempaan kotona.

Kun lapseni aloitti koulun, ensimmäisenä päivänä esittäydyin opettajalle ja sanoin, että meidän on hyvä tuntea toisemme, kun nyt yhdessä alamme kasvattaa tätä lasta. Kutsuin opettajan myös kotiimme kahville, jotta hän näkee, millaisista oloista lapsi tulee.

Hyvin meni koulu ja sujui yhteistyömme opettajan kanssa - kiitos hänelle, oikein mukavalle ihmiselle. :)

Opettaja ei ole koskaan vanhempi. Kasvattaja pitäisi olla, mutta ei todellakaan vanhempi.

Eikä tämä keskustelu koske opettajia.

Toisaalta opettajat kuitenkin näkevät tätä ilmiötä päivittäin, joten ihan hyvä, että Helin sanovat mielipiteensä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä lienee yksi syy myös siihen, miksi nyt metelöidään koronan tuhoamasta sukupolvesta ja miten koululaisilla ja opiskelijoilla on koko nuoruus ja elämä nyt pilalla, kun kahden vuoden aikana ei ole muutamaan kuukauteen päässyt tekemään ihan juuri sitä mitä sillä hetkellä kaikkein mieluiten haluaisi, ja opiskelussa ja koulussakin on pitänyt osata ottaa enemmän vastuuta ja tehdä asioita vähän haastavammin. Edeltävät nourisosukupolvet ovat selviytyneet täysipäisinä sodan, jälleenrakennuksen ja laman läpi, mutta näiden nykyisten koko maailma tuhoutuu, kun välillä ei pääse baariin tai harrastuksiin ja joutuu ihan itsenäisesti opiskelemaan osan vuotta. Toki tosiasia on tässäkin se, että onneksi suurin osa nuorista ei kuulu tähän ryhmään ja on selvinnyt korona-ajastakin traumoitta, mutta tämä kovaäänisten uhriutujien joukkio on se, joka saa äänensä kuuluville, kun muut sitten keskittyvät elämään sitä omaa elämäänsä lehdissä ja somessa itkemisen sijaan.

Nyt yksinkertaistat liikaa. Suurin osa masentuneista ja ahdistujista on kuitenkin ihan tavallisia murrosikäisiä. Ei ole normaalia joutua kököttämään omassa huoneessaan vuositolkulla.

Kyllä, koronavuodet ovat olleet monelle täysin hyvinkasvatetullekin nuorelle  rankkoja ja joillekin jopa tuhoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain kuinka paljon tuo poikien heikohko koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjen aherrukselle annetaan nykyisin arvoa eikä arvostelussa poikia pidetä automaattisesti parempana eikä enää peesata. Kokeissa tyttöjen käsialasta annettiin miinusta, niin poikien kohdalla taas mentiin niin, että opettaja oletti poikien puolesta miten he kyllä osaavat, mutta eivät vain viitsi kirjoittaa kaikkea kokeissa mitä tietävät... 

Joo ei pidetä parempana, vaan siitähän on tutkimustietoa, että samasta suorituksesta pojat saavat naisopettajilta tyttöjä huonomman arvosanan. 

No laitapa sitten linkki tällaiseen tutkimukseen.

Minun käytännön kokemukseni on se, että edelleen se koulu palvelee poikia. Minunkin fiksut kauniisti käyttäytyvät tyttöni nähtiin koko peruskouluaika ennen kaikkea apulaisina. Aina heidät pantiin sen adhd-pojan pariksi retkillä, nelosen tansseissa ja paritöissä. Auttamaan, silottelemaan, passaamaan ja palvelemaan.

Ja pojat sa numeroita kyllä huomattavasti helpommalla! Ja stipendejä, koska ne jaettiin sukupuolen mukaan. Räikeimmillään 9,5 tyttö ei sitten saanut stipendiä, mutta 6,5 poika sai, koska oli poika.

Stipendejä jaetaan eri perustein, riippuen stipendin antajasta ja hänen määräämistään ehdoista. Oletko varma, että 6,5:n poika sai luokan parhaan oppilaan stipendin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain kuinka paljon tuo poikien heikohko koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjen aherrukselle annetaan nykyisin arvoa eikä arvostelussa poikia pidetä automaattisesti parempana eikä enää peesata. Kokeissa tyttöjen käsialasta annettiin miinusta, niin poikien kohdalla taas mentiin niin, että opettaja oletti poikien puolesta miten he kyllä osaavat, mutta eivät vain viitsi kirjoittaa kaikkea kokeissa mitä tietävät... 

Joo ei pidetä parempana, vaan siitähän on tutkimustietoa, että samasta suorituksesta pojat saavat naisopettajilta tyttöjä huonomman arvosanan. 

No laitapa sitten linkki tällaiseen tutkimukseen.

Minun käytännön kokemukseni on se, että edelleen se koulu palvelee poikia. Minunkin fiksut kauniisti käyttäytyvät tyttöni nähtiin koko peruskouluaika ennen kaikkea apulaisina. Aina heidät pantiin sen adhd-pojan pariksi retkillä, nelosen tansseissa ja paritöissä. Auttamaan, silottelemaan, passaamaan ja palvelemaan.

Ja pojat sa numeroita kyllä huomattavasti helpommalla! Ja stipendejä, koska ne jaettiin sukupuolen mukaan. Räikeimmillään 9,5 tyttö ei sitten saanut stipendiä, mutta 6,5 poika sai, koska oli poika.

Stipendejä jaetaan eri perustein, riippuen stipendin antajasta ja hänen määräämistään ehdoista. Oletko varma, että 6,5:n poika sai luokan parhaan oppilaan stipendin?

Palkittiin kolme parasta tyttöä ja kolme parasta poikaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt. Yhden esimerkin mainitakseni: Ala-asteella työskennellessäni yhden tytön molemmat vanhemmat halusivat palaverin kanssani. Syy oli se, että joku toinen lapsi oli saanut kevätjuhlanäytelmän pääroolin, josta tyttö oli pahoittanut mielensä ja vanhemmat tulivat koululle taivuttelemaam minua että antaisin nyt kumminkin sen pääroolin heidän tyttärelleen. En antanut.

Mun lapsi oli erään kielikoulun eskarissa kaksi vuotta ja alakoulussa kuusi vuotta. Koko tänä aikana hänelle ei riittänyt yhtäkään puheroolia taikka edes ihmisen roolia. Hän oli mykkä orava, "metsän eläin" jne. Lucia-neidon kulkueeseen hän ei kelvannut yhtenäkään vuonna, koska vain vaaleat kelpasivat.

Joskus opettajakin voisi miettiä omaakin osuuttaan ja kokonaisuutta vähän laveammin kuin sillä asenteella, että "minä tiedän, minä päätän, enkä kuuntele ketään".

Ja oikeasti, myös opettajissa on umpipaskoja tyyppejä, jotka keräävät suosikkioppilaistaan hovin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pakko vielä kommentoida että kokemusta myös leikkipuistosta. Heti olisi pitänyt pienemmän lapsen (joka siis jo valmiiksi oli leikkivälineessä x) siirtyä pois jotta curling-perheen pirpana sai ottaa niin kovat vauhdit kuin halusi. Mukana olevaa pienemmän lapsen vanhempaa taidettiin nimittää idiootiksi (aikuisten kuullen). 

Leikkipuistojen etiketti on kyllä ihan selkeä: Niitä pieniä vahditaan, eikä heidän kuulu olla isompien leikkien tiellä.

En ymmärrä kommenttiasi. Itselläni on jo isommat lapset, mutta tietenkin ensin leikkivälineessä ollut leikkii loppuun ja sitten on seuraavan vuoro. Lapsille on tärkeää opettaa, että pienempiäänkin pitää huomioida ja kunnioittaa.

Ei kun MINÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain kuinka paljon tuo poikien heikohko koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjen aherrukselle annetaan nykyisin arvoa eikä arvostelussa poikia pidetä automaattisesti parempana eikä enää peesata. Kokeissa tyttöjen käsialasta annettiin miinusta, niin poikien kohdalla taas mentiin niin, että opettaja oletti poikien puolesta miten he kyllä osaavat, mutta eivät vain viitsi kirjoittaa kaikkea kokeissa mitä tietävät... 

Joo ei pidetä parempana, vaan siitähän on tutkimustietoa, että samasta suorituksesta pojat saavat naisopettajilta tyttöjä huonomman arvosanan. 

No laitapa sitten linkki tällaiseen tutkimukseen.

Minun käytännön kokemukseni on se, että edelleen se koulu palvelee poikia. Minunkin fiksut kauniisti käyttäytyvät tyttöni nähtiin koko peruskouluaika ennen kaikkea apulaisina. Aina heidät pantiin sen adhd-pojan pariksi retkillä, nelosen tansseissa ja paritöissä. Auttamaan, silottelemaan, passaamaan ja palvelemaan.

Ja pojat sa numeroita kyllä huomattavasti helpommalla! Ja stipendejä, koska ne jaettiin sukupuolen mukaan. Räikeimmillään 9,5 tyttö ei sitten saanut stipendiä, mutta 6,5 poika sai, koska oli poika.

Meillä kokeidenjaossa opettaja aina muistutti, että näin ne pojat taas jättivät vastaamatta vaikka varsin hyvin tiesivät asian, mutta tyttöjen kokeissa oli punakynää viivatolkulla näiden täysien vastauksien kohdalla. Ilkeetä. 

Naureskelen muuten aina kun joku kehtaa puhua miten kouluissa muka noudatetaan sääntöjä ja opettajat eivät mokaa.  

Opettajat mokaa, se on itsestään selvä. Ihmisiähän hekin ovat. Koulussa kuitenkin NOUDATETAAN sääntöjä ja niitä ei pitäisi vanhempienkaan kyseenalaistaa lastensa kuullen, ottaa mieluummin yhteyttä suoraan opettajaan, siis sääntöjen mielekkyyden osalta ei siksi, että se Luca-Jasmin saisi kokeesta tai viimeistään todistukseen numeroksi ysin eikä vitosta, ettei tulisi paha mieli, vaikka 5 kuvaa paremmin pikkupalleron osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt. Yhden esimerkin mainitakseni: Ala-asteella työskennellessäni yhden tytön molemmat vanhemmat halusivat palaverin kanssani. Syy oli se, että joku toinen lapsi oli saanut kevätjuhlanäytelmän pääroolin, josta tyttö oli pahoittanut mielensä ja vanhemmat tulivat koululle taivuttelemaam minua että antaisin nyt kumminkin sen pääroolin heidän tyttärelleen. En antanut.

Olitko kertonut lapsille selkeästi, miten ja millä perusteella ne roolit jaettiin? Oliko jakoperuste oikeudenmukainen? Otitko selvää miten ne aiemmin oli jaettu?

Koska voi käydä myös niin että samat tyrkyt perseennuolijat saa aina ne pääroolit. Opettaja voi olla narsisti joka pyörittää omaa hoviaan. Vaaleat lapswt saa aina pääroolit ja mm-taustaiset esittää eläimiä.

Jne.

Paitsi nykyään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt. Yhden esimerkin mainitakseni: Ala-asteella työskennellessäni yhden tytön molemmat vanhemmat halusivat palaverin kanssani. Syy oli se, että joku toinen lapsi oli saanut kevätjuhlanäytelmän pääroolin, josta tyttö oli pahoittanut mielensä ja vanhemmat tulivat koululle taivuttelemaam minua että antaisin nyt kumminkin sen pääroolin heidän tyttärelleen. En antanut.

Olitko kertonut lapsille selkeästi, miten ja millä perusteella ne roolit jaettiin? Oliko jakoperuste oikeudenmukainen? Otitko selvää miten ne aiemmin oli jaettu?

Koska voi käydä myös niin että samat tyrkyt perseennuolijat saa aina ne pääroolit. Opettaja voi olla narsisti joka pyörittää omaa hoviaan. Vaaleat lapswt saa aina pääroolit ja mm-taustaiset esittää eläimiä.

Jne.

Paitsi nykyään...

Mitä nykyään? En minä mistään muinaishistoriasta puhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lienee yksi syy myös siihen, miksi nyt metelöidään koronan tuhoamasta sukupolvesta ja miten koululaisilla ja opiskelijoilla on koko nuoruus ja elämä nyt pilalla, kun kahden vuoden aikana ei ole muutamaan kuukauteen päässyt tekemään ihan juuri sitä mitä sillä hetkellä kaikkein mieluiten haluaisi, ja opiskelussa ja koulussakin on pitänyt osata ottaa enemmän vastuuta ja tehdä asioita vähän haastavammin. Edeltävät nourisosukupolvet ovat selviytyneet täysipäisinä sodan, jälleenrakennuksen ja laman läpi, mutta näiden nykyisten koko maailma tuhoutuu, kun välillä ei pääse baariin tai harrastuksiin ja joutuu ihan itsenäisesti opiskelemaan osan vuotta. Toki tosiasia on tässäkin se, että onneksi suurin osa nuorista ei kuulu tähän ryhmään ja on selvinnyt korona-ajastakin traumoitta, mutta tämä kovaäänisten uhriutujien joukkio on se, joka saa äänensä kuuluville, kun muut sitten keskittyvät elämään sitä omaa elämäänsä lehdissä ja somessa itkemisen sijaan.

Nyt yksinkertaistat liikaa. Suurin osa masentuneista ja ahdistujista on kuitenkin ihan tavallisia murrosikäisiä. Ei ole normaalia joutua kököttämään omassa huoneessaan vuositolkulla.

Kyllä, koronavuodet ovat olleet monelle täysin hyvinkasvatetullekin nuorelle  rankkoja ja joillekin jopa tuhoisia.

Korona on tekosyy möllöttää huoneessaan pelaten ”vuositolkulla”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt. Yhden esimerkin mainitakseni: Ala-asteella työskennellessäni yhden tytön molemmat vanhemmat halusivat palaverin kanssani. Syy oli se, että joku toinen lapsi oli saanut kevätjuhlanäytelmän pääroolin, josta tyttö oli pahoittanut mielensä ja vanhemmat tulivat koululle taivuttelemaam minua että antaisin nyt kumminkin sen pääroolin heidän tyttärelleen. En antanut.

Olitko kertonut lapsille selkeästi, miten ja millä perusteella ne roolit jaettiin? Oliko jakoperuste oikeudenmukainen? Otitko selvää miten ne aiemmin oli jaettu?

Koska voi käydä myös niin että samat tyrkyt perseennuolijat saa aina ne pääroolit. Opettaja voi olla narsisti joka pyörittää omaa hoviaan. Vaaleat lapswt saa aina pääroolit ja mm-taustaiset esittää eläimiä.

Jne.

Paitsi nykyään...

Mitä nykyään? En minä mistään muinaishistoriasta puhu.

Kyllä puhut, mm-taustaisille jaetaan nykyään haluamansa roolit. Oletko opettaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain kuinka paljon tuo poikien heikohko koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjen aherrukselle annetaan nykyisin arvoa eikä arvostelussa poikia pidetä automaattisesti parempana eikä enää peesata. Kokeissa tyttöjen käsialasta annettiin miinusta, niin poikien kohdalla taas mentiin niin, että opettaja oletti poikien puolesta miten he kyllä osaavat, mutta eivät vain viitsi kirjoittaa kaikkea kokeissa mitä tietävät... 

Joo ei pidetä parempana, vaan siitähän on tutkimustietoa, että samasta suorituksesta pojat saavat naisopettajilta tyttöjä huonomman arvosanan. 

No laitapa sitten linkki tällaiseen tutkimukseen.

Minun käytännön kokemukseni on se, että edelleen se koulu palvelee poikia. Minunkin fiksut kauniisti käyttäytyvät tyttöni nähtiin koko peruskouluaika ennen kaikkea apulaisina. Aina heidät pantiin sen adhd-pojan pariksi retkillä, nelosen tansseissa ja paritöissä. Auttamaan, silottelemaan, passaamaan ja palvelemaan.

Ja pojat sa numeroita kyllä huomattavasti helpommalla! Ja stipendejä, koska ne jaettiin sukupuolen mukaan. Räikeimmillään 9,5 tyttö ei sitten saanut stipendiä, mutta 6,5 poika sai, koska oli poika.

Stipendejä jaetaan eri perustein, riippuen stipendin antajasta ja hänen määräämistään ehdoista. Oletko varma, että 6,5:n poika sai luokan parhaan oppilaan stipendin?

Palkittiin kolme parasta tyttöä ja kolme parasta poikaa.

Luokalla oli siis kolme poikaa. Tytöistä kolmella oli ka. yli 9,5? Numeroita on taidettu jakaa muun kuin osaamisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain kuinka paljon tuo poikien heikohko koulumenestys johtuu siitä, että tyttöjen aherrukselle annetaan nykyisin arvoa eikä arvostelussa poikia pidetä automaattisesti parempana eikä enää peesata. Kokeissa tyttöjen käsialasta annettiin miinusta, niin poikien kohdalla taas mentiin niin, että opettaja oletti poikien puolesta miten he kyllä osaavat, mutta eivät vain viitsi kirjoittaa kaikkea kokeissa mitä tietävät... 

Joo ei pidetä parempana, vaan siitähän on tutkimustietoa, että samasta suorituksesta pojat saavat naisopettajilta tyttöjä huonomman arvosanan. 

No laitapa sitten linkki tällaiseen tutkimukseen.

Minun käytännön kokemukseni on se, että edelleen se koulu palvelee poikia. Minunkin fiksut kauniisti käyttäytyvät tyttöni nähtiin koko peruskouluaika ennen kaikkea apulaisina. Aina heidät pantiin sen adhd-pojan pariksi retkillä, nelosen tansseissa ja paritöissä. Auttamaan, silottelemaan, passaamaan ja palvelemaan.

Ja pojat sa numeroita kyllä huomattavasti helpommalla! Ja stipendejä, koska ne jaettiin sukupuolen mukaan. Räikeimmillään 9,5 tyttö ei sitten saanut stipendiä, mutta 6,5 poika sai, koska oli poika.

Stipendejä jaetaan eri perustein, riippuen stipendin antajasta ja hänen määräämistään ehdoista. Oletko varma, että 6,5:n poika sai luokan parhaan oppilaan stipendin?

Palkittiin kolme parasta tyttöä ja kolme parasta poikaa.

Luokalla oli siis kolme poikaa. Tytöistä kolmella oli ka. yli 9,5? Numeroita on taidettu jakaa muun kuin osaamisen perusteella.

Puolet tyttöjä, puolet poikia. Sinne oli pääsykow mutta siinäkin vaiheessa suosittiin poikia eli heitä otettiin puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt. Yhden esimerkin mainitakseni: Ala-asteella työskennellessäni yhden tytön molemmat vanhemmat halusivat palaverin kanssani. Syy oli se, että joku toinen lapsi oli saanut kevätjuhlanäytelmän pääroolin, josta tyttö oli pahoittanut mielensä ja vanhemmat tulivat koululle taivuttelemaam minua että antaisin nyt kumminkin sen pääroolin heidän tyttärelleen. En antanut.

Olitko kertonut lapsille selkeästi, miten ja millä perusteella ne roolit jaettiin? Oliko jakoperuste oikeudenmukainen? Otitko selvää miten ne aiemmin oli jaettu?

Koska voi käydä myös niin että samat tyrkyt perseennuolijat saa aina ne pääroolit. Opettaja voi olla narsisti joka pyörittää omaa hoviaan. Vaaleat lapswt saa aina pääroolit ja mm-taustaiset esittää eläimiä.

Jne.

Paitsi nykyään...

Mitä nykyään? En minä mistään muinaishistoriasta puhu.

Kyllä puhut, mm-taustaisille jaetaan nykyään haluamansa roolit. Oletko opettaja?

Mulla on kaksi adoptiolasta eikä todellakaan jaeta ”haluamiaan rooleja”. Erittäin kaukana siitä.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lapsi. Onneksi jo 15v eikä enää juurikaan käy.

Jopas siinä aikuinen… sinä siis.😳🤷‍♂️

Vierailija kirjoitti:

Nyt yksinkertaistat liikaa. Suurin osa masentuneista ja ahdistujista on kuitenkin ihan tavallisia murrosikäisiä. Ei ole normaalia joutua kököttämään omassa huoneessaan vuositolkulla.

Kyllä, koronavuodet ovat olleet monelle täysin hyvinkasvatetullekin nuorelle  rankkoja ja joillekin jopa tuhoisia.

En tiennytkään, että ulkona kokoontuminen ja vaikkapa pihaleikit ja pelit ovat kiellettyjä. Tai vaikkapa kavereiden luona käyminen pienellä porukalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt yksinkertaistat liikaa. Suurin osa masentuneista ja ahdistujista on kuitenkin ihan tavallisia murrosikäisiä. Ei ole normaalia joutua kököttämään omassa huoneessaan vuositolkulla.

Kyllä, koronavuodet ovat olleet monelle täysin hyvinkasvatetullekin nuorelle  rankkoja ja joillekin jopa tuhoisia.

En tiennytkään, että ulkona kokoontuminen ja vaikkapa pihaleikit ja pelit ovat kiellettyjä. Tai vaikkapa kavereiden luona käyminen pienellä porukalla.

Kaikki ei asu vierekkäin. Meillä on pakostakin rajoittunut tapaamiset koska julkisia kulkuneuvoja on vältelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt yksinkertaistat liikaa. Suurin osa masentuneista ja ahdistujista on kuitenkin ihan tavallisia murrosikäisiä. Ei ole normaalia joutua kököttämään omassa huoneessaan vuositolkulla.

Kyllä, koronavuodet ovat olleet monelle täysin hyvinkasvatetullekin nuorelle  rankkoja ja joillekin jopa tuhoisia.

En tiennytkään, että ulkona kokoontuminen ja vaikkapa pihaleikit ja pelit ovat kiellettyjä. Tai vaikkapa kavereiden luona käyminen pienellä porukalla.

Kaikki ei asu vierekkäin. Meillä on pakostakin rajoittunut tapaamiset koska julkisia kulkuneuvoja on vältelty.

Suurin osa kuitenkin asuu, mutta se taitaakin olla niin että nykyajan lapsilla ei ole minkäänlaista itseohjautuvuutta em. asioiden suhteen, vaan kaiken pitäisi olla ohjattua.