Vuokranantajat harmistuneita nykytilasta: "Ala oli hyvä vielä 20 vuotta sitten"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wienistä pitäisi ottaa mallia. Siellä ihmiset asuu vuokralla ja asuminen on halpaa.

Millainen vuokrataso siellä on?

Tonava-joen rantakaupungissa aivan päärautatieaseman vierestäkin voi vuokrata asunnon parhaimmillaan 7,5 euron neliöhintaan.

On halpaa. Täällä saa pikkukaupungin sivukylän metsälähiöstä 38 neliön yksiön tuolla hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnosta on lainaa, siihen ei voi ottaa asumistukea saavaa vuokralaista.

Miksei?

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen kasvun myötä yhä parempia asuntoja rupusakille, joka tuhoaa asunnot. Eikä huonoista vuokralaisista pääse noin vain eroon.

Kyllä ne rupuasuntojen hinnatkin on pilvissä mistään ei saa enää kohtuu hintaista asuntoa saati että asumistukea saisi johonkin luksusasuntohin niissä on vuokraraja. Just näitä Iltiksen lukijoita kerran kaks luettu et joku tuhonnut asunnon lähinnä yksityisillä niin kaikki on sit rupusakkia ja elää glamourelämää Kelan rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vuokrat lähtökohtaisesti nousevat inflaation mukana suunnilleen samaa tahtia muidenkin kustannusten kanssa. Jos vuokrat eivät nouse, vuokraustoiminnasta tulee ennen pitkää tappiollista, uudisrakentaminen pysähtyy kannattamattomana ja vuokra-asuntojen heikentynyt tarjonta korjaa ajan kanssa hinnat taas sellaiselle tasolle että asuntosijoittaminen kannattaa. Ellei valtio rakennuta veronmaksajien piikkiin halpoja vuokrakämppiä, mutta ne on sitten neukkukuutioita, ihan turha luulo että valtio rakentelee teille puoli-ilmaiseksi jotain tilavia rivareita.

Asuntoja ei pidä ostaa sijoitukseksi vaan asumiseen.

Jos asunnosta on lainaa, siihen ei voi ottaa asumistukea saavaa vuokralaista.

Tietenkin voi ottaa. Mistä tuollaista olet päähäsi saanut? Ei Kelaa kiinnostaa pätkääkään miten asunto on rahoitettu muuta kuin se onko arava vuokra asunto vai yksityinen laina takana. Suurin osa sijoituasunnoista on velkaisia.

Niin. Nykyään voi, mutta voi olla, että jossain vaiheessa veronmaksajat kyllästyy maksamaan sijoituslainojaja asumistuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vuokrat lähtökohtaisesti nousevat inflaation mukana suunnilleen samaa tahtia muidenkin kustannusten kanssa. Jos vuokrat eivät nouse, vuokraustoiminnasta tulee ennen pitkää tappiollista, uudisrakentaminen pysähtyy kannattamattomana ja vuokra-asuntojen heikentynyt tarjonta korjaa ajan kanssa hinnat taas sellaiselle tasolle että asuntosijoittaminen kannattaa. Ellei valtio rakennuta veronmaksajien piikkiin halpoja vuokrakämppiä, mutta ne on sitten neukkukuutioita, ihan turha luulo että valtio rakentelee teille puoli-ilmaiseksi jotain tilavia rivareita.

Asuntoja ei pidä ostaa sijoitukseksi vaan asumiseen.

Jos asunnosta on lainaa, siihen ei voi ottaa asumistukea saavaa vuokralaista.

Ei pidä paikkaansa. Vuokranantaja ei edes tiedä saako vuokralainen asumistukea. Eikä vuokralainen tiedä onko asunnosta velkaa.

Voi se vuokranantaja tarvittaessa vaatia, että asumistuki maksetaan suoraan sille, esim. jos vuokralaisella tuppaa menemään ne rahat johonkin ihan muuhun ja vuokrat on myöhässä. Asumistukihakemuksessakin on kohta, jossa pitää ruksia maksetaanko tuki itse hakijalle vai vuokranantajalle suoraan.

sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnosta on lainaa, siihen ei voi ottaa asumistukea saavaa vuokralaista.

Miksei?

Tietenkin saa. Hän on vain ihan pihalla.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi vuokraamista pitäisi kieltää? Sillä ei vaan pidä tehdä voittoa."

OLe hyvä ja ryhdy ITSE sanoistasi tekoihin!

No se viivan alle jäävä on ainoa syy vuokrata.... olkaa ilman asuntoa jos ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen kasvun myötä yhä parempia asuntoja rupusakille, joka tuhoaa asunnot. Eikä huonoista vuokralaisista pääse noin vain eroon.

Väistämättähän ne asunnot muutenkin hiljalleen parantuu, kun vanhoja homeisia taloja puretaan ja rakennetaan uusia. Ei ketään voi edellyttää elämään jossain homeisessa luukussa, jossa kaikki on täysin rempallaan. 

Jopa neljännes wieniläisistä asuu kaupungin tukemissa asunnoissa, joiden keskimääräinen neliöhinta on vain noin 5,60 euroa. Kun kaupunki omistaa paljon, se vaikuttaa alentavasti myös yksityisten toimijoiden hintatasoon.

Wienissä yksityishenkilöt ja yritykset maksavat tuloistaan 0,5 prosentin asuntoveroa. Tämä raha ohjataan asumisen tukemiseen, joko asukkaille asumistukena tai rakennuttajille rakentamisen tukena.

Jälkimmäistä voi olla esimerkiksi rakennuttajalle myönnettävä laina, jonka korko on yksi prosentti ja maksuaika 25 vuotta. Kaupungin tukemat lainat kattavat yleensä 35–40 prosenttia projektin kokonaiskustannuksista.

Vuotuisesta rahoituksesta kaupunki ohjaa noin 80 prosenttia rakentamiseen ja 20 prosenttia asumisen tukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Wienissä yksityishenkilöt ja yritykset maksavat tuloistaan 0,5 prosentin asuntoveroa. Tämä raha ohjataan asumisen tukemiseen, joko asukkaille asumistukena tai rakennuttajille rakentamisen tukena.

Jälkimmäistä voi olla esimerkiksi rakennuttajalle myönnettävä laina, jonka korko on yksi prosentti ja maksuaika 25 vuotta. Kaupungin tukemat lainat kattavat yleensä 35–40 prosenttia projektin kokonaiskustannuksista.

Vuotuisesta rahoituksesta kaupunki ohjaa noin 80 prosenttia rakentamiseen ja 20 prosenttia asumisen tukemiseen.

Wien on hyvä esimerkki onnistuneesta asuntopolitiikasta, mutta on toki hyvä samalla muistaa, että Wienissä asuu tänä päivänä vähemmän ihmisiä kuin 1900-luvun alussa. Kyseisessä kaupungissa ei ole pulaa asunnoista niin kuin oikeastaan kaikissa muissa merkittävissä länsimaisissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Eli haluat hajottaa yksityiset vuokramarkkinat?

Entä ruoka, miksi sillä saa tehdä rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Eli haluat hajottaa yksityiset vuokramarkkinat?

Entä ruoka, miksi sillä saa tehdä rahaa?

Ruoassa on kilpailua, asumisessa ei ole. Asuminen on sidottu paikkaan. Näin ollen hinnat nousevat keinotekoisen korkeiksi. Kukaan ei tuota asuntoja tehtaalta

Onhan se väärin että jos synnyt rikkaaseen perheeseen, niin voit ostella sijoitusasuntoja ja elellä vuokratulojen avulla jopa tekemättä koskaan töitä. Jos taas synnyt köyhään perheeseen, niin rikkaaksi et ikinä työtä tekemällä pääsee. Joudut koko elämän raatamaan ja rahat menee vuokriin ja rikkaille. Jos oikein hurjasti jaksat raataa ja hyvä onni käy eikä paha lama iske, niin ehkä saat eläkepäiviksi oman pienen yksiön maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Eli haluat hajottaa yksityiset vuokramarkkinat?

Entä ruoka, miksi sillä saa tehdä rahaa?

Ruoka on nykyään halvempaa kuin koskaan. Köyhilläkin on varaa syödä mahansa täyteen (ja enemmän). Kilpailu on toiminut.

Samaa ei voi todellakaan sanoa asuntomarkkinoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Kukapa nyt hyvä hyvyyttään antaa asuntonsa muiden asuttavaksi. Toisaalta eikö markkinataloudessa hinnat määrää kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntää paljon, tarjontaa vähän = hinnat korkeat, kysyntää vähän, tarjontaa paljon = hinnat matalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vuokrat lähtökohtaisesti nousevat inflaation mukana suunnilleen samaa tahtia muidenkin kustannusten kanssa. Jos vuokrat eivät nouse, vuokraustoiminnasta tulee ennen pitkää tappiollista, uudisrakentaminen pysähtyy kannattamattomana ja vuokra-asuntojen heikentynyt tarjonta korjaa ajan kanssa hinnat taas sellaiselle tasolle että asuntosijoittaminen kannattaa. Ellei valtio rakennuta veronmaksajien piikkiin halpoja vuokrakämppiä, mutta ne on sitten neukkukuutioita, ihan turha luulo että valtio rakentelee teille puoli-ilmaiseksi jotain tilavia rivareita.

Asuntoja ei pidä ostaa sijoitukseksi vaan asumiseen.

Jos asunnosta on lainaa, siihen ei voi ottaa asumistukea saavaa vuokralaista.

Tietenkin voi ottaa. Mistä tuollaista olet päähäsi saanut? Ei Kelaa kiinnostaa pätkääkään miten asunto on rahoitettu muuta kuin se onko arava vuokra asunto vai yksityinen laina takana. Suurin osa sijoituasunnoista on velkaisia.

Niin. Nykyään voi, mutta voi olla, että jossain vaiheessa veronmaksajat kyllästyy maksamaan sijoituslainojaja asumistuessa.

Sitten sillä asumistuen saajan pitää muuttaa halvempaan asuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän vastikkeetkaan nouse, eihän? Ei kuluja jätehuollosta, lämmityksestä, sähköstä, kiinteistöverosta... Oman asunnon vastike on noussut 10 vuodessa lähes 150 e/kk.

Se kuuluu yrittämiseen ja asuntosijoittaminen on sitä.

Ei asumisella pidä tehdä rahaa.

Kukapa nyt hyvä hyvyyttään antaa asuntonsa muiden asuttavaksi. Toisaalta eikö markkinataloudessa hinnat määrää kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntää paljon, tarjontaa vähän = hinnat korkeat, kysyntää vähän, tarjontaa paljon = hinnat matalat.

No niinhän se menisi, jos markkinat toimisivat täydellisesti. Valitettavasti valtiolta on mahdollista saada tarvittaessa sosiaalisia etuuksia, kuten asumistukea, eli markkinat ovat epätäydelliset.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se väärin että jos synnyt rikkaaseen perheeseen, niin voit ostella sijoitusasuntoja ja elellä vuokratulojen avulla jopa tekemättä koskaan töitä. Jos taas synnyt köyhään perheeseen, niin rikkaaksi et ikinä työtä tekemällä pääsee. Joudut koko elämän raatamaan ja rahat menee vuokriin ja rikkaille. Jos oikein hurjasti jaksat raataa ja hyvä onni käy eikä paha lama iske, niin ehkä saat eläkepäiviksi oman pienen yksiön maksettua.

Miksi se on väärin? Viime vuosina - siis ennen pandemiaa - lehdissä oli jo paljonkin juttuja, miten ihan tavalliset nuoret ottavat asuntolainaa ja pistävät ostamansa pienen asunnon vuokralle. Asuvat itse vaikka soluasunnoissa tai seurustelukumppanin kanssa yhdessä. Monen suomalaisen rikastumisen esteenä on se, että halutaan ensin itselle mahdollisimman hyvä ja paljon ja vasta sitten sijoitetaan. Kun fiksu elää vaatimattomammin ja sijoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se väärin että jos synnyt rikkaaseen perheeseen, niin voit ostella sijoitusasuntoja ja elellä vuokratulojen avulla jopa tekemättä koskaan töitä. Jos taas synnyt köyhään perheeseen, niin rikkaaksi et ikinä työtä tekemällä pääsee. Joudut koko elämän raatamaan ja rahat menee vuokriin ja rikkaille. Jos oikein hurjasti jaksat raataa ja hyvä onni käy eikä paha lama iske, niin ehkä saat eläkepäiviksi oman pienen yksiön maksettua.

Miksi se on väärin? Viime vuosina - siis ennen pandemiaa - lehdissä oli jo paljonkin juttuja, miten ihan tavalliset nuoret ottavat asuntolainaa ja pistävät ostamansa pienen asunnon vuokralle. Asuvat itse vaikka soluasunnoissa tai seurustelukumppanin kanssa yhdessä. Monen suomalaisen rikastumisen esteenä on se, että halutaan ensin itselle mahdollisimman hyvä ja paljon ja vasta sitten sijoitetaan. Kun fiksu elää vaatimattomammin ja sijoittaa. 

Eipä sitä asuntolainaa saa jos ei ole vakituista työpaikkaa.