Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaapa huomioon, että moni erityisesti perheen äitiin kohdistettu viesti täällä on sellainen, että siitä voisi joutua käräjille kunnianloukkauksesta jos sen kohteena olevat päättäisivät tehdä rikosilmoituksen. Itse asiassa toivon, että he tekevät niin, se ehkä opettaisi joillekuille, että muista ihmisistä ei voi netissäkään sanoa ihan mitä tahansa.

Täällä on tosiaan osa viesteistä niin törkeitä, että kirjoittajalle pitäisi tulla kunnon seuraamukset. Ei nettiinkään voi suolta mitä tahansa pskaa. Ei vaikka olisikin mt-potilas.

Voiko näistä viesteistä joku ulkopuolinen tehdä ilmiannon poliisille?

Laitoin itse jo ylläpidolle viestin ja pyysin joko koko keskustelun tai osan kommemttien poistoa. Tämä on nyt luokatonta.

Katsoin myös nettipoliisin tiedot ja ainakin keskustelupalsta näytti olevan yksi lähde.

Sanoma poistaa kyllä keskusteluja, joissa on joku julkkis kohteena. Tämä on saanut jatkua nyt aika hurjana kaksi päivää.

Mikä on Yleisradion vastuu siitä, että se päästää tuollaisia hölöttämään julkisuuteen? Miksi media antaa heidän esiintyä julkisuudessa jatkuvasti? Kun kaikki näkevät mistä on kyse ja tietävät että paskamyrsky nousee - ihan syystä.

Nyt ihan oikeasti: Jos ihminen ei pysty ottamaan vastuuta edes omista kirjoituksistaan netissä, niin miten hänellä olisi pienintänkään varaa arvostella yhtään mitään kenenkään toisen elämän valintoja, vastuunkantoa, elämänhallintaa jne. ?

Ettäs kehtaat. Kuka tässä ei ota vastuuta. Kymmeniä vuosia kannettu vastuuta ja sitten tällaiset tulee vielä marisemaan.

Pitäköön etunsa ja kupatkoon ja kupatkoon. Mutta nyt se marina loppuu.

Miten ajattelit sen lopettaa? Viestisi kuulostaa jo suorastaan uhkaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Miten se rouva ei muka jaksaisi kotona yksin? Eihän siellä ole ketään päivisin kuin hän! Itseäänkö hän ei jaksa vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaapa huomioon, että moni erityisesti perheen äitiin kohdistettu viesti täällä on sellainen, että siitä voisi joutua käräjille kunnianloukkauksesta jos sen kohteena olevat päättäisivät tehdä rikosilmoituksen. Itse asiassa toivon, että he tekevät niin, se ehkä opettaisi joillekuille, että muista ihmisistä ei voi netissäkään sanoa ihan mitä tahansa.

Täällä on tosiaan osa viesteistä niin törkeitä, että kirjoittajalle pitäisi tulla kunnon seuraamukset. Ei nettiinkään voi suolta mitä tahansa pskaa. Ei vaikka olisikin mt-potilas.

Voiko näistä viesteistä joku ulkopuolinen tehdä ilmiannon poliisille?

Laitoin itse jo ylläpidolle viestin ja pyysin joko koko keskustelun tai osan kommemttien poistoa. Tämä on nyt luokatonta.

Katsoin myös nettipoliisin tiedot ja ainakin keskustelupalsta näytti olevan yksi lähde.

Sanoma poistaa kyllä keskusteluja, joissa on joku julkkis kohteena. Tämä on saanut jatkua nyt aika hurjana kaksi päivää.

Mikä on Yleisradion vastuu siitä, että se päästää tuollaisia hölöttämään julkisuuteen? Miksi media antaa heidän esiintyä julkisuudessa jatkuvasti? Kun kaikki näkevät mistä on kyse ja tietävät että paskamyrsky nousee - ihan syystä.

Nyt ihan oikeasti: Jos ihminen ei pysty ottamaan vastuuta edes omista kirjoituksistaan netissä, niin miten hänellä olisi pienintänkään varaa arvostella yhtään mitään kenenkään toisen elämän valintoja, vastuunkantoa, elämänhallintaa jne. ?

Ettäs kehtaat. Kuka tässä ei ota vastuuta. Kymmeniä vuosia kannettu vastuuta ja sitten tällaiset tulee vielä marisemaan.

Pitäköön etunsa ja kupatkoon ja kupatkoon. Mutta nyt se marina loppuu.

Miten ajattelit sen lopettaa? Viestisi kuulostaa jo suorastaan uhkaukselta.

Olet naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tää on ikävä kyllä totta. Olin varautunut pahan päivän varalle hankkimalla useamman ammatin sekä säästämällä kun olin töissä. En vain saanut säästettyä koko loppuiäksi. Terveys meni juuri noin, ihan sekunnissa enkä pysty tekemään mitään työtä mihin minulla on koulutus. Eläkeyhtiö yrittää nyt keksiä millaista työtä olisi edes mahdollista tehdä. Lapsia kaksi ja pieni koira. Hankittu toki ennen onnettomuutta. Ikävä tosiasia on että tämä voi tapahtua kenelle vain.

En minä ainakaan tuomitse ketään sinun tilanteessasi olevaa. Jokainen varmaan ymmärtää, että kelle tahansa voi tulla eteen sairautta tai työttömyyttä tai mitä vain. Tässä keskustelussa on ihmetelty paljon esimerkiksi sitä, että Walhelmit ovat tehneet lapsia jo valmiiksi huonoon tilanteeseen ja että heillä on runsasta rahanmenoa aiheuttavia lemmikkejä. Näillä valinnoilla he ovat itse huonontaneet tilannettaan entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Huh, en voi sille mitään, jutun luettuani alkoi ärsyttää suunnattomasti! Meillä on 1 lapsi ja tarkkaan ollaan mietitty, moneenko lapseen on varaa. Kuinka isoon asuntoon on varaa, jne. Miksi hankkia lisää lapsia jos ei ole vara heitä elättää? Lasten elatus kuuluu omille vanhemmille. Tuossa on taustalla pitkään jatkunut työttömyys. Tilanne ei ole tullut yllätyksenä.

Toivon että he saa voimia tähän tilanteeseen ja ihan vilpittömästi toivon kaikkea hyvää. Mutta kyllä elämää vähän suunnitellakin pitäisi.

Onko 'köyhistä' kertovat jutut jotenkin tahallaan tehty ärsyttäviksi? Minulla ainakin on asenne vaan kyynistynyt näiden juttujen myötä. Tuntuu, että ne vahvistaa sitä stereotypiaa, että elämänhallinta on hukassa. Siis tuntuu, että olisin ymmärtäväisempi näitä eri elämäntilanteita kohtaan, jos jättäisin nämä jutut lukematta.

Eihän nämäkään ihmiset oikeasti ole köyhiä. Ei köyhillä ole tuollaista autoa, ei tuollaista asuntoa. Vaateita köyhäkin saa nykyään kirppikseltä, eikä niistä voi päätellä kuka on köyhä ja kuka ei. (Ennen kun ei ollut kirppiksiä, köyhät kulki paikatuissa housuissa ja liian pienissä kittana vaatteissa ja talvellakin kumikengissä 20Cpakkasessa 5km kouluun)

Lasten hiuksetkin oli siististi leikatut. Ellei joku perheessä osaa leikata hiuksia on aika iso menoerä pitää kuudet miesten hiukset hyvässä kuosissa.

Vanhemmilla oli molemmilla tatuointeja, eikä nekään ilmaisia ole.  Köyhäkkä ei oikeasti olisi varaa tuollaisiin.

Ehkä näissä ohjelmissa ärsyttää se, ettei ihmiset oikeasti niissä ole köyhiä.  Kauppareissulla ostetaan mehua, joka maksaa yli 2e purkki. Ite en moiseen rahojani tuhlaisi, jos rahat olisi tiukilla. Ruokapöydässä  juomana oli (kai?) tuoremehua ,ainakin äidillä ja jollakin pojalla ja molemmilla hurja ylipaino. Tuoremehussa on paljon turhia kaloreita. Vesi kannattaisi vaihtaa ruokajuomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Kuule, aika moni meistä kriittisesti kommentoineista on nimenomaan kokenut tuon. Että hyvästä uratilanteesta köyhyyteen esim. sairauden takia. Itse menetin 30-vuotiaana about kaiken, mielenterveyden, fyysisen terveyden, tulevaisuuden (tai siltä se ainakin siinä tilanteessa tuntui). Tällä hetkellä, 45-vuotiaana, minä ja mieheni elämme köyhyysrajan alapuolella. Mies on yrittäjä ja minä opiskelen työmarkkinatuella. Suomessa muuten todella moni yrittäjä elää köyhyysrajan alapuolella.

Kyse ei siis ole siitä köyhyyden etäännyttämisestä vaan siitä, että köyhien "mallikappaleeksi" nostetaan ihminen, jonka suurin ongelma ei ole rahan vähyys vaan toistuvat, aivan helvetin huonot valinnat.

Kenelle tahansa voi sattua mitä tahansa koska tahansa. (Myös hyviä asioita, muuten.) Mutta sen jälkeen kun on sattunut, voi ihan itse parantaa tai pahentaa sitä tilannettaan. Aikuinen on vastuussa itsestään senkin jälkeen kun pasha on osunut tuulettimeen. Kuten vanha sanonta toteaa, jama ei ole koskaan niin paha, etteikö sitä saisi pahemmaksi pullollisella viinaa. Tai tekemällä vielä yhden lapsen. Tai ottamalla vielä yhden pikavipin. Aina ei ehkä pysty olojaan parantamaan, mutta aina voi olla pahentamatta niitä lisää olemalla tyhmä.

P.S. Minä en muuten edes tunne itseäni köyhäksi vaikka laskennallisesti sellainen olenkin. Miellän itse asiassa itseni hyvinkin keskiluokkaiseksi.

Vaikuttaa siltä, että nämä menevät samaan sarjaan kuin esim. raitistuneet alkoholistit, jotka eivät voi suurin piirtein sietää alkoa reilusti käyttäviä. Tai reilusti laihduttaneet entiset lihavat, jotka kritisoivat tai nälvivät jokaista ylipainoista.

Eli kun minä olen johonkin pystynyt, niin kaikkien muidenkin pitäisi pystyä. Näinhän se ei mene, ja luulisi jokaisen normiälyisen tajuavan tämän, ja ihmisten erilaisuuden.

Osaisiko joku fiksumpi kertoa, mistä tässä on kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Sulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, miten paljon työttömissä on oikeasti niin sairaita, ettei pystytä töihin , mutta ei vaan pääse eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Miten se rouva ei muka jaksaisi kotona yksin? Eihän siellä ole ketään päivisin kuin hän! Itseäänkö hän ei jaksa vai mitä?

Ilmeisesti hoitaisi tätä nuorinta autistista lasta kotona. Eikö perheen kannattaisi tehdä niin, että nainen jää sairaseläkkeelle ja mies ryhtyy omaishoitajaksi? Nyt mies ilmeisesti saa vaan jotain pientä työttömyyskorvausta ja nainen omaishoitajan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Sulla ei taida olla pienintäkään hajua siitä, miten paljon työttömissä on oikeasti niin sairaita, ettei pystytä töihin , mutta ei vaan pääse eläkkeelle.

Sydämen vajaatoiminta ei estä työntekoa. Mun miehellä on synnynnäinen sydämen vajaatoiminta ja ihan normaalia työuraa tekee.

Tuo nainen ei ilmeisesti ole koskaan ollut töissä. Siksi hän siellä työttömissä roikkuu. Kun ei voi enää lastakaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Miten se rouva ei muka jaksaisi kotona yksin? Eihän siellä ole ketään päivisin kuin hän! Itseäänkö hän ei jaksa vai mitä?

Ilmeisesti hoitaisi tätä nuorinta autistista lasta kotona. Eikö perheen kannattaisi tehdä niin, että nainen jää sairaseläkkeelle ja mies ryhtyy omaishoitajaksi? Nyt mies ilmeisesti saa vaan jotain pientä työttömyyskorvausta ja nainen omaishoitajan tukea.

Miksei se lapsi ole päivähoidossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Fyysiset sairaudet ovat sellaisia, että Kela saattaa pitää työkykyisenä, vaikka olisi suurin piirtein pää kainalossa. Valtava määrä työkyvyttömiä ihmisiä työttöminä työnhakijoina juuri tästä syystä. Ihmetyttää, että vieläkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät tätä tiedä.

Mielenterveyssyistä pääsee helpommin eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Harva ymmärtää, että voivat itsekin joskus olla köyhiä. Työkyky ja terveys voi mennä silmänräpäyksessä jos huono tuuri käy.

Tämä on aivan totta, että varsin hyvinkin pärjäävä ihminen voi yhtäkkiä olla köyhä. Kaikkea elämässä eteen tulevaa ei voi ennakoida ja harvalla on niin paljon omaisutta, että sen turvin pystyisi elämään vaikka ei enää ikinä voisi tehdä työtä tai saisi työtä, tai saisi kunnolla palkattua työtä (Suomessakin on työtä tekeviä köyhiä, matalapalkka-alojen tuloilla eletään kädestä suuhun, se on omakin elämäntilanteeni). Monella keskiluokkaisella on myös paljon velkaa, esimerkiksi iso asuntolaina jonka kanssa on katastrofi jos tulot tippuvat.

Ajatus omasta putoamisesta köyhyyteen pelottaa, ja siksi on mukavampi uskotella itselleen, että niin ei voisi koskaan käydä. Että ne köyhät, ne ovat ihan erilaisia kuin itse on, perustavanlaatuisella tavalla erilaisia, ne ovat Toisia, ja siksi ei itse voisi koskaan olla samassa tilanteessa. Köyhien toiseuttaminen etäännyttää köyhyyden itsestä, köyhyys ei koske Minua, koska Minä olen erilainen ihminen, fiksumpi, korkeamman moraalin omaava, yksinkertaisesti parempi, aivan eri lajia kuin nuo köyhät.

Kuule, aika moni meistä kriittisesti kommentoineista on nimenomaan kokenut tuon. Että hyvästä uratilanteesta köyhyyteen esim. sairauden takia. Itse menetin 30-vuotiaana about kaiken, mielenterveyden, fyysisen terveyden, tulevaisuuden (tai siltä se ainakin siinä tilanteessa tuntui). Tällä hetkellä, 45-vuotiaana, minä ja mieheni elämme köyhyysrajan alapuolella. Mies on yrittäjä ja minä opiskelen työmarkkinatuella. Suomessa muuten todella moni yrittäjä elää köyhyysrajan alapuolella.

Kyse ei siis ole siitä köyhyyden etäännyttämisestä vaan siitä, että köyhien "mallikappaleeksi" nostetaan ihminen, jonka suurin ongelma ei ole rahan vähyys vaan toistuvat, aivan helvetin huonot valinnat.

Kenelle tahansa voi sattua mitä tahansa koska tahansa. (Myös hyviä asioita, muuten.) Mutta sen jälkeen kun on sattunut, voi ihan itse parantaa tai pahentaa sitä tilannettaan. Aikuinen on vastuussa itsestään senkin jälkeen kun pasha on osunut tuulettimeen. Kuten vanha sanonta toteaa, jama ei ole koskaan niin paha, etteikö sitä saisi pahemmaksi pullollisella viinaa. Tai tekemällä vielä yhden lapsen. Tai ottamalla vielä yhden pikavipin. Aina ei ehkä pysty olojaan parantamaan, mutta aina voi olla pahentamatta niitä lisää olemalla tyhmä.

P.S. Minä en muuten edes tunne itseäni köyhäksi vaikka laskennallisesti sellainen olenkin. Miellän itse asiassa itseni hyvinkin keskiluokkaiseksi.

Vaikuttaa siltä, että nämä menevät samaan sarjaan kuin esim. raitistuneet alkoholistit, jotka eivät voi suurin piirtein sietää alkoa reilusti käyttäviä. Tai reilusti laihduttaneet entiset lihavat, jotka kritisoivat tai nälvivät jokaista ylipainoista.

Eli kun minä olen johonkin pystynyt, niin kaikkien muidenkin pitäisi pystyä. Näinhän se ei mene, ja luulisi jokaisen normiälyisen tajuavan tämän, ja ihmisten erilaisuuden.

Osaisiko joku fiksumpi kertoa, mistä tässä on kysymys?

Tässä raivostuttaa se, että ne perheet jotka oikeasti ponnistelevat, ovat tunnollisia, rehellisiä ja ahkeria kyllä joutuvat laskemaan onko snorkkeliin varaa, onko varaa rivitaloasuntoon, onko varaa syödä pekonia tänään, onko sitä ja onko tätä. Ja tämä kaikki niin, että painetaan niska limassa töitä ja ollaan tunnollisia siellä ja täällä.

Ja sitten tällainen räväytetään silmille: Perhe joka elää yhtä hyvin tai paremmin kuin me ja joka silti on nyt joku "köyhyyden ruumiillistuma", jota pitäisi vielä erikseen sääliä. Tyypit perseilleet elämänsä sekaisin, kantamatta ikinä huolta yhtikäs mistään, ja nyt pitäisi vielä tuntea jotain empatiaa. Ei pysty. Ei pysty käsittämään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?

Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"

Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?

On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.

Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.

Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.

Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.

Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.

Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).

Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.

Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.

”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL

Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.

Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.

Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.

Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.

Sen verran omituista perustelua nyt.

Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.

Vääntämällä väännetty.

Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.

Tämä. Olen itse monilapsisesta perheestä (meillä lapsia vielä yksi enemmän) ja äidin traumoja meidätkin hankittiin paikkailemaan. Ikinä ei ollut varaa mihinkään kivaan (ei sitä enää lopulta osannut pyytääkään), mitään kivaa ei ikinä tehty (sen sijaan sai kuunnella ainaista rahatilanteesta valitusta), ja ei äidin huomio riittänyt kaikille, yleensä se perheen senhetkinen ”vauva” oli tärkein. Isä kävi kuitenkin ihan hyväpalkkaisessa työssä ja äiti piilotteli kotona lasten kanssa. Ei meillä onneksi koiraa sentään ollut.

En tähän päivään mennessä ole saanut selville missä vaiheessa vanhempien päässä vinksahti. Kun ei meistä näyttänyt edes olevan heille kovin paljon iloa. 🤷‍♀️

Tämäkin keskustelu vahvistaa sitä ajatusta, että teen itsem*rhan sitten kun olen niin vanha etten enää pysty työhön. Minä nimittäin tiedän, että siinä vaiheessa joudun hakemaan tukia, koska saan vähän vajaa 10€ tuntipalkkaa ja siitä ei kerry sellaista eläkettä, että sillä elää. Koska olen sitten ison osan ihmisistä silmissä moskaa, jätettä, kuppaaja, elätti, tukirotta, mitä näitä nyt on tässäkin keskustelussa mainittu, niin en todellakaan halua elää.

Tai ehkä täällä kommentoivien mielestä pitäisi päästää itsensä päiviltä jo nyt, olenhan nytkin todella pienituloinen, rumakin olen ja myös tyhmä (oppimisvaikeudet), eli sellainen jolla ei ainakaan tämän palstan mukaan ole mitään ihmisarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Fyysiset sairaudet ovat sellaisia, että Kela saattaa pitää työkykyisenä, vaikka olisi suurin piirtein pää kainalossa. Valtava määrä työkyvyttömiä ihmisiä työttöminä työnhakijoina juuri tästä syystä. Ihmetyttää, että vieläkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät tätä tiedä.

Mielenterveyssyistä pääsee helpommin eläkkeelle.

Sydämen vajaatoiminta ei oikeasti ole syy olla käymättä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en lukenut koko keskustelua kun on niin monta sivua, niin en tiedä oliko jo jotain seuraavasta?

Ohjelmassa kohdassa noin 4.07 perheen isä alkaa kertoa mistä velkaantuminen on alkanut. Kohdassa 4.18 hän sanoo: enhän mä ollut työttömänä kun pari kuukautta, mutta kuitenkin siitä se velkakierre on niiku alkanut"

Eli onko ollut jossain töissä sen IT-työn jälkeen? Miksi velkaantuminen on alkanut, jos on ollut silloin vain parin kk:n verran työttömänä?

On tietysti voinut olla jotain äkillisiä isompia menoja joihin lopputili lomapalkkoineen ei ole riittänyt ja pitänyt ottaa lainaa, mutta nyt en oikein saa kiinni tuosta.

Epämääräistä selittelyä ja tekosyiden keksintää.

Perheellisellä pitää aina olla puskurirahasto, pitää kuulua ammattiliittoon ja pitää tajuta että pikavippejä ei oteta.

Varmasti eläneet ihan okei kun isä ollut töissä, äiti on hoitanut lapsia kotona. Saaneet asuntolainaa ja hankkineet asunnon.

Sitten kun isä on jäänyt yllättäen työttömäksi, tilanne on varmaan kärjistynyt nopeasti, koska asuntovelka pitänyt maksaa ja silleen. Jos isä ollut työelämässä aina, ei ole ehkä tarvinnut kehittää taitoja toimia byrokratian kanssa ja elää köyhänä.

Ongelmiin joutuvat usein tuollaiset ihmiset jotka ovat vielä tunnollisia ja yrittävät maksaa joka velan, sen sijaan että neuvottelisivat velanantajan kanssa järjestelyistä (saati että jättäisivät maksamatta) ja/tai hakisivat äkkiä apua jostain asialle. Monella se häpeän tunne estää puhumasta asiasta alussa. Miehet varsinkin jos ovat perheenelättäjiä kokevat syyllisyyttä työttömyydestä (vaikka firma olisi mennyt konkkaan tms. eli ei mitenkään heidän syytään).

Niin koska ei ole sitä puskurirahastoa ja työttömyysturvasta ei ole huolehdittu.

Ja sen sijaan että äiti olisi mennyt töihin on väännetty kolmas lapsi. Ja neljäs ja viides.

”Suomessa oli viime vuonna reilut 630 000 köyhyysrajan alla elävää ihmistä, joista harvalla on merkittäviä säästöjä tai sijoituksia.” IL

Pitäisi ja pitäisi. Karu tosiasia on, että monellakaan ei ole, vaikka kuinka pitäisi.

Ja miksi meidän edes hyvinvointivaltiossa iloisina veronmaksajina pitäisi? Sitä vartenhan veroja maksetaan, että kaikilla on turvaverkko.

Muuten, lasten yhteydessä ”vääntäminen” särähtää korvaan tosi pahasti. En suosittele sen käyttöä. Lapset ovat viattomia tähän maailmaan tullessaan ja monet myös rakastettuja. Sitten on heitä, jotka jäävät ilman rakkautta ja huolenpitoa ja puhuvat enimmäkseen puskurirahastoista tai niiden puutteesta.

Taitaa Paksu Partricia itse riehua nyt täällä.

Sen verran omituista perustelua nyt.

Nuo lapset on tehtailemalla tehtailtu eikä heitä rakasteta, äiti tyydyttää omia tarpeitaan.

Vääntämällä väännetty.

Vanhemmat holtittomia, itsekkäitä ja tyhmiä.

Tämä. Olen itse monilapsisesta perheestä (meillä lapsia vielä yksi enemmän) ja äidin traumoja meidätkin hankittiin paikkailemaan. Ikinä ei ollut varaa mihinkään kivaan (ei sitä enää lopulta osannut pyytääkään), mitään kivaa ei ikinä tehty (sen sijaan sai kuunnella ainaista rahatilanteesta valitusta), ja ei äidin huomio riittänyt kaikille, yleensä se perheen senhetkinen ”vauva” oli tärkein. Isä kävi kuitenkin ihan hyväpalkkaisessa työssä ja äiti piilotteli kotona lasten kanssa. Ei meillä onneksi koiraa sentään ollut.

En tähän päivään mennessä ole saanut selville missä vaiheessa vanhempien päässä vinksahti. Kun ei meistä näyttänyt edes olevan heille kovin paljon iloa. 🤷‍♀️

Samoin. Lisäksi sai kuunnella jatkuvaa marinaa siitä miten äiti "uhrautuu" meidän lasten takia jne. Ja tätä kun oltiin kuunneltu ensin ja näytti siltä, että nyt se menee jopa töihin, hän tekaisikin taas uuden lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon perheen nuoret miehet vaikuttavat hyvin kasvateluilta ja fiksuilta/siisteiltä  yksilöiltä.  Ja vanhin käy kesätöissä.  Kyllä noista kunnon kansalaisia kasvaa, vaikka vanhempansa ovat tuossa tilanteessa missä nyt ovat. Ainakinheillä näyttää rakkautta piisaavan ja se on tärkeätä.

Mies sanoi, ettei mene vakitöihin, koska vaimo ei jaksaisi paria kuukautta pitempään kotona vaan olisi sitten jo vuodeosastopotilaana ja hän joutuisi jäämään kuitenkin töistä pois.

Sydämen vajaatoiminta toki kerää nestettä elimistöön, mutta vaimolla silti lienee ylipainoa runsaasti, mikä vielä pahentaa kyseistä tautia.  Jos perheellä ei ole aina varaa kaikkien ruokaan, vaimo voisi antaa miehen syödä ja jättää itse vähemmälle. 

Ja tätä en sano pahalla enkä pilkatakseni, vaan ihan sen takia, että naisen terveys vaaraantuu entistä enemmän tuon painon takia.

Täällä moni väheksyy selvästi vaimon sairautta, mutta jos hänellä oikeasti on sydämen vajaatoiminta, se ei ole helppo sairaus. Harvemminhan sitä nuorilla ihmisillä on, mutta vanhoilla kyllä ja sen ennuste on aika huono. 

Jos se sairqus olisi paha, hän pääsisi eläkkeelle.

Nyt on työtön joten kyllä hänet on työkykyiseksi arvioitu.

Fyysiset sairaudet ovat sellaisia, että Kela saattaa pitää työkykyisenä, vaikka olisi suurin piirtein pää kainalossa. Valtava määrä työkyvyttömiä ihmisiä työttöminä työnhakijoina juuri tästä syystä. Ihmetyttää, että vieläkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät tätä tiedä.

Mielenterveyssyistä pääsee helpommin eläkkeelle.

Niin,  ja lisään vielä, että ainakin minun kohdallani TE-toimiston virkailijat ovat kyllä ymmärtäneet tilanteen, kun olen lääkärinlausunnon toimittanut sinne. Ei ole juuri työtarjouksia tullut, ja silloinkin kun jotain on laitettu, on ollut virkailijallekin selvää, että laitan hakemuksen vain muodon vuoksi. Ei kukaan halua palkata työkyvytöntä ihmistä.

Tämä on yksi tapa, millä valtio säästää. On halvempaa roikottaa ihmisiä työkkärissä kuin päästää eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu vahvistaa sitä ajatusta, että teen itsem*rhan sitten kun olen niin vanha etten enää pysty työhön. Minä nimittäin tiedän, että siinä vaiheessa joudun hakemaan tukia, koska saan vähän vajaa 10€ tuntipalkkaa ja siitä ei kerry sellaista eläkettä, että sillä elää. Koska olen sitten ison osan ihmisistä silmissä moskaa, jätettä, kuppaaja, elätti, tukirotta, mitä näitä nyt on tässäkin keskustelussa mainittu, niin en todellakaan halua elää.

Tai ehkä täällä kommentoivien mielestä pitäisi päästää itsensä päiviltä jo nyt, olenhan nytkin todella pienituloinen, rumakin olen ja myös tyhmä (oppimisvaikeudet), eli sellainen jolla ei ainakaan tämän palstan mukaan ole mitään ihmisarvoa.

Jos et väännä meille ristiksi viittä uutta elättiä ja hommaa kahta lehmänkokoista koiraa ja vaadi isoa rivitaloasuntoa, sinun toimeentulosi varmasti maksetaan ihan riemumielin.

Sitähän varten systeemi on luotu.

Missä niitä köyhiä oikeasti on?

Kaupoissa näen vain ihmisiä ostoskärryt täynnä kaljaa ja makkaraa. Kerran kun yksi lapsi pyysi äitiä ostamaan omenan, äiti vastasi että liian kalliita - ostoskärryssä oli kuitenkin kaljaa.

Kaupungilla, bussissa, metrossa näen lapsia ja nuoria, joilla on hienommat puhelimet,  kuulokkeet ja muut vempaimet kalliimpia kuin minulla työssäkäyvällä ihmisellä. Vauvoja työnnetään sen hintaisissa UUSISSA vaunuissa, joista omalle lapselle ei voisi uneksiakaan.

Kahviloissa vauvamammat istuvat porukalla vetämässä lattea ja briossia, jotain kympin annos. Ja tietysti mukaan smoothie 8 eurolla.

Rautatieasemalla roikkuvat päihdekäyttäjät, mutta he tuskin ovat yleisköyhiin laskettavia ihmisiä.

Ruokakassijonoissa on varmaan tarvitsijoita, mutta myös niitä jotka hakevat koska ilmaiseksi saa. Lehtiin kun haastatellaan ruokakassijonon ihmisiä, niin joku hakee tarjotakseen naapurin opiskelijoille, joku viedäkseen tuttavaperheelle tai lapsenlapsille - ovatko he oikeasti tarvitsijoita vai vaan hassahtaneen tädin/sedän "uhreja".

Yhteiskunnan tukien mahdollisuuksiin ja määrään nähden, mahtaako Suomessa oikeasti todella köyhiä ollakaan. On vai eritasoista asenneongelmaa. Niinkö.