Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.
Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä.
Meinaat että rankka lapsuus on jonkinlainen vapaudut vankilasta -kortti, jonka jälkeen ei tarvitse otttaa mitään vastuuta mistään koskaan?
Missä se raja menee? Minä olen autisti ja minua on käytetty seksuaalisesti hyväksi teininä, tarkoittaako tämä nyt että voin lakata tekemästä järkeviä valintoja ja yhteiskunta ja av-raati vaan silittää päätä? Serkkuni sai antennijohdolla selkäänsä sen mitä isä äidin hakkaamiselta jouti antamaan, saako hänkin antaa firmansa ajautua konkurssiin ja yhteiskunta ja av-raati silittää päätä?
Vai koskeeko tämä kaikki kenties vain ei-suomalaisia?
Ihan riippumatta siitä, mitä lapsuudessa on tapahtunut, aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa itsestään ja omista valinnoistaan. Tämä yhteiskunta ei yksinkertaisesti VOI toimia sillä tavalla, että jos osaa esittää riittävän rankan nyyhkytarinan, kaikki annetaan anteeksi.
Varsinkin kun aina niistä hirvittävistä oloistakin joku ponnistaa pinnalle. Jopa huipulle.
Jälleen kerran: Ihmiset ovat luonteeltaan, taipumuksiltaan, mieltymyksiltään, arvoiltaan, puutteiltaan, kyvyiltään jne. E-R-I-L-A-I-S-I-A!
Miten uskomattoman tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei näin yksinkertaista ja itsestään selvää asiaa tajua?
Minä kerron: S-A-A-P-A-S-T-A-K-I-N T-Y-H-M-E-M-P-I. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, miten noin trendikkään oloinen mies, on jäänyt loukkuun tuohon tilanteeseen? Millä mies ressukka on alistettu? Hän vaikuttaa todella masentuneelta ja tahdottomalta. Nainen marisee ja haluaa juustoa, mies näyttää kuivankesän oravalta joka ei ole varmaan vuoteen saanut siivuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko näillä köyhillä kaksi koiraa, no sepäs sattui. Onhan nyt köyhällä varaa vielä elukatkin ruokkia. Ei jumalautasentään tätä Suomen nykymenoa.
Ja luonnollisesti niiden koirienkin pitää olla isoja!
Vierailija kirjoitti:
Siis onko näillä köyhillä kaksi koiraa, no sepäs sattui. Onhan nyt köyhällä varaa vielä elukatkin ruokkia. Ei jumalautasentään tätä Suomen nykymenoa.
Koiria tässä käykin eniten sääliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen. Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?
Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta.
Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.
Niinpä. Perheen äiti asui ensin lapsena perheensä kanssa Kolumbiassa ulkona(!), sitten tuli 6-vuotiaana Suomeen adoptioperheeseen jossa elämä oli melkoista helvettiä, ja sieltä pelastuttuaan kasvoi aikuiseksi eri laitoksissa. Ja nyt sairastaa sydämen vajaatoimintaa, jonka takia työkyky on mennyt.
Ainakaan mulla ei ole sydäntä sanoa, että tämän perheen äidin olisi pitänyt toimia fiksummin. Rankka lapsuus on varmasti jättänyt jälkensä.
Meinaat että rankka lapsuus on jonkinlainen vapaudut vankilasta -kortti, jonka jälkeen ei tarvitse otttaa mitään vastuuta mistään koskaan?
Missä se raja menee? Minä olen autisti ja minua on käytetty seksuaalisesti hyväksi teininä, tarkoittaako tämä nyt että voin lakata tekemästä järkeviä valintoja ja yhteiskunta ja av-raati vaan silittää päätä? Serkkuni sai antennijohdolla selkäänsä sen mitä isä äidin hakkaamiselta jouti antamaan, saako hänkin antaa firmansa ajautua konkurssiin ja yhteiskunta ja av-raati silittää päätä?
Vai koskeeko tämä kaikki kenties vain ei-suomalaisia?
Ihan riippumatta siitä, mitä lapsuudessa on tapahtunut, aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa itsestään ja omista valinnoistaan. Tämä yhteiskunta ei yksinkertaisesti VOI toimia sillä tavalla, että jos osaa esittää riittävän rankan nyyhkytarinan, kaikki annetaan anteeksi.
Varsinkin kun aina niistä hirvittävistä oloistakin joku ponnistaa pinnalle. Jopa huipulle.
Jälleen kerran: Ihmiset ovat luonteeltaan, taipumuksiltaan, mieltymyksiltään, arvoiltaan, puutteiltaan, kyvyiltään jne. E-R-I-L-A-I-S-I-A!
Miten uskomattoman tyhmä täytyy ihmisen olla, ettei näin yksinkertaista ja itsestään selvää asiaa tajua?
Minä kerron: S-A-A-P-A-S-T-A-K-I-N T-Y-H-M-E-M-P-I. Sori.
Mihin tämä riehuminen liittyy?
Hän on yksinkertaisesti vain hankkinut viisi lasta vaikkei ole elettäkään niitä elättää. Se on väärin kaikkia kohtaan, eniten noita lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?
Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne
Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä
Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.
TÄMÄ.
Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...
Meidän lapsettomien pitäisi päästä erikseen vuoden rentoutumislomalle aina viiden työssäolovuoden jälkeen. Ei jaksa muuten olla aina kaikkien muiden maksajana. Ja turha puhua mistään hoitokodista, minä lähden täältä saappaat jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:
Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.
Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!
Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.
Minä olen köyhä, marjastan ja sienestän ihan ilokseni, mutta sanottava on ettei siitä oikeasti mitään varsinaista säästöä tule. Tulen toimeen ilman puolukoita, mustikoistakaan ei niin usein tule mitään tehtyä, että siitä säästöä syntyisi. Parempi vain jättää piirakat leipomatta ihan terveydenkin takia. Puuroon lisään marjoja välillä tai jogurtin kanssa syömme. Sieniä söisin enemmänkin, mutta mulla ei ole autoa ja asumme paikassa, jossa sieniä ei paljon kasva. Talouteen sienillä ei ole vaikutusta. Pakastin on kuitenkin oltava, joten sanoisin, että tulos on +-0.
Minä sain syksyllä pienennetyksi ruokamenoja käyttämällä monen viikon ajan paljon sieniä, jotka olin itse kerännyt. Säilöin myös niitä paljon eri tavoilla, ja niistä voin nyt valmistaa kaikenlaisia aterioita tai lisukkeita. Myös marjoja tuli kerättyä ja säilöttyä. Minun ei tarvitse ostaa hilloja eikä mehuja, ja terveellisiä kiisseleitä ja smoothieita on tullut valmistettua pakkasmarjoista pitkin talvea. Kaikki tuollainen pienentää kauppalaskuja ja tiedänpähän syöväni terveellisesti.
Toki sienistä pitävä saa niistä monenlaista hyvää ruokaa ja lisuketta ruokavalioon. Itse söisin sieniä vaikka joka päivä, mutta sienet keräävät raskasmetalleja ja osassa on muita haitallisia yhdisteitä, joten niitä ei suositella syötäväksi joka päivä.
Terveyshyödyt voittavat mahdolliset haitat: https://yle.fi/uutiset/3-8324470
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pappa olis ihan jees, jos kohentais ryhtiään, hankkisi leukaimplantin ja treenaisi hiukan ja hävittäisi tatuoinnit pois. Pojat (ehkä vanhinta lukuunottamatta) näyttävät ihan mustalaisilta pullukkanaamoineen ja ruskeine silmineen. Toivottavasti eivät joudu kiusatuiksi. Mamma on täysin menetetty tapaus. Armeliainta olisi, jos sydänvika ottaisi niskalenkin asap.
Ihan kamala kommentti!
Oi hyvänen aika sentään. Tosiaan joku jo aiemmin aihetta sivusi, mutta täytyy sanoa, että elatusmaksut taitavat olla ainoa syy miksi tuo mies ei ota eroa ihan saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?
Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne
Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä
Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.
TÄMÄ.
Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...
Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.
Omat rahat olen säästänyt sille varalle, että tarvin ulkoista apua.En missään nimessä suostu siihen ,että minua kohdellaan kuin koiraa jossain hoitolaitoksessa.
Senpä takia tykkään että me ,joilla ei ole omia lapsia, saataisiin erityinen tuki eläkeiässä.Me olemme niin paljon rahaa laitettu toisten perseeseen, että joku palkkio meillekin kuuluu.
Ne setelitkö sinun vaipat vaihtaa? Ymmärrätkö että jokainen hoitaa/hoidattaa ensisijaisesti omat vanhempansa ja sukulaisensa rahasta piittaamatta, jos ne sukulaiset ovat jotenkuten ok ihmisiä. Siinä saat esittää toiveita kun käsipareja ei ole
Olen säästänyt rahaa että voin itse palkata avustajan jos se tarve tulee ! Sitä paitsi en aio kauaakaan asua täällä pohjolassa. Voin ostaa hoitopaikan all included esim,Bulgariasta 200 eurolla per kk. Tiesittekö sitä?
Pointti oli se ettei ole mistä palkata.... Bulgariassa voi ollakin, se kuulostaa hyvältä suunnitelmalta.
Riippuu siitä, milloin sitä hoitopaikkaa tarvitset. Kyllähän noissa Itä-Euroopankin maissa pikkuhiljaa palkat ja elinkustannkset nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Oi hyvänen aika sentään. Tosiaan joku jo aiemmin aihetta sivusi, mutta täytyy sanoa, että elatusmaksut taitavat olla ainoa syy miksi tuo mies ei ota eroa ihan saman tien.
Samaa mietin. Kauanko kestää ennen kuin isältä paukahtaa pää ja loppuu jaksaminen? Sitten ollaan todella pulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:
Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.
Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!
Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.
Minä olen köyhä, marjastan ja sienestän ihan ilokseni, mutta sanottava on ettei siitä oikeasti mitään varsinaista säästöä tule. Tulen toimeen ilman puolukoita, mustikoistakaan ei niin usein tule mitään tehtyä, että siitä säästöä syntyisi. Parempi vain jättää piirakat leipomatta ihan terveydenkin takia. Puuroon lisään marjoja välillä tai jogurtin kanssa syömme. Sieniä söisin enemmänkin, mutta mulla ei ole autoa ja asumme paikassa, jossa sieniä ei paljon kasva. Talouteen sienillä ei ole vaikutusta. Pakastin on kuitenkin oltava, joten sanoisin, että tulos on +-0.
Minä sain syksyllä pienennetyksi ruokamenoja käyttämällä monen viikon ajan paljon sieniä, jotka olin itse kerännyt. Säilöin myös niitä paljon eri tavoilla, ja niistä voin nyt valmistaa kaikenlaisia aterioita tai lisukkeita. Myös marjoja tuli kerättyä ja säilöttyä. Minun ei tarvitse ostaa hilloja eikä mehuja, ja terveellisiä kiisseleitä ja smoothieita on tullut valmistettua pakkasmarjoista pitkin talvea. Kaikki tuollainen pienentää kauppalaskuja ja tiedänpähän syöväni terveellisesti.
Toki sienistä pitävä saa niistä monenlaista hyvää ruokaa ja lisuketta ruokavalioon. Itse söisin sieniä vaikka joka päivä, mutta sienet keräävät raskasmetalleja ja osassa on muita haitallisia yhdisteitä, joten niitä ei suositella syötäväksi joka päivä.
Terveyshyödyt voittavat mahdolliset haitat: https://yle.fi/uutiset/3-8324470
Jutussa ei sanottu niin. Sienet kiistatta ovat terveellisiä, mutta keräävät raskasmetalleja ja monen sienen taksonominen selvitys on vielä kesken, se todettiin jutussakin. Välillä edelleen ennen turvallisena ruokasienenä pidettyjä lajeja ei enää suositella ravinnoksi. Pidän sienistä, mutta en syö niitä em. syistä kovin paljoa, enkä peräkkäisillä aterioilla ainakaan samaa lajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei älkää viitsikö kommentoida perheen äidin ulkonäköä! Ihan sama missä asiassa nainen on julkisuudessa niin heti alkaa hirveä vääntö naisen ulkonäöstä! Todella törkeää. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Totuus nyt vaan on se, ettei tuollaista ulkomuotoa saa ilman jatkuvaa herkkujen mässytystä tai alkoholin käyttöä. Niihin menee paljon rahaa. Ihan turhaan kitisevät rahan puutteesta. Jos ei ole rahaa ruokaan, niin ehkä 200-kiloinen rouva voisi välillä paastota eikä 60-kiloinen mies.
Ei se kuule välttämättä 10v aikana ole tullut, eikä kyse ole rahattomuudesta ja lihavuudesta. Jos et ole itse lihava tai ikinä sellaiseksi tullut syystä tai toisesta et voi ymmärtää mitä kilojen tiputtaminen vaatii. Vaikka olisi kaikki maailman rahat syödä terveellisesti, ei läskit välttämättä lähde koska se terveellisesti syöminen tai liikkuminen ei johdu rahasta. Vaan ihan muusta, päänsisällä ja ulkopuolella. Ja lisäksi, kun joku on vaikka saanut 5 lasta niin ei ole mikään ihme jos kiloja on kertynyt, se selittää jo osansa. Minullekin riitti vain kaksi raskautta ja hervoton väsymys, henkinen ja fyysinen, ja vieläkin on kiloja tallella. Miksi koska koen edes hetken hyvää oloa siitä että voin syödä suklaata vrt porkkanaa. Koska sitä hyvää oloa ei tässä tilanteessa tule muualta.. niin tuota, ymmärrän täysin miksi itse valitsen samalla rahalla kaupasta suklaan kuin salaattipaketin ja kurkun.
Tässä yhteydessä on todella typerää alkaa jankkaamaan köyhyydestä ja elinpainosta, ne ei ole mitenkään verrannollisia että vain laihat on oikeasti köyhiä.No 5 suklaalevyä maksaa hieman enemmän kuin pussillinen porkkanoita. Joten kyllä se läskiytyminen vähän enemmän varoja vaatii. Meillä esim mies on hieman pulska ja saattaa syödä päivän aikana mäkkiaterian, pakastepitsan, leipää, kaljaa ja karkkipussin. Hinta jotain 20 euroa. Itse taas syön purkkihernarin, näkkäriä ja jugurttia. Hinta 2 euroa. Kyllä siihen ruokaan saa halutessaan kulumaan todella paljon rahaa. Suosittelen sinuakin kokeilemaan paastoamista ihan terveyssyistä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä että laihduttaminen ei ole rahasta tai rahattomuudesta kiinni? Jotta laihtuisi, se vaatii että on itsekuria riittävästi ja muut palaset kohdallaan jotta voi sitoutua siihen laihtumiseen. Jos köyhällä tai rikkaalla on muita huolia ja elämä paskaa niin eiköhän se hae ensimmäisenä sen lohdun ja hyvän olon suklaasta kun sitä ei muualta tule?
Suosittelisin sinulle asioiden ymmärtämistä laajempana kokonaisuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että tällaista sosiaalipornopaskaa sitten tällä kertaa koko ketju.
Voisiko mode poistaa koko lynkkausketjun? Täyttä pahaa mieltä lukiessa ja pahaa oloa taitaa olla kirjoittajillakin.
Ruokavalio oli raskaanpuoleinen. Makkaraa, perunaa, jauhelihaa, pekonia.
Ei vihreetä missään.
Kun kerran niin moni sanoo, että köyhät lihovat koska heillä ei ole varaa syödä terveeellistä ruokaa, niin mikseivät he sitten syö sitä epäterveellistä ruokaa vähemmän?
Itse teen näin ja tulee vielä halvemmaksikin ja painokin pysyy kurissa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten noin trendikkään oloinen mies, on jäänyt loukkuun tuohon tilanteeseen? Millä mies ressukka on alistettu? Hän vaikuttaa todella masentuneelta ja tahdottomalta. Nainen marisee ja haluaa juustoa, mies näyttää kuivankesän oravalta joka ei ole varmaan vuoteen saanut siivuakaan.
Pulleat lapset ja eukko imeneet miesparalta kaiken.
Oliko ne kaikki pojat oikeasti tuon miehen?
Vai vain se viimeinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä perheen äidillä menee ihan hyvin nähden rankan laitos-ja katulapsuuden sekä epäonnistuneen adoption. Noilla kokemuksilla hänellä on silti ilmeisen hyvä parisuhde ja ovat rakastavia vanhempia lapsilleen. Päihdeongelmaa ei näytä olevan.
Miehestä kerrottiin aika vähän. Se jäi epäselväksi, miksi ei ole vaihtanut alaa.
Veikkaan että tukikuukaudet on käytetty ensimmäiseen tutkintoon ja jos haluaisi opiskella uuden alan, vaatisi se käytännössä työkkärin hyväksynnän asialle. Sitä taas on vaikea saada jos ensimmäinen tutkinto on alalta jonka periaatteessa pitäisi työllistää.
Noh, kyllä jo parin vuoden työttömyyden jälkeen on hyvä mahdollisuus opiskella työkkärin tuella uusi tutkinto. Nopeamminkin jos hakemassa työllistävälle alalle, esim lähihoitajaksi. Kyllä niitä Nokialta työttömäksi jääneitä on todella paljon uudelleenkoulutettu. Jos sulla on tutkinto kahdenkymmenen vuoden takaa ja kymmenen vuoden työttömyys, saat varmaan luvan opiskella lähes mitä vain, koska tuossa tilanteessa mikä vain parantaa mahdollisuuksia työllistyä (toisin kuin kuntouttava).
Siellä taas buumeri vinkuu palvelijoiksi nuorempia polvia. Jos nyt sitten sadat tuhannet työttömät kouluttauituis lähihoitajiksi. Niin miten tuokin perhe pärjäisi lähihoitajan 1200 euron nettopalkalla? Kerro. Entä työttömät lähihoitajat, niitäkin on. Toivoittavasti saat työttömyyden / leikataan eläkkeitä osaksesi katsotaan sitten miten patistelet kaikkia ammattitaidon omaavia lähihoitajiksi.
Menipä tunteisiin. Tuolla aiemmin ehdotettiin myös putkimiestä ja sähköasentajaa jos nyt lähihoitajasta puhuminen nosti karvat pystyyn. Niissä ammateissa on paremmat palkatkin, joten kerro nyt miksi ne eivät käy.
Putkimies ja sähkäri alkavat olla yrittäjiä nykyään. Eli tarvitset koulun jälkeen pakun ja läjän työkaluja, että pääset tienaamaan ja niitähän et persaukisena saa mistään.
EI pidä paikkaansa! Paljon on työtekijöinä yrityksissä ko. ammattikuntien edustajia!
Ei tunnu ainakaan sähkölaitoksissa olevan sähkömiehiä palkkalistoilla. Jos päärakennuksesta haluaa kaapelin pihanperälle ulkorakennukseen, niin ainut mitä tekevät on sen kaapelin ja muiden tarvikkeiden myynti. Sähkärin ja kaivurin saat etsiä muualta.
Ja omakoti tai vastaavilla työmailla putket vääntää aliurakoiva yrittäjä ei raksafirman oma palkollinen, kuten joskus kasarilla.
Tutkimusten mukaan todella harvat suomalaiset pelkäävät metsässä. Ja noita terveysvaikutuksia saa kyllä ihan rospuuttoaikanakin, saati talven hangilla. Kuten sanoin, se pakastimentäyte on vain bonusta.
Kierrätyskeskuksista saa ilmaiseksi pakastimia, samoin Torista, ja arkkupakastimet ovat itse asiassa erittäin edullisia siihen nähden, millaisen rahansäästön ne mahdollistavat (99 l maksaa noin 150 e). Voi ostaa punalaputettuja tuotteita niin paljon kuin sielu sietää, koska kaiken voi pakastaa. Voi tehdä isoja satseja ruokaa kerralla ja pakastaa annoksina, säästäen sekä aikaa että rahaa. Jne.
Arkkupakastimen, vähintään 100-litraisen, pitäisi olla jokaisen köyhän ensimmäinen hankinta.
Minua aina ihmetyttää, millaisella aikuisella ihmisellä EI ole pakastinta? Jokaisessa sinkkuvuokrakämpässänikin on ollut sellainen jääkaappi, jonka alaosa on pakastin, eikä siis mitään pakastuslokeroa. Jo siihen puolikkaaseen pakastinkaappiin mahtuu aika tavalla. Ja olen nuorena asunut aika hitonmoisissa läävissä, ja SILTI on ollut sitä pakastustilaa sinkulle riittämiin.
Eli missä nämä "vain pakastelokero" -keittiöt oikein vaikuttaa?
Pakastelokero on muuten eri asia kuin jenkkikaapin yläosassa oleva pakastin. Pakastelokeroon et saa leipiä mahtumaan. Ne on lähinnä jääpaloja varten.