Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Minusta perheen lapsilla asiat aika hyvin verrattuna moneen muuhun perheeseen, jossa vanhemmat ovat syrjäytyneet työelämästä.

Tässä perheessä oli koti siisti ja puhdas. Ei törkyä, ei joka paikassa tyhjiä kaljapulloja, ei päihteitä, ei väkivaltaa. Vanhemmat puhuivat toisilleen ja lapsilleen kauniisti.

On paljon perheitä, joista ei voi sanoa samaa.

Ei se pelkkä kodin siisteys auta jos kaikki muu on pielessä

Äidillä on tatuointi jalassa, eikö sekin ole ylimääräistä perheen menoissa? Ja kyllä hän on ainakin syönyt..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vanhakyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista maksetaan rahaa. Siinä syy moniin lapsiin

Vanha sanonta: Lapsi tuo leivän tullessaan.

Koska tämä on vanha sanonta, en oikein ymmärtänyt miten se silloin "vanhoina aikoina" olisi toiminut.

Nykyisenä aikana ymmärrän sen hyvin.

Ketjun aihe on valaiseva.

Vanhoina aikoina toimi siksi, että lapset pantiin heti töihin, kun vain mahdollista. Tuostakin perheestä vanhimmat pojat olisivat jo töissä.

Tuon perheen vanhin poikahan ON töissä.

Onko se niin suurenmoista? Itse aloin 7 vuotiaana ja sisarukset myös!

Miettikää kun kirjoitatte, että perheen teinit nämä luultavasti lukevat. Fiksuja nuoria olette, kaikkea hyvää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta perheen lapsilla asiat aika hyvin verrattuna moneen muuhun perheeseen, jossa vanhemmat ovat syrjäytyneet työelämästä.

Tässä perheessä oli koti siisti ja puhdas. Ei törkyä, ei joka paikassa tyhjiä kaljapulloja, ei päihteitä, ei väkivaltaa. Vanhemmat puhuivat toisilleen ja lapsilleen kauniisti.

On paljon perheitä, joista ei voi sanoa samaa.

Ei se pelkkä kodin siisteys auta jos kaikki muu on pielessä

Kaikki muu ei ollut pielessä. Kuten kirjoitin, ei ainakaan näyttänyt olevan päihdeongelmaa eikä väkivaltaa. Lapset eivät näyttäneet olevan heitteillä. Nämä ovat asioita jotka ei ole yhtä hyvin monessa perheessä tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Minä en ole voinut valita, haluanko lapsia vai en. Luonto teki sen puolestani.

Ja siksi kuljet syyllistämässä niitä, jotka hankkivat?

Minähän nimenomaan en syyllistä, minusta tälläkin perheellä on oikeus haluta lapsia. Enemmän täällä tuntuu perheelliset syyllistävän heitä. Ihailin sitä rakkautta ja välittämistä joka heistä näkyi, se on lapsille tärkeämpää kuin materia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi voisi olla vaikka perheen äiti syömättä jos ei ruokaa riitä. Jo linkkiä avaamatta kun pystyi ennustamaan miltä "nälässä elävän" perheen, tai ainakin sen äidin, ruumiinrakenteet näyttää. Syömättömyydellä kun ei tuonmuotoiseksi pääse.

Mutta euron mikropitsoilla pääsee. Köyhillä ei ole yleensä varaa syödä terveellisesti.

Paskaruokaakin voi syödä sen verran vähän, että ei pääse turpoamaan tuohon kuntoon. Aivan karmea nainen. Ei herätä mitään sympatiaa. Ja mies on jotenkin vässykkä. Koiria käy sääliksi, toivottavasti ne saavat riittävästi ruokaa.

Toivottavasti saavat tarpeeksi ulkoilua. 

Oikein pisti silmään kauniisti käyttäytyvät lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Minä en ole voinut valita, haluanko lapsia vai en. Luonto teki sen puolestani.

Ja siksi kuljet syyllistämässä niitä, jotka hankkivat?

Minähän nimenomaan en syyllistä, minusta tälläkin perheellä on oikeus haluta lapsia. Enemmän täällä tuntuu perheelliset syyllistävän heitä. Ihailin sitä rakkautta ja välittämistä joka heistä näkyi, se on lapsille tärkeämpää kuin materia.

Pahoittlen, sekoitin sinut varmaankin toiseen keskustelujaan. Olen samaa mieltä!

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kun kirjoitatte, että perheen teinit nämä luultavasti lukevat. Fiksuja nuoria olette, kaikkea hyvää!

Omat vanhemmat antoivat haastattelun. Totta että säälin teinejä joita voidaan koulukiusata nyt. 

Mikä siinä on erityisen hienoa että valitsivat mökin Särkänniemen sijaan?

Kustannukset kuitenkin aivan eri luokkaa eli ei mun mielestä edes kovin vertailukelpoiset tekemiset.

Mistä jotkut ovat saaneet käsityksen että Suomessa loppuu ihmiset, että sen takia pitäisi hyysätä ja panostaa elämäntapaongelmaisia lykkimään lisää jälkeläisiä muiden maksettaviksi? Ehei, ei Suomesta asukaat lopu, niitähän oikein haetaan tänne lisää koko ajan. Ja nämä ovatkin superlisääntyjiä. Oletteko te kaikki aivan sekaisin nykymaailman menosta..

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen heti että tässä on taas jokin vähävaraisten mustamaalaamiskampanja. Nämä ei ole lähellekään köyhimmästä päästä Suomessa.

Minuakin on ihmetyttänyt, miksi nämä Ylen köyhät on aina tätä sorttia? Punavihreän agendan huomioiden. Kun rakkaasta isänmaastamme löytyisi kyllä ihan niitä "Kunniallisia köyhiäkin". Niitä, joilla ei ole vekoja ulosotossa ja jotka eivät heitä laskuja silppuriin.

Velkojen maksamatta jättäminen on täysin varastamiseen verrattavissa oleva teko. Paitsi näiden ihmisten itsensä mielestä, tietenkin.

Ilmeisesti köyhyys on sitä kun ei ole kivitaloa Espoosta ja kahta Audia pihassa. Ei tuo nyt ihan hirveästi omasta keskiluokkaisesta lapsuudesta näyttänyt eroavan. Molemmat vanhemmat kävi töissä mutta rahoja kyllä laskettiin ja lapset ei saaneet kaikkea haluamaansa.

Kyllä tästä pitäisi voida oikeasti puhua, että voidaanko tällaista yhteiskuntaa pitää pystyssä, jossa työttömän ja työssäkäyvän ero on lopulta aika minimaalinen. Jos tästä sähkön ja bensan hinta nousee, niin kyllä tässä on vaikeaa perustella koko työnteon järkevyyttä. Ei tässä ainakaan veroja enää hirveästi pysty korottamaan.

Meillä on krooninen miljardien alijäämä ja jonkun on oikeasti käytävä tämä keskustelu muunkin kuin kyynelsilmäisen köyhyyshumpan kautta. Sanon suoraan tämä ei ole köyhyyttä, vaan ihan normaalia elämää. Köyhyys on jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on varmaan klassinen esimerkki siitä, että on ensin alettu paikkaamaan taloustilannetta pikavipein, mutta säälittävintä on, ettei muka 10 vuoden aikana ole IT miehelle löytynyt mitään työtä. Pikkukaupungeissa on kuitenkin vielä monessakin paikassa esim. atk-liikkeitä, jossa tarvitaan myyjiä, jotka osaavat edes alan termit. Ei ole näyttänyt työ kelpaavan. Silti taitaa tämänkin perheen köyhyys olla sitä, että on ostettu iphonea, autoa, kallista merkkivaatetta osamaksuilla, joiden takia kuukausittaiset käyttövarat on pakkasen puolella ja sitten itketään lehdissä miten rahat on loppu. Miettikää, tällaisia me kaikki työssäkäyvät, myös ne pienituloiset työssäkävijät, kannatellaan. Joillain on vain oikeuksia elää yli varojensa ja syödä muiden pöydistä. Tajuaisivat edes hävetä, mutta lehtiin pitää tulla ruikuttamaan kenties lisätukien toivossa?

Tällaiset jutut vaan halventaa niitä oikeita köyhiä, joilla ei ole varaa edes uusiin kenkiin joka vuonna, saati uusiin vaatteisiin. Osa pärjää ja kitkuttaa jollain kaurapuurolla, että saa edes lääkkeet, ja näillä "köyhillä" on varaa iphoneihin yms tatuointeihin ynnä muuhun turhaan. En käsitä tätä nykyaikaa.

Kuka tarvii uudet kengät joka vuosi?

Kasvava lapsi 🤔

Kahdella vanhemmalla ei jalka enää kasva.

Ja jos on viisi poikaa, ei jokaielle tarvitse aina uusinta ostaa.

Kyllä nuo kengät ovat nykyään niin heikosti tehtyjä, että eipä niistä juuri enää seuraavalle pojalle ole pidettäväksi. Tämä kerron ihan omasta kokemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen heti että tässä on taas jokin vähävaraisten mustamaalaamiskampanja. Nämä ei ole lähellekään köyhimmästä päästä Suomessa.

Se on sama joka kerta. Muistan aina Iltasanomissa olleen jutun köyhistä. Yksinhuoltaja-äiti joka oli töissä, mutta korviaan myöten veloissa koska ei yksinkertaisesti vaan hallinnut raha-asioita ollenkaan. Niitä ihmisiä joille voi antaa miljoonan, ja se on vuodessa sileenä koska ei vaan tajua rahankäytöstä mitään. Toisena haastateltavana oli eläkeläispariskunta, joka marttyyrinä parkui pienistä eläkkeistä, olivat kuitenkin raapineet taskunpohjilta pikkuhiluja sen verran että olivat ostaneet 1500 euron kattokruunun hääpäivän kunniaksi. 

Jumaliste että raivostutti. Minä elän köyhyysrajan alapuolella, enkä valita koskaan. Onnistun jopa säästämään niistä rahoista. En tiedä mikä noiden juttujen tarkoitus on, mutta oikeasti köyhiä niihin ei koskaan näemmä löydetä. Kai tarkoitus on myydä sosiaalipor-noa, ja totuus ei myy tarpeeksi. 

Sama juttu jos on juttu transsukupuolisista, tai homoista. Löydetään se 0.1% näiden vähemmistöjen edustajista jotka ovat huomionhakuisia kitisijöitä, ja täten ruokkivat sopivasti stereotypioita. Raivostuttaa joka kerta, suurin osa näistä vähemmistöistä kun elää ihan hiljaa omaa elämäänsä ja haluaa vaan olla rauhassa. Mutta pääasia että saadaan suuri yleisö raivoamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen heti että tässä on taas jokin vähävaraisten mustamaalaamiskampanja. Nämä ei ole lähellekään köyhimmästä päästä Suomessa.

Minuakin on ihmetyttänyt, miksi nämä Ylen köyhät on aina tätä sorttia? Punavihreän agendan huomioiden. Kun rakkaasta isänmaastamme löytyisi kyllä ihan niitä "Kunniallisia köyhiäkin". Niitä, joilla ei ole vekoja ulosotossa ja jotka eivät heitä laskuja silppuriin.

Velkojen maksamatta jättäminen on täysin varastamiseen verrattavissa oleva teko. Paitsi näiden ihmisten itsensä mielestä, tietenkin.

Mietipä omalle kohdalle miten helposti lähtisit haastatteluun. Voi olla että sillä mennään mitä saadaan

Ettekö tajua että tämä on YLEN propagandaa. Kuten ennen etsittiin niitä nuoria, tai keksittiin, haastatteluihin, jotka ei olevinaan edes halunneet töihin.

Onko teistä sattumaa että YLE kieltää jälkiviisaiden kaksoisstandardi videot, etsii tällaisen ihmisen, jonka jokainen näkisi pärjäävän jos vähän yrittäisi ja kermana kakussa ne kiroilevat nuoret naiset valittamassa kalliista bensasta!!! Teidät halutaan taas vihaamaan kaikkia köyhempiä! Kyllä nämä uutiset parin päivän sisään kertoo tarkalleen YLEn linjasta ja ohjauksesta tietyiltä tahoilta. Kyllä on kaukana demokratiasta tämä maa ja korruptoitunut eliitti kera suurimman mediamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Minä en ole voinut valita, haluanko lapsia vai en. Luonto teki sen puolestani.

Ja siksi kuljet syyllistämässä niitä, jotka hankkivat?

Minähän nimenomaan en syyllistä, minusta tälläkin perheellä on oikeus haluta lapsia. Enemmän täällä tuntuu perheelliset syyllistävän heitä. Ihailin sitä rakkautta ja välittämistä joka heistä näkyi, se on lapsille tärkeämpää kuin materia.

Niin kun me kaikki ollaan tehty nämä valinnat myös ja mietitty mihin rahkeet riittää. Ei pelkästään rahat, vaan myös muut voimavarat. Itse päädyin siihen että kaksi lasta jaksan kunnialla huoltaa. Ihmetellä täytyy miten tuo pariskunta on tullut tuohon lopputulokseen, jos äidistä ei ole edes huolehtimaan omista lapsistaan ilman että isänkin on pakko olla kotona. Ei ne omat lapsuuden traumat varmaan vasta siinä vaiheessa ole ilmenneet kun on mietitty kolmatta, neljättä ja viidettä lasta. Ja herra tietää montako vielä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on varmaan klassinen esimerkki siitä, että on ensin alettu paikkaamaan taloustilannetta pikavipein, mutta säälittävintä on, ettei muka 10 vuoden aikana ole IT miehelle löytynyt mitään työtä. Pikkukaupungeissa on kuitenkin vielä monessakin paikassa esim. atk-liikkeitä, jossa tarvitaan myyjiä, jotka osaavat edes alan termit. Ei ole näyttänyt työ kelpaavan. Silti taitaa tämänkin perheen köyhyys olla sitä, että on ostettu iphonea, autoa, kallista merkkivaatetta osamaksuilla, joiden takia kuukausittaiset käyttövarat on pakkasen puolella ja sitten itketään lehdissä miten rahat on loppu. Miettikää, tällaisia me kaikki työssäkäyvät, myös ne pienituloiset työssäkävijät, kannatellaan. Joillain on vain oikeuksia elää yli varojensa ja syödä muiden pöydistä. Tajuaisivat edes hävetä, mutta lehtiin pitää tulla ruikuttamaan kenties lisätukien toivossa?

Tällaiset jutut vaan halventaa niitä oikeita köyhiä, joilla ei ole varaa edes uusiin kenkiin joka vuonna, saati uusiin vaatteisiin. Osa pärjää ja kitkuttaa jollain kaurapuurolla, että saa edes lääkkeet, ja näillä "köyhillä" on varaa iphoneihin yms tatuointeihin ynnä muuhun turhaan. En käsitä tätä nykyaikaa.

Kuka tarvii uudet kengät joka vuosi?

No ainakin kasvavat lapset. Ja kyllä lenkkareista pohja irtoaa aikuisillakin vuoden käytön jälkeen. Ja alkaa linttaan astutut kengät aiheuttaa terveysongelmia selkään, polviin, niveliin.