Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Äidillä on tatuointi jalassa, eikö sekin ole ylimääräistä perheen menoissa? Ja kyllä hän on ainakin syönyt..

Tatuointeja oli siellä täällä ympäri kehoa.

Miten voi samaan aikaan olla varaa ottaa tatuointeja ja kuitenkin yksi perheenjäsen on nälässä, kun ruokaa ei riitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.

Minä olen köyhä, marjastan ja sienestän ihan ilokseni, mutta sanottava on ettei siitä oikeasti mitään varsinaista säästöä tule. Tulen toimeen ilman puolukoita, mustikoistakaan ei niin usein tule mitään tehtyä, että siitä säästöä syntyisi. Parempi vain jättää piirakat leipomatta ihan terveydenkin takia. Puuroon lisään marjoja välillä tai jogurtin kanssa syömme. Sieniä söisin enemmänkin, mutta mulla ei ole autoa ja asumme paikassa, jossa sieniä ei paljon kasva. Talouteen sienillä ei ole vaikutusta. Pakastin on kuitenkin oltava, joten sanoisin, että tulos on +-0.

Minä sain syksyllä pienennetyksi ruokamenoja käyttämällä monen viikon ajan paljon sieniä, jotka olin itse kerännyt. Säilöin myös niitä paljon eri tavoilla, ja niistä voin nyt valmistaa kaikenlaisia aterioita tai lisukkeita. Myös marjoja tuli kerättyä ja säilöttyä. Minun ei tarvitse ostaa hilloja eikä mehuja, ja terveellisiä kiisseleitä ja smoothieita on tullut valmistettua pakkasmarjoista pitkin talvea. Kaikki tuollainen pienentää kauppalaskuja ja tiedänpähän syöväni terveellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Minä en ole voinut valita, haluanko lapsia vai en. Luonto teki sen puolestani.

Ja siksi kuljet syyllistämässä niitä, jotka hankkivat?

Minähän nimenomaan en syyllistä, minusta tälläkin perheellä on oikeus haluta lapsia. Enemmän täällä tuntuu perheelliset syyllistävän heitä. Ihailin sitä rakkautta ja välittämistä joka heistä näkyi, se on lapsille tärkeämpää kuin materia.

Äiti oli itsekäs ja täysin omanapainen ja isä yksinkertaienn. Lapsista ei välittänyt kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on erityisen hienoa että valitsivat mökin Särkänniemen sijaan?

Kustannukset kuitenkin aivan eri luokkaa eli ei mun mielestä edes kovin vertailukelpoiset tekemiset.

Särkänniemi yhden päivän ilo, mökillä olivat monta päivää. Liikuntaa, uimista, yhdessä kiukaan sytyttelyä ja muuta puuhaa perheen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Minä en ole voinut valita, haluanko lapsia vai en. Luonto teki sen puolestani.

Ja siksi kuljet syyllistämässä niitä, jotka hankkivat?

Minähän nimenomaan en syyllistä, minusta tälläkin perheellä on oikeus haluta lapsia. Enemmän täällä tuntuu perheelliset syyllistävän heitä. Ihailin sitä rakkautta ja välittämistä joka heistä näkyi, se on lapsille tärkeämpää kuin materia.

Äiti oli itsekäs ja täysin omanapainen ja isä yksinkertaienn. Lapsista ei välittänyt kukaan.

Älä jaksa trollata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen heti että tässä on taas jokin vähävaraisten mustamaalaamiskampanja. Nämä ei ole lähellekään köyhimmästä päästä Suomessa.

Se on sama joka kerta. Muistan aina Iltasanomissa olleen jutun köyhistä. Yksinhuoltaja-äiti joka oli töissä, mutta korviaan myöten veloissa koska ei yksinkertaisesti vaan hallinnut raha-asioita ollenkaan. Niitä ihmisiä joille voi antaa miljoonan, ja se on vuodessa sileenä koska ei vaan tajua rahankäytöstä mitään. Toisena haastateltavana oli eläkeläispariskunta, joka marttyyrinä parkui pienistä eläkkeistä, olivat kuitenkin raapineet taskunpohjilta pikkuhiluja sen verran että olivat ostaneet 1500 euron kattokruunun hääpäivän kunniaksi. 

Jumaliste että raivostutti. Minä elän köyhyysrajan alapuolella, enkä valita koskaan. Onnistun jopa säästämään niistä rahoista. En tiedä mikä noiden juttujen tarkoitus on, mutta oikeasti köyhiä niihin ei koskaan näemmä löydetä. Kai tarkoitus on myydä sosiaalipor-noa, ja totuus ei myy tarpeeksi. 

Sama juttu jos on juttu transsukupuolisista, tai homoista. Löydetään se 0.1% näiden vähemmistöjen edustajista jotka ovat huomionhakuisia kitisijöitä, ja täten ruokkivat sopivasti stereotypioita. Raivostuttaa joka kerta, suurin osa näistä vähemmistöistä kun elää ihan hiljaa omaa elämäänsä ja haluaa vaan olla rauhassa. Mutta pääasia että saadaan suuri yleisö raivoamaan. 

Mun äiti nurkui pientä kamsaneläkettään, että kalliisiin lääkkisiin ei ollut varaa.

Hän auttoi nuorempaa siskoani taloudellisesti n. 100-200 euroa kuukaudessa, että sisko sai opiskeltua toisen tutkinnon amk:sta. Sisko yli 30 v. ja uudet Marimekot ja hiustyylit, latet kuppilassa ja matkailua.

Joten äidin valinta oli olla sitten köyhä. Olisi se sisko pärjännyt muutenkin. Ja unohtui äidiltä kysyä, että tarvitsisivatko muut lapset tukea.

Voi hitto soikoon. Isä ja vanhin poika menisivät köyhistä (mamma ja muut pojat aivan liian hyvässä lihassa), jos olisi kuvausympäristönä joku muu kuin tämä trendikäästi sisustettu asunto. Mulla ei työssäkäyvänä ole tuollaisiin huonekaluihin eikä kattokruunuihin varaa, vaikka olen lapseton.

Iskä olis baarissa niin valmista tavaraa. Lankeais saman tien, kun tarjolla olis normaalipainoinen nätti nainen. Voi miesparkaa, mutta itsepä on sänkynsä pedannut. Mahtaa harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

Palkansaajilla eli itse oman elämänsä kustantaville lapsi tietää rahanmenoa. Tuilla eläville lapsi tuo lisätuloa. Meidän systeemi on tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on erityisen hienoa että valitsivat mökin Särkänniemen sijaan?

Kustannukset kuitenkin aivan eri luokkaa eli ei mun mielestä edes kovin vertailukelpoiset tekemiset.

Särkänniemi yhden päivän ilo, mökillä olivat monta päivää. Liikuntaa, uimista, yhdessä kiukaan sytyttelyä ja muuta puuhaa perheen kanssa.

.Suomenna huononkin kuivanmaan mökin viikkovuokra on 1000e. Ei ole tavis keskituloisella varaa sellaineen! Näköjään köyhillä on...

Vierailija kirjoitti:

Iskä olis baarissa niin valmista tavaraa. Lankeais saman tien, kun tarjolla olis normaalipainoinen nätti nainen. Voi miesparkaa, mutta itsepä on sänkynsä pedannut. Mahtaa harmittaa.

Isukin kandeis yrittää pimeänä jotain escort palvelua. Varmasti olis jo tältä palstalta monta mammaa valmiita maksamaan laatuajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on erityisen hienoa että valitsivat mökin Särkänniemen sijaan?

Kustannukset kuitenkin aivan eri luokkaa eli ei mun mielestä edes kovin vertailukelpoiset tekemiset.

Särkänniemi yhden päivän ilo, mökillä olivat monta päivää. Liikuntaa, uimista, yhdessä kiukaan sytyttelyä ja muuta puuhaa perheen kanssa.

.Suomenna huononkin kuivanmaan mökin viikkovuokra on 1000e. Ei ole tavis keskituloisella varaa sellaineen! Näköjään köyhillä on...

Älkää uskoko trollia, oli miehen vanhempien mökki.

Ehkä äiti voisi välillä paastota.

Hei älkää viitsikö kommentoida perheen äidin ulkonäköä! Ihan sama missä asiassa nainen on julkisuudessa niin heti alkaa hirveä vääntö naisen ulkonäöstä! Todella törkeää. Ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. 

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhät eivät olisi koskaan lapsia tehneet, olisi täällä kuoltu jo sukupuuttoon.

Ja nyt kuollaan sukupuuttoon koska elättäjillä ei ole varaa lapsiin mutta elätit senkun lisääntyy

Onhan sillä prinsessa Leijallakin 7 lasta. Ei tunnu haittaavan menoa yhtään

Niin.Kuka tämä Leija on? Elääkö hänkin valtion tuella?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti köyhyys on sitä kun ei ole kivitaloa Espoosta ja kahta Audia pihassa. Ei tuo nyt ihan hirveästi omasta keskiluokkaisesta lapsuudesta näyttänyt eroavan. Molemmat vanhemmat kävi töissä mutta rahoja kyllä laskettiin ja lapset ei saaneet kaikkea haluamaansa.

Kyllä tästä pitäisi voida oikeasti puhua, että voidaanko tällaista yhteiskuntaa pitää pystyssä, jossa työttömän ja työssäkäyvän ero on lopulta aika minimaalinen. Jos tästä sähkön ja bensan hinta nousee, niin kyllä tässä on vaikeaa perustella koko työnteon järkevyyttä. Ei tässä ainakaan veroja enää hirveästi pysty korottamaan.

Meillä on krooninen miljardien alijäämä ja jonkun on oikeasti käytävä tämä keskustelu muunkin kuin kyynelsilmäisen köyhyyshumpan kautta. Sanon suoraan tämä ei ole köyhyyttä, vaan ihan normaalia elämää. Köyhyys on jotain ihan muuta.

Todella hyvin kirjoitettu!

Köyhin tuntemani ihminen on äskettäin liki 100-vuotiaana menehtynyt mummo, joka eli äärimmäisen askeettisesti koko elämänsä; ei koskaan omistanut autoa, televisiota, tietokonetta, koruja tai merkkivaatteita. Vanhuuseläkkeestä maksoi isot sairauskulunsa, halusi väen väkisin antaa aina hieman rahaa meille rakkaille lapsille ja meidän lapsillemme, ja seurakunnan työlle lahjoitti rahaa. Mummo oli syntynyt syrjäkylällä isoon perheeseen, eikä kouluttautuminen ollut mahdollista, niinpä teki töitä piikana ja lastenhoitajana.

Tuollainen sukulaismummon köyhyys on sydäntä särkevää, varsinkin kun sitä seuraa näin läheltä. Elämänhallinnan menettäneen pariskunnan perheen tarina on ehkä traaginen, mutta ei se minussa aiheuta isompia tunteita. En pysty olemaan ajattelematta, että heillä näyttää silti, valituksesta huolimatta, olevan kaikki se, jonka itse nippa nappa pystyn työssä käyvänä hankkimaan.

Ei herätä muassa mitään sympatiaa, lähinnä ottaa päähän tuollaiset vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.

Minä olen köyhä, marjastan ja sienestän ihan ilokseni, mutta sanottava on ettei siitä oikeasti mitään varsinaista säästöä tule. Tulen toimeen ilman puolukoita, mustikoistakaan ei niin usein tule mitään tehtyä, että siitä säästöä syntyisi. Parempi vain jättää piirakat leipomatta ihan terveydenkin takia. Puuroon lisään marjoja välillä tai jogurtin kanssa syömme. Sieniä söisin enemmänkin, mutta mulla ei ole autoa ja asumme paikassa, jossa sieniä ei paljon kasva. Talouteen sienillä ei ole vaikutusta. Pakastin on kuitenkin oltava, joten sanoisin, että tulos on +-0.

Minä sain syksyllä pienennetyksi ruokamenoja käyttämällä monen viikon ajan paljon sieniä, jotka olin itse kerännyt. Säilöin myös niitä paljon eri tavoilla, ja niistä voin nyt valmistaa kaikenlaisia aterioita tai lisukkeita. Myös marjoja tuli kerättyä ja säilöttyä. Minun ei tarvitse ostaa hilloja eikä mehuja, ja terveellisiä kiisseleitä ja smoothieita on tullut valmistettua pakkasmarjoista pitkin talvea. Kaikki tuollainen pienentää kauppalaskuja ja tiedänpähän syöväni terveellisesti.

Toki sienistä pitävä saa niistä monenlaista hyvää ruokaa ja lisuketta ruokavalioon. Itse söisin sieniä vaikka joka päivä, mutta sienet keräävät raskasmetalleja ja osassa on muita haitallisia yhdisteitä, joten niitä ei suositella syötäväksi joka päivä.

Ei valitettavasti heru sympatiaa eikä empatiaa tällekään perheelle. Missä ne oikeasti köyhät ihmiset on? Ne joilla on pienin mahdollinen asunto halvimmasta kaupungin kolkasta, minimitulot tai pahimmillaan väliinputoaja joka ei saa tukea mistään, asunnoton, autoton, työtön, sairas? Ei puolisoa jakamassa menoja,

Mutta on viisautta olla tekemättä lapsia ja hankkimatta lemmikkejä? Näitä ei koskaan nähdä missään itkemässä sairaalloisen ylipainoisena köyhyyttään. Taas tuli todistettua että suurin hätä on ihan hiljaa. Nyt on vuosikausia nähty näitä mukaköyhiä jotka eivät vain osaa elää tuloillaan. Tuossa heidän tilanteessa myisin vaikka huonekalut että saisi lapsille ruokaa ja velat maksettua. Kaikkea saa lisää sitten kun talous kohenee. Miksi äiti ei luovu ruoastaan että lapsille riittää? Varaa kyllä on. Olen ilkeä, tiedän sen. Itsekin olen ylipainoinen mutta minulla on varaa ruokaan, ei ole muiden suusta se pois.Tuollaiset perheet tarvitsee nyt ravistelua herääkseen että tilanne on kaikkea muuta kuin surkea.