Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Joivat lidukan halvinta mehua, se on halvempaa kuin maito. Sipsejä oli kaapissa pari vajaata pussia, ne saattoi olla siellä ties kuinka pitkältä ajalta ja alesta ostettuja. Ihanaa miten pojat valitsivat mieluummin mökin kuin särkänniemen. Hienoa yhteenkuuluvuutta perheessä. 

Itse sanoivat olevansa vähävaraisia. Ja sitä varmasti ovat. Kaikille meille ei ole opetettu elämänhallintaa eikä siitä voi syyttää yksin yksilöä.  Olkaa onnellisia te joille on annettu elämässä hyvät lähtökohdat, kaikille ei ole.

Perheelle sanoisin, että teillä on paljon rakkautta, sitä rahalla ei voi ostaa.

Mitäänkö ei voi itse opetella?

Tuossa perheessä oli paljon riippuvuuksia. Se ei ole rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on varmaan klassinen esimerkki siitä, että on ensin alettu paikkaamaan taloustilannetta pikavipein, mutta säälittävintä on, ettei muka 10 vuoden aikana ole IT miehelle löytynyt mitään työtä. Pikkukaupungeissa on kuitenkin vielä monessakin paikassa esim. atk-liikkeitä, jossa tarvitaan myyjiä, jotka osaavat edes alan termit. Ei ole näyttänyt työ kelpaavan. Silti taitaa tämänkin perheen köyhyys olla sitä, että on ostettu iphonea, autoa, kallista merkkivaatetta osamaksuilla, joiden takia kuukausittaiset käyttövarat on pakkasen puolella ja sitten itketään lehdissä miten rahat on loppu. Miettikää, tällaisia me kaikki työssäkäyvät, myös ne pienituloiset työssäkävijät, kannatellaan. Joillain on vain oikeuksia elää yli varojensa ja syödä muiden pöydistä. Tajuaisivat edes hävetä, mutta lehtiin pitää tulla ruikuttamaan kenties lisätukien toivossa?

Tällaiset jutut vaan halventaa niitä oikeita köyhiä, joilla ei ole varaa edes uusiin kenkiin joka vuonna, saati uusiin vaatteisiin. Osa pärjää ja kitkuttaa jollain kaurapuurolla, että saa edes lääkkeet, ja näillä "köyhillä" on varaa iphoneihin yms tatuointeihin ynnä muuhun turhaan. En käsitä tätä nykyaikaa.

Kuka tarvii uudet kengät joka vuosi?

Kasvava lapsi 🤔

Jos äiti ei voi mennä töihin, koska hänellä on sydämen vajaatoiminta, niin miksei hän ole se oman lapsensa omaishoitaja ja isä sitten töihin rahaa tekemään? Muutenkin, kannattaako sydänvikaisena enää pukata lisää penskoja maailmaan? Sehän jo rasittaa äidinkin elimistöä ja voi olla raskauden kannalta vaaratekijä.  Jotenkin vaan tulee näissä "tarinoissa" mieleen, että monesti joku ns. "sairaus" on este nimenomaan työn teolle, mutta se ei ole este millekään muulle vastaavia suorituksia tai jopa rankempia suorituksia vaativille omaehtoisille harrastuksille tai elämälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joivat lidukan halvinta mehua, se on halvempaa kuin maito. Sipsejä oli kaapissa pari vajaata pussia, ne saattoi olla siellä ties kuinka pitkältä ajalta ja alesta ostettuja. Ihanaa miten pojat valitsivat mieluummin mökin kuin särkänniemen. Hienoa yhteenkuuluvuutta perheessä. 

Itse sanoivat olevansa vähävaraisia. Ja sitä varmasti ovat. Kaikille meille ei ole opetettu elämänhallintaa eikä siitä voi syyttää yksin yksilöä.  Olkaa onnellisia te joille on annettu elämässä hyvät lähtökohdat, kaikille ei ole.

Perheelle sanoisin, että teillä on paljon rakkautta, sitä rahalla ei voi ostaa.

Kaikilla lapsilla älypuhelimet.

Hyvä auto.

Äiti kertoo netissä poikien olleen fortnite-koukussa ja myyneensä konsolin. Mites semmoseenkin oli ollut varaa.

Todella siisti ja kallis sisustus.

Kallis sisustus??? Jotain Ikean lipastojahan tuolla näkyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää että eukko on kiskonut kaikki eväät kitusiinsa. Laila mies saa laihtua aina vain lisää.

Ihan samaa mietin. Kehtaakin akka rutista että ei ole rahaa eikä ruokaa, kun on tuon näköinen. En ilkeäisi naamaani näyttää. Ei taida mieskään olla penaalin terävin kynä, kun on tuollaiseen ihrakasaan haksahtanut  eikä ole tajunnut käyttää ehkäisyä. Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Omat rahat olen säästänyt sille varalle, että tarvin ulkoista apua.En missään nimessä suostu siihen ,että minua kohdellaan kuin koiraa jossain hoitolaitoksessa.

Senpä takia tykkään että me ,joilla ei ole omia lapsia, saataisiin erityinen tuki eläkeiässä.Me olemme niin paljon rahaa laitettu toisten perseeseen, että joku palkkio meillekin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on varmaan klassinen esimerkki siitä, että on ensin alettu paikkaamaan taloustilannetta pikavipein, mutta säälittävintä on, ettei muka 10 vuoden aikana ole IT miehelle löytynyt mitään työtä. Pikkukaupungeissa on kuitenkin vielä monessakin paikassa esim. atk-liikkeitä, jossa tarvitaan myyjiä, jotka osaavat edes alan termit. Ei ole näyttänyt työ kelpaavan. Silti taitaa tämänkin perheen köyhyys olla sitä, että on ostettu iphonea, autoa, kallista merkkivaatetta osamaksuilla, joiden takia kuukausittaiset käyttövarat on pakkasen puolella ja sitten itketään lehdissä miten rahat on loppu. Miettikää, tällaisia me kaikki työssäkäyvät, myös ne pienituloiset työssäkävijät, kannatellaan. Joillain on vain oikeuksia elää yli varojensa ja syödä muiden pöydistä. Tajuaisivat edes hävetä, mutta lehtiin pitää tulla ruikuttamaan kenties lisätukien toivossa?

Tällaiset jutut vaan halventaa niitä oikeita köyhiä, joilla ei ole varaa edes uusiin kenkiin joka vuonna, saati uusiin vaatteisiin. Osa pärjää ja kitkuttaa jollain kaurapuurolla, että saa edes lääkkeet, ja näillä "köyhillä" on varaa iphoneihin yms tatuointeihin ynnä muuhun turhaan. En käsitä tätä nykyaikaa.

Kuka tarvii uudet kengät joka vuosi?

Kasvava lapsi 🤔

Kahdella vanhemmalla ei jalka enää kasva.

Ja jos on viisi poikaa, ei jokaielle tarvitse aina uusinta ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Jotka sitten hoitavat sinua vanhana ja rahoittavat eläkkeesi...

Totta. Aivan kuten minä nyt hoidan lastensa unohtamia vanhuksia ja maksan eläkemaksuja. Tosin epäilen vahvasti tuleeko ikäpolveni koskaan eläkkeitä saamaan.

Tulevaisuudessa ei ole tarpeeksi lapsia, että olisi varaa sinun palkkasi maksaa. Mitä enemmän lapsia, sen parempi vanhuus. Kiva jos on lämpimät välit kaupan päälle, siihen yleensä vanhempi vaikuttanut eniten että onko vaiko ei.

Tämä ilmeisesti koskee vain hyvätuloisia? Täällä kun ollaan kovasti sitä mieltä, että köyhät eivät saisi lapsia hankkia.

Voit ajatella asian ihan itse, minä tai "täällä ollaan sitä mieltä" emme ole mitään yhtenäistä massaa. Mitäs tuumit? Mikä on paras ja mikä huonoin vaihtoehto?

Minä olen sitä mieltä, että tämänkin perheen lapsia tarvitaan tulevaisuudessa. Heistä voi tulla suuren luokan veronmaksajia, tai sitten ei. Aivan kuten sinunkin lapsistasi.

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

TÄMÄ.

Yhteiskuntamme veronmaksajilla ei ole varaa tehdä kuin 1-2 lasta, kun he joutuvat maksamaan niidenkin alati lisääntyvät mukulat, jotka eivät tuota mitään muuta.

Ja minä, työssäkäyvä lapseton joudun maksamaan sinunkin mukuloittesi lapsilisät, neuvolat, päiväkodit, koulutukset...

Ja ne lapset aikanaan vaihtavat sinunkin paskaiseksi käyneen vaippasi, kun et ole omaa vanhuudenturvaa hankkinut.

Omat rahat olen säästänyt sille varalle, että tarvin ulkoista apua.En missään nimessä suostu siihen ,että minua kohdellaan kuin koiraa jossain hoitolaitoksessa.

Senpä takia tykkään että me ,joilla ei ole omia lapsia, saataisiin erityinen tuki eläkeiässä.Me olemme niin paljon rahaa laitettu toisten perseeseen, että joku palkkio meillekin kuuluu.

Ne setelitkö sinun vaipat vaihtaa? Ymmärrätkö että jokainen hoitaa/hoidattaa ensisijaisesti omat vanhempansa ja sukulaisensa rahasta piittaamatta, jos ne sukulaiset ovat jotenkuten ok ihmisiä. Siinä saat esittää toiveita kun käsipareja ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää että eukko on kiskonut kaikki eväät kitusiinsa. Laila mies saa laihtua aina vain lisää.

Ihan samaa mietin. Kehtaakin akka rutista että ei ole rahaa eikä ruokaa, kun on tuon näköinen. En ilkeäisi naamaani näyttää. Ei taida mieskään olla penaalin terävin kynä, kun on tuollaiseen ihrakasaan haksahtanut  eikä ole tajunnut käyttää ehkäisyä. Huh huh.

Samaa mieltä. Nainen saa valittaa kunhan on missi!!!!!!!! 11

Vierailija kirjoitti:

Ikuisuus kysymyksiä: saako köyhä tehdä lapsia mielin määrin? Saako yhteiskunnan tuet olla ainoa tulonlähde? Mä olen sitä koulukintaa, joka ehkä kantaa liikaakin itse vastuuta. Voisihan sitä ottaa tukiakin vastaan. Mä en vaan luota siihen, että yhteiskunta auttaa jos tarve tulee. Parempi tehdä itse.

Yleisesti ottaen olisi parempi, että työttömäksi jäävät saisivat heti mielekästä tekemistä tilalle niin, että palkalla eläisi. Työstä siis sen verran tuloja, että asuminen, ruoka ja kulkeminen & pikkuisen ylimääräistä tulisi katetuksi. Joka tapauksessa ihminen saa nämä eri tukien muodossa, joten eikö olisi fiksumpaa antaa sama raha työtä vastaan.

Työntekijöitä tarvitaan varhaiskasvatuksessa, hoitoalalla. Eikö tämäkin osaaja voisi olla it-tukena jollekin kunnalle, kaupungille?

Siitä sitten taas pikkuhiljaa kohti töitä, joista vastaa markkinatalous.

Miksi se markkinatalous enää kaipaisi henkilöä josta on päättänyt hankkiutua eroon. Ylijäämäihminen firmalle ja yhteiskunnalle, siihen on sopeutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi voisi olla vaikka perheen äiti syömättä jos ei ruokaa riitä. Jo linkkiä avaamatta kun pystyi ennustamaan miltä "nälässä elävän" perheen, tai ainakin sen äidin, ruumiinrakenteet näyttää. Syömättömyydellä kun ei tuonmuotoiseksi pääse.

Mutta euron mikropitsoilla pääsee. Köyhillä ei ole yleensä varaa syödä terveellisesti.

Paskaruokaakin voi syödä sen verran vähän, että ei pääse turpoamaan tuohon kuntoon. Aivan karmea nainen. Ei herätä mitään sympatiaa. Ja mies on jotenkin vässykkä. Koiria käy sääliksi, toivottavasti ne saavat riittävästi ruokaa.

5 lasta, 2 koiraa, kissakin näkyi, kesämökki, auto.... eikä kukaan käy töissä. Voi köyhyys.

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti ei voi mennä töihin, koska hänellä on sydämen vajaatoiminta, niin miksei hän ole se oman lapsensa omaishoitaja ja isä sitten töihin rahaa tekemään? Muutenkin, kannattaako sydänvikaisena enää pukata lisää penskoja maailmaan? Sehän jo rasittaa äidinkin elimistöä ja voi olla raskauden kannalta vaaratekijä.  Jotenkin vaan tulee näissä "tarinoissa" mieleen, että monesti joku ns. "sairaus" on este nimenomaan työn teolle, mutta se ei ole este millekään muulle vastaavia suorituksia tai jopa rankempia suorituksia vaativille omaehtoisille harrastuksille tai elämälle. 

Äidin sydänvika todettu viimeisen lapsen syntymän jälkeen ja häntä tuskin hyväksyttäisiin omaishoitajaksi terveydentilansa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhät eivät olisi koskaan lapsia tehneet, olisi täällä kuoltu jo sukupuuttoon.

Ja nyt kuollaan sukupuuttoon koska elättäjillä ei ole varaa lapsiin mutta elätit senkun lisääntyy

Onhan sillä prinsessa Leijallakin 7 lasta. Ei tunnu haittaavan menoa yhtään

Niin.Kuka tämä Leija on? Elääkö hänkin valtion tuella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti ei voi mennä töihin, koska hänellä on sydämen vajaatoiminta, niin miksei hän ole se oman lapsensa omaishoitaja ja isä sitten töihin rahaa tekemään? Muutenkin, kannattaako sydänvikaisena enää pukata lisää penskoja maailmaan? Sehän jo rasittaa äidinkin elimistöä ja voi olla raskauden kannalta vaaratekijä.  Jotenkin vaan tulee näissä "tarinoissa" mieleen, että monesti joku ns. "sairaus" on este nimenomaan työn teolle, mutta se ei ole este millekään muulle vastaavia suorituksia tai jopa rankempia suorituksia vaativille omaehtoisille harrastuksille tai elämälle. 

Äidin sydänvika todettu viimeisen lapsen syntymän jälkeen ja häntä tuskin hyväksyttäisiin omaishoitajaksi terveydentilansa takia.

Senhän ymmärtää että yli sadan kilon keiju joka tulee raskaaksi ,voi saada helposti oireita ja sairuksia. 

Omavastuu !

Minusta perheen lapsilla asiat aika hyvin verrattuna moneen muuhun perheeseen, jossa vanhemmat ovat syrjäytyneet työelämästä.

Tässä perheessä oli koti siisti ja puhdas. Ei törkyä, ei joka paikassa tyhjiä kaljapulloja, ei päihteitä, ei väkivaltaa. Vanhemmat puhuivat toisilleen ja lapsilleen kauniisti.

On paljon perheitä, joista ei voi sanoa samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tarvitse syömättä olla, jos vain viitsii mennä leipäjonoon??

Leipäjonoja on vain suurimmissa kaupungeissa.

Eikö Kirkkonummi ole Helsingissä?

Jos rahat ovat todella tiukalla, saattaa ostaa vain halvimpia ruokia ja ruoka-aineksia, jotka eivät terveellisiä ole MUTTA ei niitäkään ole varaa syödä paljon. On mahdotonta lihoa ylipainoiseksi syömällä määrällisesti todella vähän. Se on silkkaa matematiikkaa, kysy vaikka Dr. Now'lta.

Se isä vaikutti masentuneelta ja jotenkin luovuttaneelta tai toivonsa menettäneeltä. Ei varmaan olemiseen auta että tuntuu olevan ainoa aikuinen siinä perheessä, tai ainakin yrittää olla, ja joutuu huolehtimaan käytännössä lähes kaikesta.