Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se on köyhyys nyky-Suomessa, eli tekeydytään köyhiksi ja mennään Ylen ohjelmaan ruikuttamaan. Sääliäkö nämä kerjää vai mitä?!

Äläs kokkare keuli. 

Ruokajonot on kohta pitkät kuin Somaliassa. 

Kansainvälisessä vertailussa Suomi on rikkauden listalla alemmilla sijoilla kuin 1990. 

Kouluissa on kierrätetty oppikirjoja jo vuosikymmenien ajan - siitä on tullut normaali. 

Ihan päin persettä olette Suomen talouden hoitaneet ja köyhyys vain lisääntyy. Ei vähene. Maan talouden jalostusaste on laskenut 30 vuoden takaisesta. Koneiden ja laitteiden rakentamisesta on siirrytty sellun keittoon ja parturitoimintaan. 

Pää on kovaa vauhtia tulossa vetävän käteen. Eikä se ole kansalaisten vika, vaan hallitsevan luokan, joka on tehnyt huonoja poliittisia päätöksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Sinun käsitykseksi keskiluokasta on 20 vuotta jäljessä. Asumis- ja elinkustannukset nousee jatkuvasti mutta palkat ei. Ihan tavalliset työssäkäyvät perheet alkaa olemaan jatkuvasti ahtaammalla. Kyllä ne valinnat on sitä tasoa onko rahaa ruokaan tai järkevään perhekoon mukaiseen asumiseen. Ei esimerkiksi tehdä neljättä lasta, jos se vaatisi muuttoa kolmiosta kaksioon. Mutta sekin on valinta jota ei tuon perheen tarvinnut tehdä. Kun me muut lasketaan senttejä ja mietitään mistä voidaan kiristää, näillä on kaapit täynnä merkkiruokaa, siisti rivari ja hyväkuntoisen näköinen auto. Kyllä se ymmärrettävästi pännii, jos veroilla pitää kustantaa muille sellainen elintaso johon ei itsellä ole varaa. Ihminen nyt vaan on sillä tavalla perusitsekäs, että se ajattelee että ensin mun palkasta kustannetaan meille sopiva lapsiluku, asunto, auto ja ruuat kaappiin ja vasta sitten mietitään sitä millainen elintaso me kustannetaan niille jotka ei käy töissä. Nyt se näyttää menevän niin päin, että ne jotka ei käy töissä sanelee mitä haluavat ja maksajalle jää jotain jos jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieshän videolla sanoi jotain, että ei voi mennä töihin kun vaimo ei pystyisi olemaan lasten kanssa kotona.

Ja sille ei voi mitään, että tästä(kin) "köyhästä" perheestä tulee kuva, että heidän pitäisi saada ihan samat hyödykkeet ja elintaso kuin heillä, jotka työssä käyvät.

He kuitenkin uhriutuvat ja vielä kolme lastakin on tehty työttömyyden alkamisen jälkeen.

Elämänhallinnan puute se on mikä tässä loistaa kauas.

Niin. Kun se äiti selittää että heillä on oikeus tehdä paljon lapsia.

Ja ilmeisesti nyt jotenkin häntä ei auteta eikä tueta tarpeeksi vaikka koko huusholli pyörii tuilla ja avustuksilla.

No just sitä tarkoitin, että lisää pitäisi saada (lapsia tai rahaa), mutta vastuu lasten elättämisestä ja sen rahan taloon tuomisesta pitäisi heidän mielestään olla yhteiskunnalla koska heillä on niin paljon ongelmia, etteivät siihen itse pysty.

En väitä, etteikö ongelmia heillä olisi, mutta älykäs ihminen ymmärtäisi, että itsellä se vastuu siitä omasta elämästä kuitenkin on. Kuitenkin nuo ongelmat, äidin sydänsairaus (eikö oikeasti pystyisi edes rauhallista istumatyötä tekemään, palstalääkärit hoi?), isän 11 vuotta kestänyt työttömyys (miksei ole hakeutunut uudelle alalle) ja kolme lasta lisää tehty työttömyyden keskelle, on sellaisia, joista ainakin kahteen jälkimmäiseen olisi voinut itse vaikuttaa.

Edelleen elämänhallinnan puutetta, ja vähän ehkä älykkyydenkin.

Mitä sille älykkyyden puutteelle voi tehdä?

Ennen vähä-älyiset steriloitiin, etteivät ainakaan uutta autettavaa sukupolvea puske.

Nykyään tämmöinen ei ole soveliasta.

Jos köyhät eivät olisi koskaan lapsia tehneet, olisi täällä kuoltu jo sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhät eivät olisi koskaan lapsia tehneet, olisi täällä kuoltu jo sukupuuttoon.

Ja nyt kuollaan sukupuuttoon koska elättäjillä ei ole varaa lapsiin mutta elätit senkun lisääntyy

Vierailija kirjoitti:

Kattokaapa joskus ajatuksella kaupassa ketsuppien kilohintoja. Heinz ei ole kalleinta. Myös sisältö ratkaisee ja maku. Meillä säästetään paljon ruuasta mutta ei ketsupissa, sitä menee kuitenkin niin vähän. Kilo Heinzia maksaa 2,95e ja se riittää meidän lapsiperheessä vähintään kuukauden.

Mutta kun kaappien perusteella nämä ei näyttäneet säästävän oikein mistään? Tietty se on ihan ymmärrettävää, että joku tuote on sellainen jossa maku menee hinnan yli, mutta eipä tuolla Pirkkaa tai Rainbowta paljon kaapissa vilahtanut muidenkaan tuotteiden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhät eivät olisi koskaan lapsia tehneet, olisi täällä kuoltu jo sukupuuttoon.

Ennen myös köyhät ovat elättäneet itsensä ja lapset pienestä pitäen laitettu töihin ansaitsemaan elantonsa. Nykyisin oletetaan että yhteiskunta maksaa kaiken. Maksuhalut kyllä vähenee huimasti tuollaisten loi sijoiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän köyhyys näyttää rikkaammalta, kuin oma lapsuuteni 70-80-luvuilla. Ei meistä lapsista, joita neljä oli, kukaan parturissa käynyt eikä meillä mehuja juotu. Leluista sai haaveilla jouluna ja se oli ihan normaalia. Ei traumoja tästä ole jäänyt, enkä sitä köyhyytenä osannut pitää.

Eihän se silloin niin kovin köyhää ollutkaan, koska koko kansan elintaso oli paljon matalampi. Ei ole mitään järkeä verrata 1970-lukua tähän päivään. Koko maailma on aivan erilainen.

Paitsi että luokka- ja tuloeroja on aina ollut ihan tavallisissa piireissäkin.

Kävin koulua pikkukaupungissa 60-70-luvulla, ja monet luokkatoverit pääsivät pianotunneille, ratsastamaan ja ulkomaille lomilla. Minä alemman keskiluokan lapsena ihmettelin vain hiljaa vierestä. Olin tyytyväinen, että sain kirjastokortin ja kiikarit.

Toki oli vielä köyhempiä duunarien lapsia, mutta heitä ei porvarien harrastukset edes kiinnostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä artikkelissa on mennyt täysin ohi se mikä tätä köyhyysraivoa ja "moraalipaniikkia" aiheuttaa. Se, että julkisuudessa patsastellaan köyhinä sellaisella elintasolla, johon ei monella kahden työssäkäyvän aikuisenkaan perheessä ole varaa. Esimerkiksi perheen äiti kokee, että heillä on talousvaikeuksista huolimatta oikeus tehdä paljon lapsia muiden laskuun. Tätä artikkelia lukee joku työssäkäyvä äiti, jonka perheessä jäi kolmas ja neljäs lapsi tekemättä koska raha ei riittänyt. Se on se mikä tässä ärsyttää. Että ns. keskiluokka joutuu yhä useammin laskemaan joka sentin ja pohtimaan mihin rahat riittää, ja samalla heidän pitää elättää ihmisiä jotka eivät näitä pohdi. Ajatellaan, että miksi minun pitää kustantaa tuolle perheelle neljän lapsi, jos ei minulla ole itsellänikään varaa neljänteen?

Kovin usein keskiluokkaisille se "ei ole varaa lapseen" tarkoittaa sitä, että ei ole halua luopua lomareissuista, moottoripyörästä, maksukanavista jne

Aivan. Mutta jälleen haluaa säilyttää saman elintason ,ei perheeseen kannata hankkia lisää jakajia. Omalla kohdalla raja oli kolmessa lapsessa. Neljäs olisi vaatinut isomman auton ja asunnon ja ilmaiset harrastukset kaikille. Ei lasten pidä joutua huonompaan taloudelliseen asemaan sen vuoksi ettei vanhemmat tajua ehkäistä

Mutta vain työssäkäyvillä sen elintason kuuluu laskea lisälasten myötä. Noilla on keskiluokkainen kämppä ja auto, mutta ei heidän tarvitse tinkiä mistään vaikka väsäisivät kuinka monta lasta lisää, yhteiskunta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

"– Jos ihmisellä ei ole omakohtaista kokemusta heikommassa asemassa elävistä, on helppo ruotia kovinkin sanoin köyhyyttä, josta puhujalla ei tosiasiassa ole mitään käsitystä, Saari toteaa."

Entä jos on omakohtainen kokemus ja haluaisi silti ruotia? Oman lapsuuden sekä aikuistumisvaiheen köyhyydessä eläneenä ja nähden lähipiirissä vieläkin köyhyyttä, uskallan sanoa, että perheellä on asiat paremmin kuin monella muulla ja vika on elämänhallintataidoista.

Minä en saanut lapsena joka päivä ruokaa, vaan ruokana saattoi olla jogurtti. Siksi vietin aikaa paljon kavereilla

kun sieltä sai edes leivänkäntyn järsittäväksi. Kirjat kannoin kouluun Spar-kaupan muovikassissa, kun reppu hajosi eikö ollut varaa ostaa uutta. Jäin monilta koulun retkiltäkin pois rahanpuutteen takia, kun yksinhuoltajavanhemmalla ei ollut edes niitä pikkuhiluja, että olisin päässyt mukaan. Leipäjonokin on tullut tutuksi.

Tällä perheellä oli mahdollisuus mennä mökille, oli edes jonkinlaista ruokaa, tv, auto ja pelipaitoja ym, jotka ei todellakaan ole ilmaisia.

Nythän toinen osapuoli kertoi olevansa kotona, koska ei halua toisen joutuvan osastolle. Jos tyytyy elämään ilman tuloja, silloin on pakko tinkiä myös vaatimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Jos näillä on tulona vain perustuet, niin eihän niistä ulosottoon mitään mene! Sen takia mies ei halua töihin, kun sitten ehkä palkasta otettaisiin jotain. Luultavasti odottaa sitä, että velat vanhenee 15 vuodessa. Eikö se myös sanonut, että jos hän menisi töihin, niin ei menisi kauan, kun perheen äiti joutuisi taas osastohoitoon...? Ilmeisesti tämän omaishoidettavan lapsen hoito yksin olisi sille liikaa ja mentaalinen puoli prakaisi. Voi voi.

Minä en ymmärrä mistä on tullut käsitys, että velat vanhenee x-vuodessa? Kyllä minulle on tullut jopa 20-25 vuoden takaisten maksamattomien laskujen perintäkirjeitä ja lopulta menneet ulosottoon, jos en ole perintälaskuja maksanut. Juu ja tiedän, olen todella holtiton ollut aikoinaan - turha soimata, mutta tällä hetkellä ei ole velkoja kuin muutaman sadan euron edestä, kun vihdoin olen alkanut niitä maksamaan maksusopimuksilla ja toki välillä ulosotto on päässyt mm. veronpalautuksien ja satunnaisten työpätkien palkkojen muodossa niitä perimään. 

Minun kohdalla ainakaan yksikään velka ei ole vanhenutunut koskaan, vaan kaikki velat ovat jotenkuten minut löytäneet ja jotenkin olen ne maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

Isä jäi työttömäksi jo vuosikausia sitten (jolloin etätöitäkään ei varmaan ollut helppo löytää), joten ehkä sen osaaminen on vanhentunut? Sitä paitsi isähän on kehitysvammaisen poikansa omaishoitaja ja käy lisäksi 9 euron "orjatöissä". Riittääkö aika ammattitaidon päivittämiseen opiskelemalla, kun vaimokin on sairas? 

Miksi tämmönen juttu on tehty?

Että ihmiset ei enää suostuisi maksamaan veroja? Että tuet poistettaisiin? Että huostaanoton kynnys madaltuisi ja nuokin lapset saataisiin lastensuojelulaitoksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.

Marjastaminen ja sienestäminen eivät ole mitään kansalaistaitoja, joita kaikki osaavat. Osaan poimia vain mustikoita, mutta sitäkin varten tarvitsee ämpäreitä, luultavasti kumisaappaat tms. vaatteet, auton. Jonkinlaisen kasvikuivaimen? nykyisillä sähkön hinnoilla uunin koko päivän käyttö ei kannata. Tai sitten investointi erilliseen pakastinarkkuun?

Keräysastiaksi riittää ihan mikä tahansa rasia tai vaikka kaupan hedelmäpussi. Eikä se vaadi erityisvaatetusta ja mistä kuivaimesta sinä puhuy?!

Korkeintaan sääskimyrkky on extraostos marjareissulle! Ilman Offia ei kyllä terassin polyrottinkisohvallakaan istuskella...

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut kiristävät ainakin minun asennetani näitä ”köyhiä ” kohtaan.

Koko elämän strategia perustuu siihen, että muut elättävät.

En vaan voi hyväksyä.

On ihan oma ongelmasi jos elät jatkuvasti yli varojesi.

Se onkin terveellistä olla välillä syömättä. Ihan tutkimusten mukaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

Isä jäi työttömäksi jo vuosikausia sitten (jolloin etätöitäkään ei varmaan ollut helppo löytää), joten ehkä sen osaaminen on vanhentunut? Sitä paitsi isähän on kehitysvammaisen poikansa omaishoitaja ja käy lisäksi 9 euron "orjatöissä". Riittääkö aika ammattitaidon päivittämiseen opiskelemalla, kun vaimokin on sairas? 

Olisi jättänyt sen lapsiluvun kahteen

Ei olisi kehitysvammaista ja vaimo pärjäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa, kun köyhyyttä koskeviin keskusteluihin tulee aina joku tarjoamaan marjastusta ja sienestystä ratkaisuna kaikkeen. Kuvitelkaa esim. seuraavat keskustelut:

Olen viiden lapsen äiti, jolla on terveysongelmia ja taustalla vaikea lapsuus, jossa olen kokenut mm. köyhyyttä, väkivaltaa, hyväksikäyttöä sekä juurettomuutta. Koen, että en ole oppinut kaikkia riittäviä rahankäyttötaitoja sen johdosta nuorempana, mutta haluan tarjota omille lapsilleni hyvän lapsuuden. Mitäköhän minun kannattaisi tehdä? - No sienestät ja marjastat, eiköhän se sillä hoidu.

Olen ollut työttömänä pitkään ja toimin lapseni omaishoitajana, minulla on velkoja koska olen tehnyt ehkä huonoja päätöksiä aiemmin. Ruoka ei riitä. Miten tästä eteenpäin? - Menet marjaan ja sieneen, ja MYYT ne. Keität hilloa mutta sitä ei sitten syödä liikaa että ei lihota. Ongelmat ratkaistu!

Marjastamalla ja sienestämällä ei tietenkään ratkaista kaikkia ongelmia, mutta sillä tavalla saadaan ilmaista ravintoa ja myös liikuntaa ja ylipäänsä tehdään jotain itsekin oman toimeentulon eteen eikä vain odoteta sohvalla tukieurojen kilahtamista tilille tai ruokakassin kiikuttamista ovelle.

Marjastaminen ja sienestäminen eivät ole mitään kansalaistaitoja, joita kaikki osaavat. Osaan poimia vain mustikoita, mutta sitäkin varten tarvitsee ämpäreitä, luultavasti kumisaappaat tms. vaatteet, auton. Jonkinlaisen kasvikuivaimen? nykyisillä sähkön hinnoilla uunin koko päivän käyttö ei kannata. Tai sitten investointi erilliseen pakastinarkkuun?

Keräysastiaksi riittää ihan mikä tahansa rasia tai vaikka kaupan hedelmäpussi. Eikä se vaadi erityisvaatetusta ja mistä kuivaimesta sinä puhuy?!

Korkeintaan sääskimyrkky on extraostos marjareissulle! Ilman Offia ei kyllä terassin polyrottinkisohvallakaan istuskella...

Minä voin lahjoittaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Pikavipit pitäisi kieltää ihan lailla. Jos on tarvetta lainalle, niin sitten pitäisi mennä pankkiin henkilökohtaisesti, jossa katsottaisiin se takaisinmaksukyky. 

Ihan oikeasti, jokainen näistä nykyköyhyysjutuista sitältää pikavipin narratiivissaan.

Ei kaikki. On vieläkin niitä joilla miljoonien velka on otettu 80-luvun lopulla ja vouti ollut perässä viimeiset 30 vuotta.