Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Unohdit "normaalien" tukien lisäksi:
-Omaishoitajan palkkio = saa rahaa siitä, että hoitaa omaa lastaan
-Vammaistuki (vaikka sossu ja Kela jo maksavat kaiken mahdollisen!)
Ainakin nämä saat laskea lisänä perheen tuloihin.
Samat oli tuon yh:n tuloissa, paitsi että sillä oli useampi erityislapsi, noilla vain yksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ilman autoa emme pääse tutkimuksiin"
Väärin: Kela-taksilla pääsee sairaanhoitoon. Maksaa 25e/suunta. Eli huimasti vähemmän kun sen auton omistaminen ja korjaaminen maksaa. Lisäksi jos käyntejä on paljon, niin omavastuun (300e) täyttymisen jälkeen kelataksit ovat loppuvuoden ilmaisia. Kenen autokustannukset/ vuosi on 300e?
Jos molemmat vanhemmat on työttömiä ja lapsi on 5 niin saavat toimeentulotukea. Toimeentulotuki maksaa kohtuulliset eli halvimmat kyydit lääkärille eli kela taksin jos joukkoliikennettä ei ole. Toimeentulotuki on vuokra, vesi, sähkö, lääkärikustannukset, kaikki välttämätön kuten silmälasit plus päälle 400e per aikuinen ja päälle 300e per lapsi eli yli 2300e asumiskustannusten yms jälkeen tällä perheellä.
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä eikä ole ollut varaa kustantaa lapsia oikein mihinkään, ei ole autoakaan. Välillä kadehdin kun spuget vetää viinaa puiston penkillä aurinkoa ottaen, ei kiirettä ei stressiä ja jostain ilmaantuu safkat, sossu maksaa viinat. Itselleni jää työn ilo, verenpainetauti ja pieni eläke. Tämän suurperheen ei tarvitse stressata mistään, isäkään ei ole nälkiintynyt, taitaa pitää huolta kunnostaan kun käsivarret on niin lihaksikkaat.
😳 jos kadehtii spurguja, ei pitäisi toimia vanhempana ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni rumasti kirjoittava täällä on jostain maisaketjusta ja Janitan haukkujia. Juoruakkoja joilla paha tahto aina vaan. Rajansa kaikella. Ensiärsyynnys on ymmärrettävå mutta päivätolkulla jankkaus ja änkkäys on kuvottavaa. Tekee ihmisestä ruman.
RUmaa täällä on se, ettei itse oteta omasta taloudesta ja toimeentulosta vastuuta. Kuten tämän perheen isä. Rumaa on hassata tukea rahat turhuuteen, niin ettei ruoka riitä kaikille perheessä. Rumaa on myös pyörittää lisää muksuja tähän huonoon tilanteeseen. Rumaa on kasvattaa lapset tyytymättömiksi. Rumaa on kiittämättömyys kaikesta, mitä yhteiskunta näille kustantaa.
Mielenkiintoisesti faktakeskystelu köyhyydestä käy jonkun ihon alle ja se poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kannata ostaa halpaa.
Siinä on oikein markkinajuutalaisten lempilause joka vähälahjaisiin uppoaa kuin kusi lumeen. Saapahan oikein luvan kanssa ostaa esimerkiksi sen ylikalliin puhelimen. Todellisuudessa köyhän (tai kenenkään) ei kannata ostaa huonoa, mutta hinnan kanssa sillä ei useinkaan ole mitään tekemistä.
Köyhät ovatkin sen verran viisaita etteivät osta mitään halpaa ja huonoa. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Onko oikein että entistä pienempi osa tekee töitä että lusmut ja loisijat voivat jatkaa vetelehtimistään ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.
Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni rumasti kirjoittava täällä on jostain maisaketjusta ja Janitan haukkujia. Juoruakkoja joilla paha tahto aina vaan. Rajansa kaikella. Ensiärsyynnys on ymmärrettävå mutta päivätolkulla jankkaus ja änkkäys on kuvottavaa. Tekee ihmisestä ruman.
RUmaa täällä on se, ettei itse oteta omasta taloudesta ja toimeentulosta vastuuta. Kuten tämän perheen isä. Rumaa on hassata tukea rahat turhuuteen, niin ettei ruoka riitä kaikille perheessä. Rumaa on myös pyörittää lisää muksuja tähän huonoon tilanteeseen. Rumaa on kasvattaa lapset tyytymättömiksi. Rumaa on kiittämättömyys kaikesta, mitä yhteiskunta näille kustantaa.
Mielenkiintoisesti faktakeskystelu köyhyydestä käy jonkun ihon alle ja se poistetaan.
Tosiasiat heikentävät ikävästi tarinan uskottavuutta jonka perusteella kerjätään sääliä ja rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Voisiko noi toistuvat haukkumiset vajaaksi ja ääliöksi yms. jättää jo pois? Jos argumentointitaidot ovat noin rajoittuneet, on ehkä parempi olla kommentoimatta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni rumasti kirjoittava täällä on jostain maisaketjusta ja Janitan haukkujia. Juoruakkoja joilla paha tahto aina vaan. Rajansa kaikella. Ensiärsyynnys on ymmärrettävå mutta päivätolkulla jankkaus ja änkkäys on kuvottavaa. Tekee ihmisestä ruman.
RUmaa täällä on se, ettei itse oteta omasta taloudesta ja toimeentulosta vastuuta. Kuten tämän perheen isä. Rumaa on hassata tukea rahat turhuuteen, niin ettei ruoka riitä kaikille perheessä. Rumaa on myös pyörittää lisää muksuja tähän huonoon tilanteeseen. Rumaa on kasvattaa lapset tyytymättömiksi. Rumaa on kiittämättömyys kaikesta, mitä yhteiskunta näille kustantaa.
Mielenkiintoisesti faktakeskystelu köyhyydestä käy jonkun ihon alle ja se poistetaan.
Ei lapset olleet tyytymättömiä ja vanhemmat olivat kiitollisia avusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ilman autoa emme pääse tutkimuksiin"
Väärin: Kela-taksilla pääsee sairaanhoitoon. Maksaa 25e/suunta. Eli huimasti vähemmän kun sen auton omistaminen ja korjaaminen maksaa. Lisäksi jos käyntejä on paljon, niin omavastuun (300e) täyttymisen jälkeen kelataksit ovat loppuvuoden ilmaisia. Kenen autokustannukset/ vuosi on 300e?
Jos molemmat vanhemmat on työttömiä ja lapsi on 5 niin saavat toimeentulotukea. Toimeentulotuki maksaa kohtuulliset eli halvimmat kyydit lääkärille eli kela taksin jos joukkoliikennettä ei ole. Toimeentulotuki on vuokra, vesi, sähkö, lääkärikustannukset, kaikki välttämätön kuten silmälasit plus päälle 400e per aikuinen ja päälle 300e per lapsi eli yli 2300e asumiskustannusten yms jälkeen tällä perheellä.
Joten tämäkin laskelma päätyy siihen, että saavat nettona vähintään 4000€ kuukaudessa tukia. Ja kaikki järjestöjen ja yksityishenkilöiden lahjoitukset päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko noi toistuvat haukkumiset vajaaksi ja ääliöksi yms. jättää jo pois? Jos argumentointitaidot ovat noin rajoittuneet, on ehkä parempi olla kommentoimatta ollenkaan.
Ai sellainen häiritsee jos sinua haukutaan? Mutta on ihan ok käyttää perheestä halventavia nimityksiä? Luulen, että niin kauan kuin sinä haukut muita, sinuakin haukutaan. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni rumasti kirjoittava täällä on jostain maisaketjusta ja Janitan haukkujia. Juoruakkoja joilla paha tahto aina vaan. Rajansa kaikella. Ensiärsyynnys on ymmärrettävå mutta päivätolkulla jankkaus ja änkkäys on kuvottavaa. Tekee ihmisestä ruman.
RUmaa täällä on se, ettei itse oteta omasta taloudesta ja toimeentulosta vastuuta. Kuten tämän perheen isä. Rumaa on hassata tukea rahat turhuuteen, niin ettei ruoka riitä kaikille perheessä. Rumaa on myös pyörittää lisää muksuja tähän huonoon tilanteeseen. Rumaa on kasvattaa lapset tyytymättömiksi. Rumaa on kiittämättömyys kaikesta, mitä yhteiskunta näille kustantaa.
Mielenkiintoisesti faktakeskystelu köyhyydestä käy jonkun ihon alle ja se poistetaan.
Ei lapset olleet tyytymättömiä ja vanhemmat olivat kiitollisia avusta.
Lapset on kouluttu nurisemaan. Varsinkin sen kuusivuotiaan uhriutuminen oli vastenmielistä katsottavaa.
Vanhemmat ei niin kiitollisia kuitenkaan ole, että edes yrittäisivät pungertaa itse jotain apua saatuaan…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ilman autoa emme pääse tutkimuksiin"
Väärin: Kela-taksilla pääsee sairaanhoitoon. Maksaa 25e/suunta. Eli huimasti vähemmän kun sen auton omistaminen ja korjaaminen maksaa. Lisäksi jos käyntejä on paljon, niin omavastuun (300e) täyttymisen jälkeen kelataksit ovat loppuvuoden ilmaisia. Kenen autokustannukset/ vuosi on 300e?
Jos molemmat vanhemmat on työttömiä ja lapsi on 5 niin saavat toimeentulotukea. Toimeentulotuki maksaa kohtuulliset eli halvimmat kyydit lääkärille eli kela taksin jos joukkoliikennettä ei ole. Toimeentulotuki on vuokra, vesi, sähkö, lääkärikustannukset, kaikki välttämätön kuten silmälasit plus päälle 400e per aikuinen ja päälle 300e per lapsi eli yli 2300e asumiskustannusten yms jälkeen tällä perheellä.
Joten tämäkin laskelma päätyy siihen, että saavat nettona vähintään 4000€ kuukaudessa tukia. Ja kaikki järjestöjen ja yksityishenkilöiden lahjoitukset päälle.
Ei pääty, käypä siellä kelan sivuilla. Vai uskotko mielummin mutuilua?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko noi toistuvat haukkumiset vajaaksi ja ääliöksi yms. jättää jo pois? Jos argumentointitaidot ovat noin rajoittuneet, on ehkä parempi olla kommentoimatta ollenkaan.
Selvästi noita suoltavalla ei tosiaan ole kykyä mihinkään muuhun kuin noihin solvauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Koska näin elää paljon leveämmin. Kirjaimellistikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko noi toistuvat haukkumiset vajaaksi ja ääliöksi yms. jättää jo pois? Jos argumentointitaidot ovat noin rajoittuneet, on ehkä parempi olla kommentoimatta ollenkaan.
Ai sellainen häiritsee jos sinua haukutaan? Mutta on ihan ok käyttää perheestä halventavia nimityksiä? Luulen, että niin kauan kuin sinä haukut muita, sinuakin haukutaan. Yksinkertaista.
En ole haukkunut täällä yhtään ketään. Ja yhtä lailla tarkoitin tuolla kommentilla tätä perhettä, kuin muita palstalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.
No sittenhän tuet on v. noin 3 tonnia.