Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Ei ole työkykyinen kokopäivätyöhön, eikä ilmeisesti jaksamista opiskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Keskustelusta katoaa nopeasti kaikki viestit, joissa esitetään faktoja ja analyyttistä kritiikkiä koskien Walhelmien oletettua "köyhyyttä". Tunnepohjainen möykkääminen saa jäädä. Aika erikoinen linjanveto Sanoma Oy:ltä. 😑
Koska valehtelet.
Vielä kerran: TOIMEENTULOTUELLA ELÄVÄ ON SUOMESSA KÖYHÄ. Ymmärsitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Ei ole työkykyinen kokopäivätyöhön, eikä ilmeisesti jaksamista opiskella.
Olisi ollut aiemmin. Moneen kertaan. Mutta kun ei viitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ilman autoa emme pääse tutkimuksiin"
Väärin: Kela-taksilla pääsee sairaanhoitoon. Maksaa 25e/suunta. Eli huimasti vähemmän kun sen auton omistaminen ja korjaaminen maksaa. Lisäksi jos käyntejä on paljon, niin omavastuun (300e) täyttymisen jälkeen kelataksit ovat loppuvuoden ilmaisia. Kenen autokustannukset/ vuosi on 300e?
Jos molemmat vanhemmat on työttömiä ja lapsi on 5 niin saavat toimeentulotukea. Toimeentulotuki maksaa kohtuulliset eli halvimmat kyydit lääkärille eli kela taksin jos joukkoliikennettä ei ole. Toimeentulotuki on vuokra, vesi, sähkö, lääkärikustannukset, kaikki välttämätön kuten silmälasit plus päälle 400e per aikuinen ja päälle 300e per lapsi eli yli 2300e asumiskustannusten yms jälkeen tällä perheellä.
Joten tämäkin laskelma päätyy siihen, että saavat nettona vähintään 4000€ kuukaudessa tukia. Ja kaikki järjestöjen ja yksityishenkilöiden lahjoitukset päälle.
Ei pääty, käypä siellä kelan sivuilla. Vai uskotko mielummin mutuilua?
Tuo aiempi laskelma oli tehty juuri noiden Kelan miniminormien mukaan. Ja ei, en tehnyt sitä. Mutta sen paikkaansapitävyyden voi jokainen todeta Kelan sivuilta, että mitä aikuisille ja lapsille erilaisissa asumistilanteissa pitää miniminä jäädä käteen asumiskulujen jälkeen (jotka Kela tässä tapauksessa hoitaa kun mitään tuloja ei ole, vain tukia).
Voit toki todistaa väitteesi esittämällä perusteiden kanssa toisenlaisen laskelman.
Mutta totuus silti on, että jos tuolle perheelle ei jäisi vähintään n. 2300-2500€ kuussa käteen asumiskulujen jälkeen, niin silloin Kela rikkoisi lakia ja se taas on erittäin epätodennäköistä, ainakin niin että se olisi jatkunut 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kannattaa pitää mielessä, että nämäkin ketjun haukkujat ovat ihmisiä, joilla menee vieläkin huonommin kuin tuolla perheellä.
Syrjäytyneitä, köyhiä, mielisairaita…
Heidän juttuja ei kannata ottaa tosissaan, kunhan trollaavat.Jep, tää ketju on kyllä kuin mielisairaalan osasto. 😄
Totta. Ei voi tajuta, miksi joku puolustelee sossupummeja, jotka on ihan itse hakeutuneet tuohon tilanteeseen, eikä itsellä ole pienintäkään aihetta pistää tikkua ristiin tilanteen korjaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Keskustelusta katoaa nopeasti kaikki viestit, joissa esitetään faktoja ja analyyttistä kritiikkiä koskien Walhelmien oletettua "köyhyyttä". Tunnepohjainen möykkääminen saa jäädä. Aika erikoinen linjanveto Sanoma Oy:ltä. 😑
Koska valehtelet.
Vielä kerran: TOIMEENTULOTUELLA ELÄVÄ ON SUOMESSA KÖYHÄ. Ymmärsitkö?
Tämä huutamisesi ei liity keskusteluun mitenkään, koska tämä perhe ei elä tt-tuella vaan saavat lukemattomia ensisijaisia tukia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä muuta, mutta kuvien perusteella voisivat vuorotella sitä syömättömyyttä perheen äidin kanssa. Tai esimerkiksi äiti jättää seuraavat puoli vuotta syömättä neljä kertaa viidestä, niin voisi tilanne hiukan tasoittua.
Voisiko noi toistuvat haukkumiset lihavaksi yms. jättää jo pois? Jos argumentointitaidot ovat noin rajoittuneet, on ehkä parempi olla kommentoimatta ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
Ja se hyvätuloinen pariskunta tekee kymmentuntisia työpäiciä, maksaa lastensa päivähoidon itse, kustantaa terveydenhuollon sairauskuluvakuutuksilla, maksaa harrastukset, vaatteet jne itse.
Vaikka heidän nettotulonsa ovat pienemmät kuin tällä paskasakilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Keskustelusta katoaa nopeasti kaikki viestit, joissa esitetään faktoja ja analyyttistä kritiikkiä koskien Walhelmien oletettua "köyhyyttä". Tunnepohjainen möykkääminen saa jäädä. Aika erikoinen linjanveto Sanoma Oy:ltä. 😑
Koska valehtelet.
Vielä kerran: TOIMEENTULOTUELLA ELÄVÄ ON SUOMESSA KÖYHÄ. Ymmärsitkö?Tämä huutamisesi ei liity keskusteluun mitenkään, koska tämä perhe ei elä tt-tuella vaan saavat lukemattomia ensisijaisia tukia.
Korjaus: TOIMEENTULOTUKEA SAAVA ON SUOMESSA KÖYHÄ. Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
Ja se hyvätuloinen pariskunta tekee kymmentuntisia työpäiciä, maksaa lastensa päivähoidon itse, kustantaa terveydenhuollon sairauskuluvakuutuksilla, maksaa harrastukset, vaatteet jne itse.
Vaikka heidän nettotulonsa ovat pienemmät kuin tällä paskasakilla.
Eivät ole pienemmät, tai sitten eivät ole hyvätuloisia, vaan pieni- tai keskituloisia.
Vit tu tuota ihmisten tyhmyyttä. 🤦🏻♂️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?
Ohiksena, voisko ton kateuskortin jo jättää? Vähän liian kulunut ja absurdi tässä tapauksessa.
Aiemminhan täällä joku puolustelija selitti jo, että kaikki ovat vain kateellisia tuon äidin painosta, ulkonäöstä, siitä että on saanut peruskoulun loppuun ja saanut itselleen "miehen".
Ja nyt sitten joka toisessa viestissä huudetaan ja itketään että ollaan köyhiä eikä sitä saa kyseenalaistaa ja joka toisessa haukutaan muita köyhiksi ja kehutaan että näitä vain kadehditaan.
Vähän liian absurdia ja ristiriitaista.
Naurettavaa että suomessa oieasti kenenkään pitäs olla ruoan puutteen vuoksi täysin syömättä. Lautasellinen kaurapuuroa maksaa ehkä 10 senttiä. Onks tää nyt sitä uusköyhyyttä että ollaan syömättä jossei saada sisäfilepihviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Koska näin elää paljon leveämmin. Kirjaimellistikin.
On läskejä paljon työssäkäyvissäkin, ei ole tuloista riippuvaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä eikä ole ollut varaa kustantaa lapsia oikein mihinkään, ei ole autoakaan. Välillä kadehdin kun spuget vetää viinaa puiston penkillä aurinkoa ottaen, ei kiirettä ei stressiä ja jostain ilmaantuu safkat, sossu maksaa viinat. Itselleni jää työn ilo, verenpainetauti ja pieni eläke. Tämän suurperheen ei tarvitse stressata mistään, isäkään ei ole nälkiintynyt, taitaa pitää huolta kunnostaan kun käsivarret on niin lihaksikkaat.
😳 jos kadehtii spurguja, ei pitäisi toimia vanhempana ollenkaan.
Voivoi, kyllä sitä voi hiukan kadehtia kun pyöräilee känniremmin ohi ja ex, lasten isä siellä maailmaa katselee pullon pohjan läpi ja rentoutuu remmissä. Toinen meistä on se vastuullinen vanhempi, arvaa kumpi?
Voisit myös perustella miksi se että välillä kadehtii näitä joita ei stressi paina, olisi sopimaton vanhempi? Minkä alan koulutus sinulla on, onko edes mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kannata ostaa halpaa.
Köyhä ei osta tonnin puhelimia. Ei edes parin tonnin bruttopalkkaa nauttiva joka maksaa pääkaupunkiseudulla asunnostaan 700-800 €/kk. Pitää muuttaa Kirkkonummelle ja alkaa porsimaan jos sillä saa kaiken tuon, lemmikit ja ikuisen loman.
Muista nyt kuitenkin, että he eivät matkusta luksuslomille ulkomaille, kuten me kaikki työssäkäyvät erään kommentoijan mukaan teemme…
No nyt on köyhää. Johan tuo yksi brassaili, miten tt-tuella eläessään reissasi useasti pitkin ulkomaita.
Kyllä sellainen mahdollista on. Se on se juju, että mihin rahat käyttää ja miten. Jotkut köyhät ovat säästeliäitä ja suunnitelmallisia, sen ansiosta eivät jämähdäkään köyhyyteen loppuiäkseen.
Siinä tapauksessa tt-tuen määrä on liian suuri. Sitä ei ole tarkoitettu matkusteluun, vaan viimesijaiseksi avuksi.
Miten se olisi liian suuri siinä tapauksessa, että on asumistuen kanssa henkilön ainoa tulonlähde? Jos kyseessä yksinelävä. Pitäisikö mielestäsi yli jääneet rahat palauttaa?
Henkilö 1: Ostelee vaatteita ja krääsää, valmisruokia, juo kaljaa. Käy kerran viikossa baarissa. Toimeentulotuki ei meinaa riittää elämiseen ja joutuu lainaamaan sukulaisiltaan rahaa, jotta saa laskut maksettua.
Henkiö 2: ostaa harvoin tavaraa ja kaiken käytettynä. Tekee itse ruoat kotona. Ei käytä rahaa harrastuksiin tai baareiluun, ei säännöllisiä laskuja puhelimen ja netin lisäksi. Tt-tuesta jää joka kuukausi säästöön 150€, joten pääsee pari kertaa vuodessa matkalle.
Kumpi elää ”väärin”?
Ihan sama, tuki on liian suuri, jos sillä rahalla on vara matkustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kannata ostaa halpaa.
Siinä on oikein markkinajuutalaisten lempilause joka vähälahjaisiin uppoaa kuin kusi lumeen. Saapahan oikein luvan kanssa ostaa esimerkiksi sen ylikalliin puhelimen. Todellisuudessa köyhän (tai kenenkään) ei kannata ostaa huonoa, mutta hinnan kanssa sillä ei useinkaan ole mitään tekemistä.
Köyhät ovatkin sen verran viisaita etteivät osta mitään halpaa ja huonoa. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Millä rahalla köyhä kallista ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
Ja se hyvätuloinen pariskunta tekee kymmentuntisia työpäiciä, maksaa lastensa päivähoidon itse, kustantaa terveydenhuollon sairauskuluvakuutuksilla, maksaa harrastukset, vaatteet jne itse.
Vaikka heidän nettotulonsa ovat pienemmät kuin tällä paskasakilla.
Hyvätuloisen raja on naisilla 4200€/kk ja mlehillä 5600€/kk.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Mä olen työtön ja en ymmärrä miksi tätä perhettä puolustellaan.
Mä en saa asumistukea tai toimeentulotukea ja silti kenenkään ei tarvitse olla ilman ruokaa enkä laske kaupassa mihin rahat riittää.
Ei tässä muuta, mutta kuvien perusteella voisivat vuorotella sitä syömättömyyttä perheen äidin kanssa. Tai esimerkiksi äiti jättää seuraavat puoli vuotta syömättä neljä kertaa viidestä, niin voisi tilanne hiukan tasoittua.