Lue keskustelun säännöt.
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
13.02.2022 |
Hyviä pointteja
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Koska näin elää paljon leveämmin. Kirjaimellistikin.
On läskejä paljon työssäkäyvissäkin, ei ole tuloista riippuvaista.
Ei taida tällaisia ryhävalaita olla itsensä elättävien joukossa.
Kyllä on. Tekevät minkä jaksavat, eivät loisi vaikka jalkoja särkee ja pumpusta ottaa välillä. Silloin lepäävät ja kohta taas jatkuu puurtaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
No sitähän tässä ollaan sanottu yli 200 sivun verran, että nämä eivät ole millään tavalla heikkoja, joten tuo argumentti ei liity tähän keissiin mitenkään. Heikompia voikin auttaa ja siksi myös Ylen keskustelussa ihmeteltiin, mitä helvettiä rahaa syydetään tällaisiin eikä mihinkään heikompiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi perheen äiti ei ole yrittänyt itse nostaa elintasoaan kouluttautumalla ja tekemällä töitä?
Koska näin elää paljon leveämmin. Kirjaimellistikin.
On läskejä paljon työssäkäyvissäkin, ei ole tuloista riippuvaista.
Ei taida tällaisia ryhävalaita olla itsensä elättävien joukossa.
Voi kuule, on vaikka kuinka 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.
Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kannata ostaa halpaa.
Köyhä ei osta tonnin puhelimia. Ei edes parin tonnin bruttopalkkaa nauttiva joka maksaa pääkaupunkiseudulla asunnostaan 700-800 €/kk. Pitää muuttaa Kirkkonummelle ja alkaa porsimaan jos sillä saa kaiken tuon, lemmikit ja ikuisen loman.
Muista nyt kuitenkin, että he eivät matkusta luksuslomille ulkomaille, kuten me kaikki työssäkäyvät erään kommentoijan mukaan teemme…
No nyt on köyhää. Johan tuo yksi brassaili, miten tt-tuella eläessään reissasi useasti pitkin ulkomaita.
Kyllä sellainen mahdollista on. Se on se juju, että mihin rahat käyttää ja miten. Jotkut köyhät ovat säästeliäitä ja suunnitelmallisia, sen ansiosta eivät jämähdäkään köyhyyteen loppuiäkseen.
Siinä tapauksessa tt-tuen määrä on liian suuri. Sitä ei ole tarkoitettu matkusteluun, vaan viimesijaiseksi avuksi.
Miten se olisi liian suuri siinä tapauksessa, että on asumistuen kanssa henkilön ainoa tulonlähde? Jos kyseessä yksinelävä. Pitäisikö mielestäsi yli jääneet rahat palauttaa?
Henkilö 1: Ostelee vaatteita ja krääsää, valmisruokia, juo kaljaa. Käy kerran viikossa baarissa. Toimeentulotuki ei meinaa riittää elämiseen ja joutuu lainaamaan sukulaisiltaan rahaa, jotta saa laskut maksettua.
Henkiö 2: ostaa harvoin tavaraa ja kaiken käytettynä. Tekee itse ruoat kotona. Ei käytä rahaa harrastuksiin tai baareiluun, ei säännöllisiä laskuja puhelimen ja netin lisäksi. Tt-tuesta jää joka kuukausi säästöön 150€, joten pääsee pari kertaa vuodessa matkalle.
Kumpi elää ”väärin”?
Ihan sama, tuki on liian suuri, jos sillä rahalla on vara matkustella.
Pyh ja pöh. Oma lapseni kävi työttömänä köyhänä luonani syömässä ja pesemässä pyykit. Näin säästi ttt:sta rahat matkustaa ulkomaille. Työllistyi sitten siellä. 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
Tuilla elävä saa kaiken maailman avustuksia ja sossu maksaa Lintsille ja harrastuksiin jne.
Tuloilla elävä kustantaa nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?
He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.
He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.
Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?
Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.
Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.
Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.Kyllä nämä saavat suurta huomiota ja herättävät tunteita, halusit tai et.
”Patricia pelkää jo valmiiksi, millaista palautetta perhe saa köyhyydestään puhumisesta.
Tampereen yliopiston sosiaali- ja terveyspolitiikan professori Juho Saari toteaa, että köyhyydelle kasvot antavan on syytäkin olla huolissaan.
Usein palautetta tulee, nykypäivänä ensin somessa ja suurelta yleisöltä. Lopulta sitten jopa eduskunnasta saakka.
Yksi esimerkki köyhyysraivosta lainehti sosiaalisen median alustoilta kahvipöytäkeskusteluihin tammikuussa. Iltalehti uutisoi äideistä, joiden ei kannata tehdä saamiensa tukien vuoksi töitä.
Someraivo oli valmis. Asiaa puitiin päiväkaupalla.” YLE
Tuet on liian hyvät jos ei kannata mennä töihin. Muksujen tekemisestä on tullut joillekin elinkeino. Jotainhan tästä aineksesta kertoi sekin, että sitten on koko lauma jotain erityislapsia, joille saadaan extratuet.
Ehdota käännös n, että lapsilisäpotti pistetään uusjako on siten että ensimmäiselle ja toiselle lapselle maksetaan lapsilisä ja siitä eteenpäin jokainen lisääntyy omalla kustannuksellaan. Nythän jokainen vauva lisää tuloja ja kun vauva ei juuri mitään kuluta niin käteen jää enemmän tuhlattavaa. Kunnes lapsi kasvaa ja kuluja onkin enemmän kuin se lapsilisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos heillä jää menojen jälkeen pari tonnia niin miksi he joutuvat laskemaan kaupassa mitä voivat ostaa?
Mihin ihmeeseen ne rahat on menneet, tämän minä haluaisin tietää.Laskuihin, bensaan, kulutustavaraan?
Ja noita on aika monta henkeä perheessä, jos yhden ruokkimiseen menee ainakin 150€ kuussa, niin ei siitä paljoa jää.Kela maksaa laskut.
Joo, veden, sähkön ja jätemaksun, ei muita.
No ne on sitten itse aiheutettuja laskuja.
Onko sellaisia laskujakin kauheasti jollain, jotka eivät olisi itsesiheutettuja? :D
Parin tonnin piikki ravintolaan ja sitten karkuun on ainakin osittain muiden juoma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
Tuilla elävä saa kaiken maailman avustuksia ja sossu maksaa Lintsille ja harrastuksiin jne.
Tuloilla elävä kustantaa nämä.
Ei todellakaan saa automaattisesti, täytyy olla lasu-asiakas tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
Tuilla elävä saa kaiken maailman avustuksia ja sossu maksaa Lintsille ja harrastuksiin jne.
Tuloilla elävä kustantaa nämä.
Ei todellakaan saa automaattisesti, täytyy olla lasu-asiakas tms.
Nämähän on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä tussuttelee kuntouttavassa ja muussa puuhastelussa? Hän kuitenkin on se, joka voisi sitä rahaa tienatakkin.
Pitkäaikaistyöttömiä ei kovin mielellään palkkatöihin oteta. Ikääkin taitaa jo olla nelisenkymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkin keskeinen kysymys: miksi tuo pariskunta lähti dokumenttiin? Eivätkö oikeasti tajunneet miltä näyttävät ja minkä vaikutuksen tekevät? Ja että mielipiteet ovat juuri näitä mitä on kaikkialla esitetty? Kukaan ei ole missään sanonut mitään hyvää tuosta pariskunnasta koska se olisi mahdotonta. Eivätkö nämä oikeasti tajunneet sitä? Kuka menee julkisesti nolaamaan tuolla tavalla itsensä ja miksi?[/quote]
He tuskin leikkasivat dokumentin, typerys.[/quote]
He lähtivät siihen. Jokainen normaalilla järjellä varustettu olisi tajunnut, että juuri tällainen vastaanotto heidän tarinallaan on. Ihan miten vain sitä olisi leikattu.[/quote]
Mistä olet saanut tuon harhaisen kuvan, että kaikilla olisi samanlainen vastaanotto kuin sinulla? Mikä on ongelmasi?
Luulen, ettei ohjelma herättäisi mitenkään voimakkaita tunteita suurimmassa osassa ihmisiä. Varmaan vaan, että ”jaahas, vai tuollainen perhe ja elävät noin, ok”.
Olet niitä harvoja, joilla meni kovasti tunteisiin ja aiheutti sietämätöntä katkeruutta. Niin sietämätöntä, että pitää oikein vauvapalstalla kirjoitella satoja viestejä haukkuen heitä.
Ei kovin tervettä, olisin sinuna erittäin huolissani. Jos et pian saa parempaa apua, olet kohta oikeasti osastolla eikä se ole leikin asia.[/quote]
Kyllä nämä saavat suurta huomiota ja herättävät tunteita, halusit tai et.
”Patricia pelkää jo valmiiksi, millaista palautetta perhe saa köyhyydestään puhumisesta.
Tampereen yliopiston sosiaali- ja terveyspolitiikan professori Juho Saari toteaa, että köyhyydelle kasvot antavan on syytäkin olla huolissaan.
Usein palautetta tulee, nykypäivänä ensin somessa ja suurelta yleisöltä. Lopulta sitten jopa eduskunnasta saakka.
Yksi esimerkki köyhyysraivosta lainehti sosiaalisen median alustoilta kahvipöytäkeskusteluihin tammikuussa. Iltalehti uutisoi äideistä, joiden ei kannata tehdä saamiensa tukien vuoksi töitä.
Someraivo oli valmis. Asiaa puitiin päiväkaupalla.” YLE[/quote]
Tuet on liian hyvät jos ei kannata mennä töihin. Muksujen tekemisestä on tullut joillekin elinkeino. Jotainhan tästä aineksesta kertoi sekin, että sitten on koko lauma jotain erityislapsia, joille saadaan extratuet.
Ehdotan, että lapsilisäpotti pistetään uusjako on siten että ensimmäiselle ja toiselle lapselle maksetaan lapsilisä ja siitä eteenpäin jokainen lisääntyy omalla kustannuksellaan. Nythän jokainen vauva lisää tuloja ja kun vauva ei juuri mitään kuluta niin käteen jää enemmän tuhlattavaa. Kunnes lapsi kasvaa ja kuluja onkin enemmän kuin se lapsilisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenellekään, ainakaan työssäkäyvällä, on mitään tarvetta puolustella tätä perhettä ja muita sen kaltaisia perheitä. Voisiko joku perustella minulle, miksi on oikeutettua, että perhe saa tukina, kotona makaamalla, saman verran rahaa kuin hyvätuloinen pariskunta töissä käymällä? Ja perhe vielä kokee itsensä köyhäksi…
Koska suomessa yhteiskunta autta heikoimpia. Jos kaipaat toisenlaista menoa, voisit muuttaa kehitysmaahan.
Hyvätuloinen pariskunta saa suomessa bruttona väh. 8000€, sossuperhe ei yllä samoihin lukemiin. Keskipalkka on suomessa vähän yli 3500€ brutto. Opettele faktat. Keskituloinen ei tarkoita hyvätuloisuutta.
Ja se hyvätuloinen pariskunta tekee kymmentuntisia työpäiciä, maksaa lastensa päivähoidon itse, kustantaa terveydenhuollon sairauskuluvakuutuksilla, maksaa harrastukset, vaatteet jne itse.
Vaikka heidän nettotulonsa ovat pienemmät kuin tällä paskasakilla.
Hyvätuloisen raja on naisilla 4200€/kk ja mlehillä 5600€/kk.
Laskepa sitten, mitä tuosta jää nettona käteen. Sen jälkeen kun on maksettu ne verot joilla näitä elätetään.
Ja ota sitten huomioon, että vertailtavuuden takia vain yksi aikuinen perheestä käy töissä (jos nyt hyväntahtoisesti oletetaan että Joche edes haluaisi töihin, Patricia selvästi ei aio mennä kuten ei ole koskaan ollutkaan).
Silloin siitä yhden hyvätuloisen palkasta jää käteen koko perheelle noin 3000-4000€. Eli sama minkä nämä saavat. Nettotulot ovat siis samat.
Jos hyvätuloisia aikuisia olisi kaksi perheessä, niin silloin heidän nettotulonsa olisivat näitä suuremmat. Mutta siihen päästäkseen pitää tosiaan olla koulutus ja tehdä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
😂😂🤣🤣
Oletko kuullut sanonnan: Joka toista sanoo, se itse on?
Eli ei mennyt sullakaan jakeluun tuo, että 'köyhä' -termi tarkoittaa Suomessa ihan muuta kuin muualla. Suomessa olet 'köyhä', kun saat ttt ja muitakin tukia. Näin 'köyhät' voivat uhriutua ja vaatia yhä enemmän.
Kun itse tienaat saman, et ole 'köyhä'.
Pärjäile!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä eikä ole ollut varaa kustantaa lapsia oikein mihinkään, ei ole autoakaan. Välillä kadehdin kun spuget vetää viinaa puiston penkillä aurinkoa ottaen, ei kiirettä ei stressiä ja jostain ilmaantuu safkat, sossu maksaa viinat. Itselleni jää työn ilo, verenpainetauti ja pieni eläke. Tämän suurperheen ei tarvitse stressata mistään, isäkään ei ole nälkiintynyt, taitaa pitää huolta kunnostaan kun käsivarret on niin lihaksikkaat.
😳 jos kadehtii spurguja, ei pitäisi toimia vanhempana ollenkaan.
Voivoi, kyllä sitä voi hiukan kadehtia kun pyöräilee känniremmin ohi ja ex, lasten isä siellä maailmaa katselee pullon pohjan läpi ja rentoutuu remmissä. Toinen meistä on se vastuullinen vanhempi, arvaa kumpi?
Voisit myös perustella miksi se että välillä kadehtii näitä joita ei stressi paina, olisi sopimaton vanhempi? Minkä alan koulutus sinulla on, onko edes mitään?
Alkoholismi = rentoutumista? Ok.
Vaikeaa uskoa, että sunlaisella on edes peruskoulun päättötodistusta. Vai oletko kenties edennyt ihan catering-alalle? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
😂😂🤣🤣
Oletko kuullut sanonnan: Joka toista sanoo, se itse on?
Eli ei mennyt sullakaan jakeluun tuo, että 'köyhä' -termi tarkoittaa Suomessa ihan muuta kuin muualla. Suomessa olet 'köyhä', kun saat ttt ja muitakin tukia. Näin 'köyhät' voivat uhriutua ja vaatia yhä enemmän.
Kun itse tienaat saman, et ole 'köyhä'.
Pärjäile!
Ihan yhtä köyhä on töissä käyvä tt-tuen verran tienaava. Pärjäile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä tussuttelee kuntouttavassa ja muussa puuhastelussa? Hän kuitenkin on se, joka voisi sitä rahaa tienatakkin.
Pitkäaikaistyöttömiä ei kovin mielellään palkkatöihin oteta. Ikääkin taitaa jo olla nelisenkymmentä vuotta.
Sitten ei varmaan olisi kannattanut vapaaehtoisesti sieltä työelämästä lähteä vain pitääkseen seuraa vaimolleen ettei tämä ahdistu kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
😂😂🤣🤣
Oletko kuullut sanonnan: Joka toista sanoo, se itse on?
Eli ei mennyt sullakaan jakeluun tuo, että 'köyhä' -termi tarkoittaa Suomessa ihan muuta kuin muualla. Suomessa olet 'köyhä', kun saat ttt ja muitakin tukia. Näin 'köyhät' voivat uhriutua ja vaatia yhä enemmän.
Kun itse tienaat saman, et ole 'köyhä'.
Pärjäile!
Vrt. "Vain köyhät saavat Suomessa toimeentulotukea."
"Saamme toimeentulotukea, koska olemme köyhiä."
"Saamme toimeentulotukea = Olemme köyhiä."
"Olemme säälittäviä köyhiä, elämme toimeentulotuella!"
Muiden rahoilla elävien tuet eli kuukausitulot voivat silti suuremmat kuin niillä, jotka käyvät palkkatöissä ja elättävät itsensä. Joko menee jakeluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yänään nyt sitten vertailua mediasta. Perhe, jossa vaimo kotona, sekä lapsia, elää miehen 3000 euron kuukausipalkalla. Eli tuo on brutto. Käteen jää siis alle puolet siitä mitä Walhelmeilla vaikka rahaa tarvitaan lähes yhtä usean ihmisen elättämiseen.
Ja elävät mielestään hyvin ja tulevat hyvin toimeen.
Siinäpä sitä vähän perspektiiviä siihen, miksi suuri yleisö nauroi räkäisesti kun Walhelmin itkivät olevansa köyhiä.
Onko sulla vähän huono matikkapää? 😃
Vai luuletko noiden saavan lähemmäs 5k tukia?Nuo Walhelmin tuethan on täällä laskettu moneen kertaan ja aina päästy suurinpiirtein samaan summaan. Tuethan ovat julkista tietoa. Eli saavat tukia vähintään 4000€., valtaosa tuosta nettona. Ovat myös itse kertoneet saavansa toistuvasti rahaa, lahjoituksia ja tukia mm. lastensuojelulta, Hope ry:ltä, Apuna Ry:ltä ja muilta. Joten nappaavat sisään keskimäärin kevyesti jopa 5000€ nettona kun kaikki lahjoituksetkin lasketaan mukaan.
Sulla on vähän erikoinen käsitys tuista. :D
Mistään vapaaehtoisilta saa jatkuvasti tonnia kuussa! Ehkä kerran johonkin suureen kriisiin, todella hyvällä tuurilla.En usko, että saavat edes neljää tonnia. Jos se 8 lapsen yh sai 5500€, johon sisältyy jo pelkästään 480€ edestä lapsilisien yh-korotuksia, niin tuo perhe jää taakse selkeästi. Yli viidennestä lapsesta lapsilisäkin on yli 170€, ja kaksi vanhempaa saa aina vähemmän tukia kuin yh.
Koetapa laskea siitä, jos äly riittää.Ihan tasan tarkkaan onnistuessaan herättämään tarpeeksi sääliä oikeanlaisella tarinalla voi kerralla saada useiden tuhansien eurojen edestä lahjoituksia puhtaana rahana, lahjakortteina ja tavaroina. 3000€ käteistä + plus lahjakortit ja tavaralahjat ovat hyvin yleinen tuotto yhdelle onnistuneelle keräykselle juuri tuossa ryhmässä jonka kertovat auttaneen heitä pitkään ja säännöllisesti maksamalla mm. heidän vuokriaan.
Siellä on myös viime vuodet sama perhe saanut uusia avunpyyntlnsä toistuvasti useita kertoja. Välillä jopa 1-2 vuoden ajan aina parin kuukauden välein. Joten jos onnistuu keräämään vaikkapa 3000€ neljä kertaa vuodessa, niin se on jo yli tonni nettona joka kuukausi tukien päälle. Ryhmä kun varmistaa, että rahat maksetaan niin, etteivät ne vaikuta tukiin.
Tietysti kaikki eivät tällaista kerjäystä harrasta eivätkä kaikki onnistu saamaan yhtä suuria summia (se vaikuttaa paljon kuinka säälittävältä onnistuu vaikuttamaan, mutta tässä tarinassa ovat ne kaikki säälinmaksimointikomponentit). Ja tämä perhe on julkisesti kertonut itse kerjääväänsä ja saaneensa juuri näitä tällaisten ryhmien lahjoituksia useina kuukausina peräkkäin. Kuten sanottu, kertovat julkisuudessa miten ryhmän jäsenet ovat mm. useana kuukautena maksaneet heidän vuokransa. Se jo yksinään on sellainen n. 2000€ nettolahjoitus kuukaudessa, sillä Kirkkonummelta tuskin tuota halvemmalla isoa, hyväkuntoista rivaria saa vuokrattua.
Tietysti nämä jatkuvat lahjoitukset eivät myöskään jatku ikuisesti eivätkä tule automaattisesti, joten siksi varmaan tämä julkisuus, että niitä edelleenkin saisi.
Eli tiivistettynä: olet kateellinen heidän saamastaan avusta?
Voithan itsekin kerjätä, jos kehtaat ja mieli tekee.
Ja miten olet jaksanut onkia noita tietoja, lievä pakkomielle perhettä kohtaan? :D
Joko olet tap pouhkauksia heille laittanut?Mikä tarve sinulla on puolustella tämmöisiä työkseen kerjääviä?
Onhan sekin tapa ansaita, eräänlaista yksityisyrittäjyyttä, ja oikeastaan pitäisi laittaa verolle myös kerjätyt tulot.
Kateellisuus on turha kortti tässä kohtaa, kun mietitään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Kaikenlaisia porsaanreikiä esim. juuri verotuksen suhteen käytetään surutta hyväksi. Tässä yksi, jota moninei varmasti ole tullut edes ajatelleeksi. Ei ole ymmärretty, että Suomessa elää noin röyhkeitä ihmisiä.
Maa hanmuuton takia heitä alkaa olla yhä enemmän. Vrt. monilapsiset somppuperheet. Suomen lapsilisä- ja muu tukisysteemi ei ole rakennettu sille perustalle, että perheessä on 5-10 lasta. Se ei ole ollut suomalainen keskiarvo.Onhan se motiivi ilmiselvä. Nyt rahantulo perustuu säälin herättämiseen hyväuskoisissa ihmisissä jotka saattavat uskoa noita juttuja syömättömyydestä. Noinhan kerjäläiset kaikkialla maailmassa toimivat.
Jos tuodaan esille tosiasioita siitä, miten paljon sitä rahaa saattaa tulla niin sehän uhkaa sitä sääliä herättävää brändiä siitä, että on "köyhä" jota kaikkien pitää auttaa.
Huomaahan sen tästäkin keskustelusta. Puolustelijoilla on hirveä tarve takertua siihen että kyllä he ovat köyhiä.
Toimeentulotuella elävät ovat köyhiä suomen mittapuulla! :D mikä tuossa on ylivoimaista tajuta?!
Ei suomessa ole varsinaista köyhyyttä, on vain suhteellista köyhyyttä.Outoa "logiikkaa": samoilla kuukausituloilla elävä työssäkäyvä ei ole köyhä, mutta tuilla elävä on. Ainoa ero on, että toisella on lisäksi runsaasti vapaa-aikaa.
Mietipä tykönäsi tätä.Ihan yhtä köyhä, käy töissä tai ei. Typerys. Tulot on ne, jotka merkkaa.
😂😂🤣🤣
Oletko kuullut sanonnan: Joka toista sanoo, se itse on?
Eli ei mennyt sullakaan jakeluun tuo, että 'köyhä' -termi tarkoittaa Suomessa ihan muuta kuin muualla. Suomessa olet 'köyhä', kun saat ttt ja muitakin tukia. Näin 'köyhät' voivat uhriutua ja vaatia yhä enemmän.
Kun itse tienaat saman, et ole 'köyhä'.
Pärjäile!Ainakin tässä oppii, miten erikoisia käsityksiä joillain Suomessa on.
Että Suomessa köyhyydellä ei olekaan mitään tekemistä köyhyyden kanssa.
Ja että tukien saaminen tekee automaattisesti köyhäksi. Itse jos jäisin töistä ansiosidonnaiselle, saisin sitä bruttona noin 4000 euroa kuukaudessa. Se on tuki, joten sitten olisin tämän "suomalaisen" käsityksen mukaan köyhä.
Ihan jännää.
Saisit Hopesta yms vaikka mitä avustuksia lapsellesi koska olet työtön.
Missä muka on väitetty että 800€/kk palkkatyöstä ei olisi köyhä?