Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi nämä järjestävät varmaan jonkun somekeräyksen.

Kuuluu samaan kastiin erään neropatin kanssa, jenkeissä joku musta eukko oli käyttänyt gorillan liimaspray:tä(!) hiuksiinsa lakan tavoin ja se tietenkin oli täysin jämähtänyt päänahkaan. Pöllön hiuksia ei voida enää pelastaa ja varmasti täys sheivaus edessä. Se oli laittanut gofundme-profiilin ylös ja siellä on jo yli 12 000 dollaria. Porukka maksaa hänelle siitä että ei omata tervettä maalaisjärkeä eikä osata elää niin kuin normaalit ihmiset vaan tehdään impulsiivisia tempauksia. Joten tämäkin "iskämuuttuuslendermaniksikoskaeiruokaa"-perhe varmasti saisi tukijoita jotka rahoittaisivat touhun. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, meillä molemmilla vanhemmilla on vakkarityöt, mutta ei meillä ole varaa ostaa lapsille merkkivaatteita juurikaan. Ja luottotiedot on kunnossa, eikä ylimääräisiä turhia menoja. Mutta me maksammekin lasten menot itse, samoin omamme.

Ja ehkä teillä on myös lainoja, minkä takia tiukempaa? Sekä erilainen suhde rahaan. Voisi olla rahaa ostaakin merkkivaatteita, muttei kunnon ruokaa sen jälkeen.

Mua säälitti enemmän se millaisessa laitekoukussa lapset olivat. Haastatteluakaan kameralle ei voitu antaa ilman että samalla näplättiin puhelinta. Joka käänteessä oltiin luuri kourassa. Ja ikää ei kuitenkaan sillä yhdelläkään lapsella vielä juuri mitään.

Samasta perheestähän oli aikoinaan se Fortnite-riippuvuusjuttu. Aikamoisen piittaamatonta "mediakasvatusta".

Vierailija kirjoitti:

Mua säälitti enemmän se millaisessa laitekoukussa lapset olivat. Haastatteluakaan kameralle ei voitu antaa ilman että samalla näplättiin puhelinta. Joka käänteessä oltiin luuri kourassa. Ja ikää ei kuitenkaan sillä yhdelläkään lapsella vielä juuri mitään.

Samasta perheestähän oli aikoinaan se Fortnite-riippuvuusjuttu. Aikamoisen piittaamatonta "mediakasvatusta".

Tuohan on yleistä monissa perheissä, myös paremmin toimeentulevissa. Vielä pahempia ovat lastensa kanssa aikaa viettävät äidit, joilla on naama kiinni puhelimessa eivätkä huomioi lasta ollenkaan. Näitä näkee tosi paljon. Nykyaikaa. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, meillä molemmilla vanhemmilla on vakkarityöt, mutta ei meillä ole varaa ostaa lapsille merkkivaatteita juurikaan. Ja luottotiedot on kunnossa, eikä ylimääräisiä turhia menoja. Mutta me maksammekin lasten menot itse, samoin omamme.

Ja ehkä teillä on myös lainoja, minkä takia tiukempaa? Sekä erilainen suhde rahaan. Voisi olla rahaa ostaakin merkkivaatteita, muttei kunnon ruokaa sen jälkeen.

Ei ole muuta lainaa kuin asuntolaina, ja sekin kohtuullinen tuloihin nähden. Säästöönkin on mukava saada välillä jotain, pidän sitä tärkeämpänä kuin merkkivaatteita. Puutetta meillä ei ole mistään tarpeellisesta, mutta rahasta olemme kyllä melko tarkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua säälitti enemmän se millaisessa laitekoukussa lapset olivat. Haastatteluakaan kameralle ei voitu antaa ilman että samalla näplättiin puhelinta. Joka käänteessä oltiin luuri kourassa. Ja ikää ei kuitenkaan sillä yhdelläkään lapsella vielä juuri mitään.

Samasta perheestähän oli aikoinaan se Fortnite-riippuvuusjuttu. Aikamoisen piittaamatonta "mediakasvatusta".

Tuohan on yleistä monissa perheissä, myös paremmin toimeentulevissa. Vielä pahempia ovat lastensa kanssa aikaa viettävät äidit, joilla on naama kiinni puhelimessa eivätkä huomioi lasta ollenkaan. Näitä näkee tosi paljon. Nykyaikaa. :(

On osalla, mutta ei läheskään kaikilla. Meillä esim. lasten puhelinaikaa on rajattu ja itsekin laitan puhelimeni "parkkiin" pois käytöstä joka päivä. Pelata eivät saa joka päivä yms. Vietämme paljon yhdessä aikaa. Ei vaadi suuria ponnisteluja tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua säälitti enemmän se millaisessa laitekoukussa lapset olivat. Haastatteluakaan kameralle ei voitu antaa ilman että samalla näplättiin puhelinta. Joka käänteessä oltiin luuri kourassa. Ja ikää ei kuitenkaan sillä yhdelläkään lapsella vielä juuri mitään.

Samasta perheestähän oli aikoinaan se Fortnite-riippuvuusjuttu. Aikamoisen piittaamatonta "mediakasvatusta".

Tuohan on yleistä monissa perheissä, myös paremmin toimeentulevissa. Vielä pahempia ovat lastensa kanssa aikaa viettävät äidit, joilla on naama kiinni puhelimessa eivätkä huomioi lasta ollenkaan. Näitä näkee tosi paljon. Nykyaikaa. :(

Niinpä, ja lasten kuvia postaillaan someen harvasa päivä.

Kirppikseltä voi löytää hyviä vaatteita mutta se vaatii jatkuvaa etsimistä ja on ihan tuurissaan mitä sieltä kylloinkin löytää ja missä koossa.

Mulla on kaksi teinityttöä koossa 34 ja heille löytyy hyvin, mutta ihan mitä sattuu milloin sattuu.

Nyt löytyi yks kaks kaksi vanhojentanssipukua toiselle ilmaiseksi, mutta sitten taaa sopivia juhlakenkiä on katseltu turhaan kohta vuosi.

Tänään bongasin toiswen pukuun sopivat korvikset vahingossa ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua säälitti enemmän se millaisessa laitekoukussa lapset olivat. Haastatteluakaan kameralle ei voitu antaa ilman että samalla näplättiin puhelinta. Joka käänteessä oltiin luuri kourassa. Ja ikää ei kuitenkaan sillä yhdelläkään lapsella vielä juuri mitään.

Samasta perheestähän oli aikoinaan se Fortnite-riippuvuusjuttu. Aikamoisen piittaamatonta "mediakasvatusta".

Tuohan on yleistä monissa perheissä, myös paremmin toimeentulevissa. Vielä pahempia ovat lastensa kanssa aikaa viettävät äidit, joilla on naama kiinni puhelimessa eivätkä huomioi lasta ollenkaan. Näitä näkee tosi paljon. Nykyaikaa. :(

On osalla, mutta ei läheskään kaikilla. Meillä esim. lasten puhelinaikaa on rajattu ja itsekin laitan puhelimeni "parkkiin" pois käytöstä joka päivä. Pelata eivät saa joka päivä yms. Vietämme paljon yhdessä aikaa. Ei vaadi suuria ponnisteluja tämä.

No en sanonutkaan, että kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, meillä molemmilla vanhemmilla on vakkarityöt, mutta ei meillä ole varaa ostaa lapsille merkkivaatteita juurikaan. Ja luottotiedot on kunnossa, eikä ylimääräisiä turhia menoja. Mutta me maksammekin lasten menot itse, samoin omamme.

Ja ehkä teillä on myös lainoja, minkä takia tiukempaa? Sekä erilainen suhde rahaan. Voisi olla rahaa ostaakin merkkivaatteita, muttei kunnon ruokaa sen jälkeen.

Ei ole muuta lainaa kuin asuntolaina, ja sekin kohtuullinen tuloihin nähden. Säästöönkin on mukava saada välillä jotain, pidän sitä tärkeämpänä kuin merkkivaatteita. Puutetta meillä ei ole mistään tarpeellisesta, mutta rahasta olemme kyllä melko tarkkoja.

Eihän muuta tarvitsekaan, harvaa lainaa muutenkasn lyhennetään yhtä paljoa, kuin asuntolainaa. Ja jos vielä säästääkin lisäksi, ei ihme ettei rahaa merkkivaatteisiin ole.

Tyhmää silti verrata itseään tuilla eläviin, he eivät edes voi säästää (paitsi salaa käteisenä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.

Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.

Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.

Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.

Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee

Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(

Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?

Tuo yksi hullu on päättänyt, että kyse on perheen äidistä. Täsmääkö ikä edes?

Aiemmin ketjussa esitettiin aika aukottomat todisteet, että samat ovat.

En nähnyt. Täsmääkö ikä edes? Minkä ikäinen äiti on, lukeeko missään tai sanottiinko ohjelmassa?

Juu, ei ollut mitään aukottomia todiesteita missään täällä. Tuo yksi vain vänkää, että kyse on samasta naisesta, vaikka naisen ikä eikä lapsen ikä täsmää. Ja miehestä puhutaan ex-miehenä, niin vänkää, että kyse nykyisestä aviopuolisosta.

Osaako nyt joku arvioida tämän perheet "tulot"? Aiemmin heitettiin arvio että about 4000€ kk brutto, mutta enemmänhän noiden on pakko saada.

- Työttömyystuet + 9€/päivä tukitöistä: joku 1300€ yhteensä

- asumistuki Kirkkonummella 7 hengen asunnosta ainakin joku 1000€-1500€

- lapsilisät joku 700-800€

- vammaistuki joku 430€

- omaishoidontuki joku 430-900€

- tt-tuki Kelalta

- harkinnanvarainen tt-tuki

Eli yli 4000€ menee, kevyesti tulee ainakin 5000€. Samaan päästäkseen noiden pitäisi kummankin ansaita töistä yli 2000€. Joo, ei rikkaita mutta kaukana köyhistä.

Vierailija kirjoitti:

Osaako nyt joku arvioida tämän perheet "tulot"? Aiemmin heitettiin arvio että about 4000€ kk brutto, mutta enemmänhän noiden on pakko saada.

- Työttömyystuet + 9€/päivä tukitöistä: joku 1300€ yhteensä

- asumistuki Kirkkonummella 7 hengen asunnosta ainakin joku 1000€-1500€

- lapsilisät joku 700-800€

- vammaistuki joku 430€

- omaishoidontuki joku 430-900€

- tt-tuki Kelalta

- harkinnanvarainen tt-tuki

Eli yli 4000€ menee, kevyesti tulee ainakin 5000€. Samaan päästäkseen noiden pitäisi kummankin ansaita töistä yli 2000€. Joo, ei rikkaita mutta kaukana köyhistä.

Jos he saavat noita ensiksi mainitsemiasi tukia noin paljon, niin eivät taida enää olla oikeutettuja tt-tukeen, tai korkeintaan aika pieneen määrään.

Minusta olisi olisi ollut hyvä, jos olisi tuotu ilmi lukuja mitä tämä perhe tienaa.

Olen sitä mieltä, että Suomessa on liikaa kannustinloukkuja esim. jos tuo mies on ollut 10vuotta työttömänä olisiko ollut mielekkäämpää jos hän olisi opiskellut sinä aikana vaikkapa uuden ammatin?

Kuitenkin suht nuoresta ihmisestä kyse.

Kannattaisi vanhempien suunnitella elämää hieman pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Osaako nyt joku arvioida tämän perheet "tulot"? Aiemmin heitettiin arvio että about 4000€ kk brutto, mutta enemmänhän noiden on pakko saada.

- Työttömyystuet + 9€/päivä tukitöistä: joku 1300€ yhteensä

- asumistuki Kirkkonummella 7 hengen asunnosta ainakin joku 1000€-1500€

- lapsilisät joku 700-800€

- vammaistuki joku 430€

- omaishoidontuki joku 430-900€

- tt-tuki Kelalta

- harkinnanvarainen tt-tuki

Eli yli 4000€ menee, kevyesti tulee ainakin 5000€. Samaan päästäkseen noiden pitäisi kummankin ansaita töistä yli 2000€. Joo, ei rikkaita mutta kaukana köyhistä.

Tt-tuen miniminä heille pitää jäädä asumismenojen ja ulosoton jälkeen (jos sitä otetaan ollenkaan, todennäköisesti ei) yhteensä perheenä kuukaudessa käytettäväksi noin 2500€ asumiskustannusten jälkeen. Eli tuon päälle saavat ainakin asumiskustannukset yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako nyt joku arvioida tämän perheet "tulot"? Aiemmin heitettiin arvio että about 4000€ kk brutto, mutta enemmänhän noiden on pakko saada.

- Työttömyystuet + 9€/päivä tukitöistä: joku 1300€ yhteensä

- asumistuki Kirkkonummella 7 hengen asunnosta ainakin joku 1000€-1500€

- lapsilisät joku 700-800€

- vammaistuki joku 430€

- omaishoidontuki joku 430-900€

- tt-tuki Kelalta

- harkinnanvarainen tt-tuki

Eli yli 4000€ menee, kevyesti tulee ainakin 5000€. Samaan päästäkseen noiden pitäisi kummankin ansaita töistä yli 2000€. Joo, ei rikkaita mutta kaukana köyhistä.

Jos he saavat noita ensiksi mainitsemiasi tukia noin paljon, niin eivät taida enää olla oikeutettuja tt-tukeen, tai korkeintaan aika pieneen määrään.

Voi olla. Harkinnanvaraista voi tosin saada myös ehkäisevästi harrastuksiin yms. vaikka ei olisi perustt-tukeen oikeutettu.

Olisi tosiaan antanut jotain konkretiaa jutulle jos olisi avattu yhtään numeroita.

.... Llll.... kirjoitti:

Minusta olisi olisi ollut hyvä, jos olisi tuotu ilmi lukuja mitä tämä perhe tienaa.

Olen sitä mieltä, että Suomessa on liikaa kannustinloukkuja esim. jos tuo mies on ollut 10vuotta työttömänä olisiko ollut mielekkäämpää jos hän olisi opiskellut sinä aikana vaikkapa uuden ammatin?

Kuitenkin suht nuoresta ihmisestä kyse.

Kannattaisi vanhempien suunnitella elämää hieman pidemmälle.

Todennäköisesti on jäänyt odottamaan ulosottovelkojen vanhentumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän puoluetta pitäisi äänestää, että tällaisten loisten elättäminen loppuisi?

Kokoomus ainakin on suoraan sanonut leikkaavansa sosiaalitukia.

Niitä leikkauksia ei kyllä sitten mitenkään valikoiden tehdä, vaan niistä kärsivät myös esim. yksin asuvat ja täysin työkyvyttömät ihmiset, joiden elämässä ei todellakaan ole mitään kannustinloukkuja.

Totta, mutta tämän kaltainen ”köyhä” perhe ei kerää kuin harvojen empatiaa. Koko dokkari taitaa olla kokoomuksen tilaama, millä tuodaan kansalle ilmi, että tuista todellakin on vara leikata, kun ”köyhät” elävät leveämmin kuin moni työssä kävijä.

Nää työnvieroksujat on niin munattomia.

Oma vävyni, toiselta puolelta maapalloa Suomeen muuttanut perheen perässä, ilman ma-mu-il-le automaattisesti kuuluvia tukia sinnitellyt ja kovasti omatoimisesti opiskellut ja töitä tehnyt jäi työttömäksi viikko sitten. Tänään hän meni jo tekemään hanttitunteja ja maanantaina on haastattelu uuteen vakityöhön.

Mikä erottaa hänet näistä työtävieroksuvista vätyksistä?? Hänellä on palava halu pärjätä ja elättää perheensä, se on kunnia-asia. Työllä ei ole väliä kunhan siitä saa palkkaa. Mikään tehty työ ei ole vielä ollut hänen omaa alaansa mutta hän ei valita ikinä.

Elintaso, jonka Suomen valtio heille tarjoaa ei vaikuta kovinkaan kurjalta.