Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Nuo poikien vaatteet ei tod oke kirppisvaatteita. Pakasta otettuja uusia.

Norjassa saa sossulta pienen kohtuuhintaisen autonkin jos on autistinen lapsi. En tiedä miten Suomessa, tuetaanko automenot välttämättöminä? Tuli vain korjauslaskusta mieleen, että meniköhän sekin Kelalle.

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Ohjelmaan meno oli typerä veto tältä perheeltä.

Vierailija kirjoitti:

Norjassa saa sossulta pienen kohtuuhintaisen autonkin jos on autistinen lapsi. En tiedä miten Suomessa, tuetaanko automenot välttämättöminä? Tuli vain korjauslaskusta mieleen, että meniköhän sekin Kelalle.

Tuskin. Olen autistin äiti, enkä saa edes vähentää oman auton käyttöä verotuksessa, vaikken voi julkisilla kulkea lapsen koulupäivän lyhyyden vuoksi.

Miksi YLE ei tehnyt kunnon taustatyötä?

Vierailija kirjoitti:

Norjassa saa sossulta pienen kohtuuhintaisen autonkin jos on autistinen lapsi. En tiedä miten Suomessa, tuetaanko automenot välttämättöminä? Tuli vain korjauslaskusta mieleen, että meniköhän sekin Kelalle.

Moni suomalainen kuolisi kateuteen tuon kuultuaan. :D Eihän nyt autistin vanhemmalle ilmainen auto kuulu, koska työssäkäyvä voi joutua ajamaan samanlaisella pikkuautolla, epäreilua siis!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Jos se voivotteli, tuskin on sitten rahaa ostaa uutenakaan? Voiskohan niin päätellä?

Ehkä saa sitten myös jostain hope:lta tms. vaatteita lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.

Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.

Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.

Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.

Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.

 

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee

Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(

Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?

Tuo yksi hullu on päättänyt, että kyse on perheen äidistä. Täsmääkö ikä edes?

Aiemmin ketjussa esitettiin aika aukottomat todisteet, että samat ovat.

Seuraavaksi nämä järjestävät varmaan jonkun somekeräyksen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi YLE ei tehnyt kunnon taustatyötä?

Se on juurikin tehnyt riittävän taustatyön. Media petaa koko ajan Kokoomukselle vaalivoittoa (sen huomaa monesta asiasta) ja tämän tyyppisillä ohjelmilla ja artikkeleilla pohjustetaan tulevia tukien leikkauksia. Ihan pelkkää propagandaa siis.

Annetaan kansalaisille sellainen kuva, että köyhiltä on varaa leikata, koska niillä kuitenkin on noinkin hyvä elintaso. Kaikkein köyhimmillä ei todellakaan ole. 

Ja kaikkein köyhimmät eivät edes menisi tuollaiseen ohjelmaan. Häpeä todennäköisesti estäisi.

P. S. En silti väitä, että tuolla perheellä ei olisi tiukkaa, mutta eivät ole mitenkään köyhimmästä päästä suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Jos se voivotteli, tuskin on sitten rahaa ostaa uutenakaan? Voiskohan niin päätellä?

Ehkä saa sitten myös jostain hope:lta tms. vaatteita lapsille.

Tai sitten valehteli tuostakin, kuten kaikesta muustakin.

Vierailija kirjoitti:

Norjassa saa sossulta pienen kohtuuhintaisen autonkin jos on autistinen lapsi. En tiedä miten Suomessa, tuetaanko automenot välttämättöminä? Tuli vain korjauslaskusta mieleen, että meniköhän sekin Kelalle.

Ainakin tuollaisiin juttuihin voi hakea harkinnanvaraista tukea kaupungin sossusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies teki mökkihommia ja autonkorjausta vaaleissa Björn Borgin housuissa. Köyhää?

Ne on voitu ostaa kirppikseltä. Ja eihän Björn Borgin housut ole hirveän kalliita edes uutena.

Tällä perheellä on kyllä hemmetin hyvä mäihä kirppisvaatteiden suhteen.

Hope Ry. jakaa kyllä jopa uusia merkkivaatteita, mitä on saanut lahjoituksina liikkeistä tai maahantuojilta. Hopen perusajatuksena on, että köyhyys ei saa näkyä, ja köyhät lapset ovat oikeutettuja samoihin puhelimiin,harrastuksiin (jääkiekko, ratsastus) ja merkkivaatteisiin kuin hyvin toimeentulevat.

Olin siellä joskus hetken vapaaehtoisena blokkaamassa lahjoitusvaatteita, ja alkoi jotenkin mättää koko touhu. Olen itse ollut totaaliyh lapselleni, eikä meillä ostettu merkkivaatteita. Kirppikseltä ostettiin käytettyjä perusvaatteita, mitään ei saanut ilmaiseksi siihen aikaan.

No ohhoh! Olen samaa mieltä siitä, ettei köyhyyden tarvitsisi näkyä. Mutta siihen riittää siistit, edullisemmat merkkivaatteet ja edullisempi älypuhelin. Jääkiekkoa tai ratsastusta ei ole varaa harrastaa kaikkien keskituloisten työssäkäyvien lapsillakaan.

Vanhemmat tinkivät usein omista harrastuksistaan ja huveistaan, jos haluavat tarjota lapsilleen kalliin harrastuksen. Noissa perheissä myös usein ollaan muutenkin järkeviä rahan käytössä, koska muuten lapset eivät voisi harrastaa eikä mitään tukia tipu keskituloisille.

Keskustelun varsinaisesta aiheesta eli köyhyys-dokumentista sanon vaan, että toivottavasti lapsia ei aleta kiusaamaan tuon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että tollaselle poppoolle onnistuisi saamaan kaikki kamat kirpparilta on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto. Ja että kamat olisi vielä uudenveroisia merkkivaatteita....haloo nyt näihin juttuihin.

Ja ihan normaalia on sekin että osa lasten vaatteista ja tarvikkeista ostetaan käytettynä. Ei se ole mikään suoranainen köyhyyden mittari. Niin mekin teemme, vaikka molemmat käymme ihan kohtalaisen hyväpalkkaisissa töissä. Se on sitä järkevää rahankäyttöä, joka tällä perheellä tuntui pitkälti puuttuvan.

Jep, ohjelmassa äiti teki listaa kaikista vaatteista yms. mitä lapset tarvitsivat koulun alkuun ja syksyyn ja voivotteli itse samalla kun oli enää muutama viikko koulun alkuun. Aikamoinen fakiiri saa olla että kirppiksiltä tuon kaiken saisi haalittua ja vielä noin lyhyessä ajassa.

Jos se voivotteli, tuskin on sitten rahaa ostaa uutenakaan? Voiskohan niin päätellä?

Ehkä saa sitten myös jostain hope:lta tms. vaatteita lapsille.

Eiköhän tässä kyse nyt ole kuitenkin siitä että tuota määrää mitä noin iso perhe tarvitsee tuskin käytettyinä saa kaikkea hankittua. Varsinkin jos vielä suositaan merkkivaatteita. Ja kyllä ne syksyn hankinnat kirpaisee muidenkin kukkaroa ja rahat ovat tiukilla. Lasten hankkiminen on kallista puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi YLE ei tehnyt kunnon taustatyötä?

Se on juurikin tehnyt riittävän taustatyön. Media petaa koko ajan Kokoomukselle vaalivoittoa (sen huomaa monesta asiasta) ja tämän tyyppisillä ohjelmilla ja artikkeleilla pohjustetaan tulevia tukien leikkauksia. Ihan pelkkää propagandaa siis.

Annetaan kansalaisille sellainen kuva, että köyhiltä on varaa leikata, koska niillä kuitenkin on noinkin hyvä elintaso. Kaikkein köyhimmillä ei todellakaan ole. 

Ja kaikkein köyhimmät eivät edes menisi tuollaiseen ohjelmaan. Häpeä todennäköisesti estäisi.

P. S. En silti väitä, että tuolla perheellä ei olisi tiukkaa, mutta eivät ole mitenkään köyhimmästä päästä suomalaisia.

Heillä oli ihan kiva vuokrakämppä, mutta kuuluvathan he suomen köyhimpään joukkoon, kuten muutkin tuilla eläjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.

Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.

Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.

Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.

Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.

 

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee

Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(

Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?

Tuo yksi hullu on päättänyt, että kyse on perheen äidistä. Täsmääkö ikä edes?

Aiemmin ketjussa esitettiin aika aukottomat todisteet, että samat ovat.

En nähnyt. Täsmääkö ikä edes? Minkä ikäinen äiti on, lukeeko missään tai sanottiinko ohjelmassa?

Eiköhön YLE tiennyt mitä ristiriitaisuuksia tämä dokkari sisälsi. Aivan tietoinen teko.

Jännä juttu, meillä molemmilla vanhemmilla on vakkarityöt, mutta ei meillä ole varaa ostaa lapsille merkkivaatteita juurikaan. Ja luottotiedot on kunnossa, eikä ylimääräisiä turhia menoja. Mutta me maksammekin lasten menot itse, samoin omamme.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhön YLE tiennyt mitä ristiriitaisuuksia tämä dokkari sisälsi. Aivan tietoinen teko.

Itse en näe ristiriitaisuuksia, mutta eiköhän ollut tarkoituksellista, tietäähän sen mitä aiheuttaa joissain ihmisissä, varsinkin vanhemman polven edustajissa. Ja muissa ”köyhissä”. Sama, kuin ne 8:n lapsen äidin sossutuet.