Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mistä puutteesta nämä oikein puhuu. No joo, ei ole omistusasuntoa, mutta ei kaikilla muillakaan ole. Sen sijaan löytyy:

Iphonet

Merkkivaatteet ja jalkineet kaikilla perheenjäsenillä

Kaikilla pelikonsolit, pelituolit

Kaikki käyneet parturissa edellisellä viikolla

Auto

Tatuoinnit

Lemmikkejä

Kiva juuri remontoitu ja siististi sisustettu koti

Niin ihan konkreettisesti: mitä pitäisi tuon lisäksi olla, ettei tuntisi itseään köyhäksi?

Kyllä, jokaisella köyhällä on mahdollisuus samaan, jos viitsii yrittää.

Merkkitavaroita ja vaatteita saa myös halvalla, joskus jopa ilmaiseksi lahjoituksena.

Parturissa viime viikolla? 😄 Mitä jos onkin tuttu leikannut ilmaiseksi? Enpä tiedä ketään köyhää miestä, jolla ois pitkät hiukset köyhyyden takia!

Tatuointeja on just köyhillä, ei ne paljoa maksa. Köyhäkin voi säästää, jos osaa. Olihan noikin osanneet säästää tonnin autoremonttiin vaikka tt-tuella.

Keskity oman elämäsi parantamiseen kadehtimisen sijaan.

Kade....noille?

eri

Monikin näyttää täällä olevan. 😂

”Epäreilua kun noi saa sitä ja tätä, ja minä vaan kärvistelen tässä”. Se on just sitä.

Kateellinen tuilla eläville. :D

Väärä tulkinta. Täällä ollaan kiukkuisia siitä, että patalaiskat saa kattoon syljeksimällä saman elannon kuin ne ihmiset, jotka hoitavat asiansa kunnolla ja käyvät töissä Se on väärin.

Mitä tyhmyyttä. Katkera sinä olet.

Kaikista se ei ole väärin, suuri osa kansasta on sitä mieltä, että yhteiskunnassa kaikista kannattaa huolehtia. Sitten on nuo sinun kaltaiset, joiden mielestä tuet pois ja kadulle.

Kuka sen tietää onko nuo Patrician jutut totta vai pelkkiä keksittyjä valheita huomion ja säälin saamiseksi.

Joku jo mainitsikin, että adoptioperheet syynätään niin tarkkaan, että tarina herättää epäilyksiä todenperäisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Olipas köyhillä komia kesämökki ,kävi kateeksi.

Ei ollut oma, kuten ei asuntokaan.

Eiväthän he muuten köyhiä olisi. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mistä puutteesta nämä oikein puhuu. No joo, ei ole omistusasuntoa, mutta ei kaikilla muillakaan ole. Sen sijaan löytyy:

Iphonet

Merkkivaatteet ja jalkineet kaikilla perheenjäsenillä

Kaikilla pelikonsolit, pelituolit

Kaikki käyneet parturissa edellisellä viikolla

Auto

Tatuoinnit

Lemmikkejä

Kiva juuri remontoitu ja siististi sisustettu koti

Niin ihan konkreettisesti: mitä pitäisi tuon lisäksi olla, ettei tuntisi itseään köyhäksi?

Kyllä, jokaisella köyhällä on mahdollisuus samaan, jos viitsii yrittää.

Merkkitavaroita ja vaatteita saa myös halvalla, joskus jopa ilmaiseksi lahjoituksena.

Parturissa viime viikolla? 😄 Mitä jos onkin tuttu leikannut ilmaiseksi? Enpä tiedä ketään köyhää miestä, jolla ois pitkät hiukset köyhyyden takia!

Tatuointeja on just köyhillä, ei ne paljoa maksa. Köyhäkin voi säästää, jos osaa. Olihan noikin osanneet säästää tonnin autoremonttiin vaikka tt-tuella.

Keskity oman elämäsi parantamiseen kadehtimisen sijaan.

Kade....noille?

eri

Monikin näyttää täällä olevan. 😂

”Epäreilua kun noi saa sitä ja tätä, ja minä vaan kärvistelen tässä”. Se on just sitä.

Kateellinen tuilla eläville. :D

Väärä tulkinta. Täällä ollaan kiukkuisia siitä, että patalaiskat saa kattoon syljeksimällä saman elannon kuin ne ihmiset, jotka hoitavat asiansa kunnolla ja käyvät töissä Se on väärin.

Mitä tyhmyyttä. Katkera sinä olet.

Kaikista se ei ole väärin, suuri osa kansasta on sitä mieltä, että yhteiskunnassa kaikista kannattaa huolehtia. Sitten on nuo sinun kaltaiset, joiden mielestä tuet pois ja kadulle.

Moi vaan Patricia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen tietää onko nuo Patrician jutut totta vai pelkkiä keksittyjä valheita huomion ja säälin saamiseksi.

Joku jo mainitsikin, että adoptioperheet syynätään niin tarkkaan, että tarina herättää epäilyksiä todenperäisyydestä.

Ei se syynääminen aina auta. Adoptiovanhempia on tuomittu suomessa väkivallan lisäksi myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Missä tynnyrissä elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset, mihin teiltä on unohtunut toisten kunnioittaminen, myötätunto ja empatiakyky.

Miksi niin moni puhuu tästä perheestä niin ala-arvoiseen sävyyn? Kohottaako se jotenkin itsetuntoanne tai helpottaako se joitain sisäisiä patoutumia?

Tämän perheen tai kaikkien vastaavien perheiden viemät verorahat ovat mitättömiä summia verrattuna siihen, mitä työnnämme vuosittain asumistukien muodossa asuntosijoittajien taskuihin yms.

Kaikkien elämä ei voi mennä saman kaavan mukaisesti, eikä kaikilla ole samoja henkisiä eväitä tätä elämää varten. Siksi myös lopputulos ja saavutukset elämissämme vaihtelevat suuresti.

Kaikki eivät saa viettää lapsuuttaan/nuoruuttaan rakastavassa, vauraassa ja tasapainoisessa kodissa ja/tai ole syntymästään siunattu älynlahjoilla ja henkisellä tasapainolla. Jotkut saavat kokea lapsuudessaan traumoja, jotka vaikuttavat pärjäämiseen ja mielenterveyteen läpi elämän. Toiset viettävät yksinäisen lapsuuden, toisilla on kymmeniä kavereita. Joku ei saa koskaan harrastaa sitä, mitä oikeasti haluaisi, toinen taas saa aina kaiken haluamansa.

Joku opiskelee ahkerasti, muttei löydä koulutustaan vastaavaa työtä ikinä, kun taas toinen opiskelee laiskasti, mutta työllistyy heti valmistuttuaan hyväpalkkaiseen työhön vanhempiensa suhteiden ansiosta.

Monille osuu aikuisiällä sellaisia koettelemuksia, jotka saavat voimat loppumaan/henkisen kantokyvyn katkeamaan.

Kaiken tämän huomioiden tuntuukin täysin kohtuuttomalta, että he, joilla asiat ovat menneet parhain päin ilman suuria vastoinkäymisiä, ovat usein kovimpia kritisoimaan heitä, joilla kärsimystä ja nöyryytystä on riittänyt elämässään vähintäänkin riittävästi.

Miksi luulet, että meillä muilla ei olisi ollut vaikeuksia elämässä ja vastaavaatilannetta?

Etkö osaa kuvitella, että monella täällä kirjoittavalla on ihan omakohtaista kokemusta vaikeista perhetilanteista ja pienituloisuudesta. On ollut mielenterveysongelmia, työttömyyttä,velkaantumista. Ja sitten on purtu hammasta ja haluttu parempaa. Haluttu selättää ne omat ongelmat.

On opeteltu taloudenpitoa, on hankittu apua mielenterveysongelmiin ja opiskeltu uusi ammatti. Maksettu velat pois.

Se, että tämä perhe vain uhriutuu ja odottaa muiden maksavan heidän mukavan elämänsä, suututtaa meitä, jotka olemme itse ponnistelleet oman onnemme eteen. Nähneet vaivaa, opetelleet asioita. Ei niitä kukaan muukaan ole kaikkia kotoa oppinut.

Tuokin nainen on varmaan nelissäkymmenissä. Jättäisi nyt menneet taakseen ja keskittyisi rakentamaan elämäänsä

Menneitä ei niin vain jätetä taakse. Lapsuus ja nuoruus muodostavat pohjan koko elämälle. Enkä usko, että yksikään palstalainen joka väittää kokeneensa kovia on asunut lapsena kadulla ja kokenut muitakaan asioita, joita tämä nainen on kokenut.

Lopeta nyt no tuon jankuttaminen, Patricia (sillä sinä itsehän se siellä olet).

Valtaosa maailman lapsista on kokenut moninkertaisesti tuota vaikeamman lapsuuden ja silti rakentanut itselleen kunniallisen elämän.

Olet sairas, ei mulla muuta.

Moi vaan Patricia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mistä puutteesta nämä oikein puhuu. No joo, ei ole omistusasuntoa, mutta ei kaikilla muillakaan ole. Sen sijaan löytyy:

Iphonet

Merkkivaatteet ja jalkineet kaikilla perheenjäsenillä

Kaikilla pelikonsolit, pelituolit

Kaikki käyneet parturissa edellisellä viikolla

Auto

Tatuoinnit

Lemmikkejä

Kiva juuri remontoitu ja siististi sisustettu koti

Niin ihan konkreettisesti: mitä pitäisi tuon lisäksi olla, ettei tuntisi itseään köyhäksi?

Kyllä, jokaisella köyhällä on mahdollisuus samaan, jos viitsii yrittää.

Merkkitavaroita ja vaatteita saa myös halvalla, joskus jopa ilmaiseksi lahjoituksena.

Parturissa viime viikolla? 😄 Mitä jos onkin tuttu leikannut ilmaiseksi? Enpä tiedä ketään köyhää miestä, jolla ois pitkät hiukset köyhyyden takia!

Tatuointeja on just köyhillä, ei ne paljoa maksa. Köyhäkin voi säästää, jos osaa. Olihan noikin osanneet säästää tonnin autoremonttiin vaikka tt-tuella.

Keskity oman elämäsi parantamiseen kadehtimisen sijaan.

Kade....noille?

eri

Monikin näyttää täällä olevan. 😂

”Epäreilua kun noi saa sitä ja tätä, ja minä vaan kärvistelen tässä”. Se on just sitä.

Kateellinen tuilla eläville. :D

Väärä tulkinta. Täällä ollaan kiukkuisia siitä, että patalaiskat saa kattoon syljeksimällä saman elannon kuin ne ihmiset, jotka hoitavat asiansa kunnolla ja käyvät töissä Se on väärin.

Mitä tyhmyyttä. Katkera sinä olet.

Kaikista se ei ole väärin, suuri osa kansasta on sitä mieltä, että yhteiskunnassa kaikista kannattaa huolehtia. Sitten on nuo sinun kaltaiset, joiden mielestä tuet pois ja kadulle.

Moi vaan Patricia 🤣

En ole. Moi vaan skitsofreenikko?

Onko toi akka koskaan ollut töissä päivääkään elämässään? Onko sillä edes mitään ammattia? Vai pelkästään lihonut ja porsinut peruskoulun jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.

Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.

Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.

Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.

Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.

Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.

Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.

Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.

Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.

Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.

Tätä tarkoitin.

Mites sitten, kun tulot ovat nolla euroa, kuten tällä pariskunnalla? He eivät suhteuta mitään, vaan veronmaksajat maksavat heille samanlaisen elintason kuin hyvätuloisille.

Et ole tosissasi. 😂

Ei hyvätuloinen joudu laskemaan senttejä kaupassa, hankkimaan huonekaluja ja vaatteita roskalavoilta ja kirppareilta, jättämään mökkireissuja väliin bensan riittämättömyyden takia, omaa velkaa ulosotossa yms.

Hyvätuloisella on varaa mukavaan ekstraankin, voi käydä ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa, kalliimpia harrastuksia ja hyvin toimiva auto, maksaa oma asuntoa jne.

Kannattaa päivittää käsityksesi hyvätuloisista ja köyhistä.

Suomessa on aika vähän niin hyvätuloisia ihmisiä, joilla on rahaa pistää sileäksi miettimättä sen enempää. Itse elän sellaisessa hyvätuloisten kuplassa, jossa eletään suhteellisen vaatimattomasti, että on saatu autot, asunnot, mökit maksuun ja lapset kasvatettua aikuiseksi. Ja kyllä. Olen tarkka ruoka ostoksista, käytän täälläkin mainittuja kestokasseja ,käytän alennukset hyväksi, suunnittelen ruokalistan etukäteen ja ostan vaatteita ym. Kirpparilta. Jatkuvasti saamme rahaa säästöön.

No niin. Minä olen tässä jo pitkään miettinyt, että miten voi olla mahdollista, että kohtuullisen tulotason omaavan tai jopa hyvätuloisen ihmisen ihmisen pitää pihistellä ruokakaupassa. Tässä tuli nyt aianakin yksi vastaus, ne rahat laitetaan säästöön! Eli kyse ei ole tarpeesta vaan valinnasta. Köyhällähän se menee päinvastoin, vaihtoehtoja ei ole, se pihistäminen on pakon sanelemaa.

Ja näitä sitten verrataan keskenään, "ei minullakaan ole varaa...". Niin tekopyhää ja häpeämätöntä, että minulla nousi hetkeksi verenpaineet tappiin. :D On sinulla/teillä pokkaa ainakin, itse en kehtaisi tuollaista kirjoittaa.

Miten hemmetissä noista niin moni on niin läskejä? Pärjäisivät syömättä kuukauden, siinäkin säästyisi näppärästi rahaa ja tekisi hyvää terveydelle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä näitä tällaisia "köyhiä perheitä" yhdistää? Useita lapsia, isoja koiria, lihava emäntä, laiha mies ja työttömyys. Aina sama stoori, henkilöt vain vaihtuu.

Jos ihmisellä on sydämen vajaatoiminta, niin tuollainen lihavuus on jo riski. Pitäisi alkaa kiinnittää huomiota elintapoihin ja syödä terveellisemmin ja liikkua. Nuori ihminen ja makaa sohvalla kuin valas. Surkea näky.

Mietin myös miestä. Mikä estää ottaa vastaan vaikka tilapäisesti muun alan hommia? Kaupan alalle varmasti pääsee reipas mies paikkakunnasta huolimatta hommiin aika helposti. Joku tässä tökkii.

No koska jos tuo mies menisi töihin niin tuo läski ja laiska nainen ei voisi vain löhötä kotona vaan joutuisi tekemäänkin siellä jotain. Niinhän ne sanoi. Miehen pitää olla päivät kotona palvelemassa tuota naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edelleenkään ymmärrä mistä puutteesta nämä oikein puhuu. No joo, ei ole omistusasuntoa, mutta ei kaikilla muillakaan ole. Sen sijaan löytyy:

Iphonet

Merkkivaatteet ja jalkineet kaikilla perheenjäsenillä

Kaikilla pelikonsolit, pelituolit

Kaikki käyneet parturissa edellisellä viikolla

Auto

Tatuoinnit

Lemmikkejä

Kiva juuri remontoitu ja siististi sisustettu koti

Niin ihan konkreettisesti: mitä pitäisi tuon lisäksi olla, ettei tuntisi itseään köyhäksi?

Kyllä, jokaisella köyhällä on mahdollisuus samaan, jos viitsii yrittää.

Merkkitavaroita ja vaatteita saa myös halvalla, joskus jopa ilmaiseksi lahjoituksena.

Parturissa viime viikolla? 😄 Mitä jos onkin tuttu leikannut ilmaiseksi? Enpä tiedä ketään köyhää miestä, jolla ois pitkät hiukset köyhyyden takia!

Tatuointeja on just köyhillä, ei ne paljoa maksa. Köyhäkin voi säästää, jos osaa. Olihan noikin osanneet säästää tonnin autoremonttiin vaikka tt-tuella.

Keskity oman elämäsi parantamiseen kadehtimisen sijaan.

Kade....noille?

eri

Monikin näyttää täällä olevan. 😂

”Epäreilua kun noi saa sitä ja tätä, ja minä vaan kärvistelen tässä”. Se on just sitä.

Kateellinen tuilla eläville. :D

Väärä tulkinta. Täällä ollaan kiukkuisia siitä, että patalaiskat saa kattoon syljeksimällä saman elannon kuin ne ihmiset, jotka hoitavat asiansa kunnolla ja käyvät töissä Se on väärin.

Mitä tyhmyyttä. Katkera sinä olet.

Kaikista se ei ole väärin, suuri osa kansasta on sitä mieltä, että yhteiskunnassa kaikista kannattaa huolehtia. Sitten on nuo sinun kaltaiset, joiden mielestä tuet pois ja kadulle.

Tämä mitataan tulevissa vaaleissa. Kuuluuko patalaiskoille vetelyksille sama elintaso yhteiskunnan piikkiin kuin työssäkäyville asiansa hoitaville ihmisille? Aika laaja konsensus tässä yhteiskunnassa siitä on, että työssäkäynnin pitää aina kannattaa paremmin kuin tuilla loisiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies teki mökkihommia ja autonkorjausta vaaleissa Björn Borgin housuissa. Köyhää?

Ne on voitu ostaa kirppikseltä. Ja eihän Björn Borgin housut ole hirveän kalliita edes uutena.

Tällä perheellä on kyllä hemmetin hyvä mäihä kirppisvaatteiden suhteen.

No ei tässä nyt varmaan puhutakaan mistään Pelastusarmeijan kivijalkakirppiksistä, vaan nettikirppiksistä (esim. Facessa). Siellä liikkuu todella hyvää ja laadukasta tavaraa halvalla tai jopa ilmaiseksi lahjoitetaan. Ja sitten on vielä ne roskalavaryhmät.

Suomessa siis näyttää olevan paljon hyväosaisia ihmisiä, koska niin runsaasti annetaan hyvää tavaraa puoli-ilmaiseksi tai ilmaiseksi pois. Onko sitten jotenkin moraalisesti väärin, jos joku köyhä tällaista tavaraa ostaa tai vastaanottaa?

Vai pitäisikö sen laadukkaan tavaran kiertää hyväosaiselta hyväosaiselle, ja vähäosaiselle sitten ihan periaatteessa kuuluu se huonompi tavara ja muiden jämät? Tämäkö tässä jälleen on ajatuksena? Että köyhä ei saa ottaa edes ilmaiseksi vastaan muuta kuin huonolaatuista tai -kuntoista tavaraa?

Missä on kerrottu että perhe ostaa vaatteensa kirpputoreilta? Oli se kirpputori nyt mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.

Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.

Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.

Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.

Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.

Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.

Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.

Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.

Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.

Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.

Tätä tarkoitin.

Mites sitten, kun tulot ovat nolla euroa, kuten tällä pariskunnalla? He eivät suhteuta mitään, vaan veronmaksajat maksavat heille samanlaisen elintason kuin hyvätuloisille.

Et ole tosissasi. 😂

Ei hyvätuloinen joudu laskemaan senttejä kaupassa, hankkimaan huonekaluja ja vaatteita roskalavoilta ja kirppareilta, jättämään mökkireissuja väliin bensan riittämättömyyden takia, omaa velkaa ulosotossa yms.

Hyvätuloisella on varaa mukavaan ekstraankin, voi käydä ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa, kalliimpia harrastuksia ja hyvin toimiva auto, maksaa oma asuntoa jne.

Kannattaa päivittää käsityksesi hyvätuloisista ja köyhistä.

Suomessa on aika vähän niin hyvätuloisia ihmisiä, joilla on rahaa pistää sileäksi miettimättä sen enempää. Itse elän sellaisessa hyvätuloisten kuplassa, jossa eletään suhteellisen vaatimattomasti, että on saatu autot, asunnot, mökit maksuun ja lapset kasvatettua aikuiseksi. Ja kyllä. Olen tarkka ruoka ostoksista, käytän täälläkin mainittuja kestokasseja ,käytän alennukset hyväksi, suunnittelen ruokalistan etukäteen ja ostan vaatteita ym. Kirpparilta. Jatkuvasti saamme rahaa säästöön.

No niin. Minä olen tässä jo pitkään miettinyt, että miten voi olla mahdollista, että kohtuullisen tulotason omaavan tai jopa hyvätuloisen ihmisen ihmisen pitää pihistellä ruokakaupassa. Tässä tuli nyt aianakin yksi vastaus, ne rahat laitetaan säästöön! Eli kyse ei ole tarpeesta vaan valinnasta. Köyhällähän se menee päinvastoin, vaihtoehtoja ei ole, se pihistäminen on pakon sanelemaa.

Ja näitä sitten verrataan keskenään, "ei minullakaan ole varaa...". Niin tekopyhää ja häpeämätöntä, että minulla nousi hetkeksi verenpaineet tappiin. :D On sinulla/teillä pokkaa ainakin, itse en kehtaisi tuollaista kirjoittaa.

Tekopyhääpä hyvinkin. Tajuavat kyllä itsekin kunhan länkyttävät lämpimikseen.

Onhan se nyt ihan eri elellä tuon lääkäriperheen kuin muidenkin varakkaiden "köyhyyttelijöiden" kun ovat itse valinneet niukan elämäntapansa.

Heillä OLISI varaa ostaa ruokaa ym. laskematta senttejä. Mutta kun laitetaan rahaa säästöön. Ja voivat halutessaan hankkia miltei mitä vain.

Köyhällä se köyhyyttely on ainoa vaihtoehto ja säästössä ei ole rahaa.

Eli "samalla elintasolla" köyhälle se ei ole valita eikä voi säästää.

"Samalla elintasolla" varakas voisi hyvin valita tarvitsemansa asiat ja silti jää rahaa säästöön.

Minä en kyllä kehtaisi verrata näitä keskenään ja vielä inistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.

Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.

Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.

Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.

Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.

 

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee

Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(

Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.

Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.

Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.

Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.

Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.

Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.

Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.

Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.

Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.

Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.

Tätä tarkoitin.

Mites sitten, kun tulot ovat nolla euroa, kuten tällä pariskunnalla? He eivät suhteuta mitään, vaan veronmaksajat maksavat heille samanlaisen elintason kuin hyvätuloisille.

Et ole tosissasi. 😂

Ei hyvätuloinen joudu laskemaan senttejä kaupassa, hankkimaan huonekaluja ja vaatteita roskalavoilta ja kirppareilta, jättämään mökkireissuja väliin bensan riittämättömyyden takia, omaa velkaa ulosotossa yms.

Hyvätuloisella on varaa mukavaan ekstraankin, voi käydä ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa, kalliimpia harrastuksia ja hyvin toimiva auto, maksaa oma asuntoa jne.

Kannattaa päivittää käsityksesi hyvätuloisista ja köyhistä.

Suomessa on aika vähän niin hyvätuloisia ihmisiä, joilla on rahaa pistää sileäksi miettimättä sen enempää. Itse elän sellaisessa hyvätuloisten kuplassa, jossa eletään suhteellisen vaatimattomasti, että on saatu autot, asunnot, mökit maksuun ja lapset kasvatettua aikuiseksi. Ja kyllä. Olen tarkka ruoka ostoksista, käytän täälläkin mainittuja kestokasseja ,käytän alennukset hyväksi, suunnittelen ruokalistan etukäteen ja ostan vaatteita ym. Kirpparilta. Jatkuvasti saamme rahaa säästöön.

No niin. Minä olen tässä jo pitkään miettinyt, että miten voi olla mahdollista, että kohtuullisen tulotason omaavan tai jopa hyvätuloisen ihmisen ihmisen pitää pihistellä ruokakaupassa. Tässä tuli nyt aianakin yksi vastaus, ne rahat laitetaan säästöön! Eli kyse ei ole tarpeesta vaan valinnasta. Köyhällähän se menee päinvastoin, vaihtoehtoja ei ole, se pihistäminen on pakon sanelemaa.

Ja näitä sitten verrataan keskenään, "ei minullakaan ole varaa...". Niin tekopyhää ja häpeämätöntä, että minulla nousi hetkeksi verenpaineet tappiin. :D On sinulla/teillä pokkaa ainakin, itse en kehtaisi tuollaista kirjoittaa.

Fiksut osaa säästää ja köyhyys johtuu tyhmyydestä ja elämänhallinnan puutteesta. Köyhät tyhmänä ja impulssiensa vallassa tuhlaavat rahansa. Tämäkin todistaa ettei kannettu vesi kaivossa pysy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies teki mökkihommia ja autonkorjausta vaaleissa Björn Borgin housuissa. Köyhää?

Ne on voitu ostaa kirppikseltä. Ja eihän Björn Borgin housut ole hirveän kalliita edes uutena.

Tällä perheellä on kyllä hemmetin hyvä mäihä kirppisvaatteiden suhteen.

No ei tässä nyt varmaan puhutakaan mistään Pelastusarmeijan kivijalkakirppiksistä, vaan nettikirppiksistä (esim. Facessa). Siellä liikkuu todella hyvää ja laadukasta tavaraa halvalla tai jopa ilmaiseksi lahjoitetaan. Ja sitten on vielä ne roskalavaryhmät.

Suomessa siis näyttää olevan paljon hyväosaisia ihmisiä, koska niin runsaasti annetaan hyvää tavaraa puoli-ilmaiseksi tai ilmaiseksi pois. Onko sitten jotenkin moraalisesti väärin, jos joku köyhä tällaista tavaraa ostaa tai vastaanottaa?

Vai pitäisikö sen laadukkaan tavaran kiertää hyväosaiselta hyväosaiselle, ja vähäosaiselle sitten ihan periaatteessa kuuluu se huonompi tavara ja muiden jämät? Tämäkö tässä jälleen on ajatuksena? Että köyhä ei saa ottaa edes ilmaiseksi vastaan muuta kuin huonolaatuista tai -kuntoista tavaraa?

Missä on kerrottu että perhe ostaa vaatteensa kirpputoreilta? Oli se kirpputori nyt mikä hyvänsä.

Ohjelmassa, kuuntelepas se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat, sekä isä että äiti täysin vastuuttomia Iltalehden jutun mukaan.

Espoolaisnainen syyllistyi kahteen epätavalliseen rikokseen.

Hän huijasi ravintolayritykseltä täyden palvelun juhannushäät Hvitträskin ateljeemuseon yhteydessä olevassa ravintolassa.

Toisessa yhteydessä hän uhkasi pientä poikaansa keittiöveitsellä.

Naisen ehdollinen vankeustuomio luettiin laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelyistä sekä petoksesta.

 

Petoksen ohella espoolaisnainen tilillä oli kuitenkin muita laittomuuksia. Naisen kaksi muuta rikosta kohdistui hänen poikaansa edellisestä avioliitosta.

Käräjäoikeus katsoi, että nainen löi useita kertoja poikaansa avokämmenellä poskelle. Poika kävi tekoaikaan ensimmäistä koululuokkaa ja oli noin 7-vuotias.

Teot loppuivat pojan päädyttyä sijoituskotiin ja myöhemmin isänsä luo.

Pojan isäpuoli kohdisti myös väkivaltaa lapseen. Hän löi aviovaimonsa tavoin lasta poskelle. Tästä 33-vuotias mies 35 päiväsakon rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/154fd908-6068-40de-b834-4ebfe9d53aee

Ja kaiken tämän jälkeen kehtaavat vielä tulla julkisuuteen. Voi lapsi parka. :(

Mistä tiedätte että tuossa jutussa kyse oli näistä?

Tuo yksi hullu on päättänyt, että kyse on perheen äidistä. Täsmääkö ikä edes?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.

Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.

Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.

Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.

Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.

Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.

Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.

Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.

Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.

Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.

Tätä tarkoitin.

Mites sitten, kun tulot ovat nolla euroa, kuten tällä pariskunnalla? He eivät suhteuta mitään, vaan veronmaksajat maksavat heille samanlaisen elintason kuin hyvätuloisille.

Et ole tosissasi. 😂

Ei hyvätuloinen joudu laskemaan senttejä kaupassa, hankkimaan huonekaluja ja vaatteita roskalavoilta ja kirppareilta, jättämään mökkireissuja väliin bensan riittämättömyyden takia, omaa velkaa ulosotossa yms.

Hyvätuloisella on varaa mukavaan ekstraankin, voi käydä ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa, kalliimpia harrastuksia ja hyvin toimiva auto, maksaa oma asuntoa jne.

Kannattaa päivittää käsityksesi hyvätuloisista ja köyhistä.

Suomessa on aika vähän niin hyvätuloisia ihmisiä, joilla on rahaa pistää sileäksi miettimättä sen enempää. Itse elän sellaisessa hyvätuloisten kuplassa, jossa eletään suhteellisen vaatimattomasti, että on saatu autot, asunnot, mökit maksuun ja lapset kasvatettua aikuiseksi. Ja kyllä. Olen tarkka ruoka ostoksista, käytän täälläkin mainittuja kestokasseja ,käytän alennukset hyväksi, suunnittelen ruokalistan etukäteen ja ostan vaatteita ym. Kirpparilta. Jatkuvasti saamme rahaa säästöön.

No niin. Minä olen tässä jo pitkään miettinyt, että miten voi olla mahdollista, että kohtuullisen tulotason omaavan tai jopa hyvätuloisen ihmisen ihmisen pitää pihistellä ruokakaupassa. Tässä tuli nyt aianakin yksi vastaus, ne rahat laitetaan säästöön! Eli kyse ei ole tarpeesta vaan valinnasta. Köyhällähän se menee päinvastoin, vaihtoehtoja ei ole, se pihistäminen on pakon sanelemaa.

Ja näitä sitten verrataan keskenään, "ei minullakaan ole varaa...". Niin tekopyhää ja häpeämätöntä, että minulla nousi hetkeksi verenpaineet tappiin. :D On sinulla/teillä pokkaa ainakin, itse en kehtaisi tuollaista kirjoittaa.

Tekopyhääpä hyvinkin. Tajuavat kyllä itsekin kunhan länkyttävät lämpimikseen.

Onhan se nyt ihan eri elellä tuon lääkäriperheen kuin muidenkin varakkaiden "köyhyyttelijöiden" kun ovat itse valinneet niukan elämäntapansa.

Heillä OLISI varaa ostaa ruokaa ym. laskematta senttejä. Mutta kun laitetaan rahaa säästöön. Ja voivat halutessaan hankkia miltei mitä vain.

Köyhällä se köyhyyttely on ainoa vaihtoehto ja säästössä ei ole rahaa.

Eli "samalla elintasolla" köyhälle se ei ole valita eikä voi säästää.

"Samalla elintasolla" varakas voisi hyvin valita tarvitsemansa asiat ja silti jää rahaa säästöön.

Minä en kyllä kehtaisi verrata näitä keskenään ja vielä inistä.

Jokainen saa itse ansaitsemillaan rahoilla tehdä mitä haluaa. Ilmeisesti köyhät ovat vaan niin tyhmiä että tuhlaavat kaiken maailman mikä tule Na saavat. Ilmeisesti ei ole minkäänlaista käsitystä rahan arvosta kun sen eteen ei joudu itse mitään tekemään. Ennenpitkää näidenkin taikaseinä ehtyy.

Vierailija kirjoitti:

Miesnäkökulma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesnäkökulma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähällä tulee toimeen, kun ei vertaile itseään muihin ja hankkii vain tarpeellisen. Itselleni tilanne näyttäytyy normaalina ja tavallisena, kun tässä kämäisessä lähiössä ei muillakaan niin kaksisesti mene, mutta; käynpä vaikka siskon luona kylässä tai he meillä, niin rahattomuus iskee päin näköä. Me elämme täysin erilaisissa todellisuuksissa. Sisareni miettii että minne matkustavat koronan hellitettyä itse mietin, että mistä rahat hammaslääkäriin. Itseäni suojellakseni pyörin porukoissa, joissa on sama elintaso kuin itselläni.

Miten siskosi voi miettiä lomareissuja, jos sinulla ei ole edes rahaa hammaslääkäriin? Ehkei hän tiedä tilanteestasi näin yksityiskohtaisesti?

Ihme kysymys. Eihän se sen siskon asia ole hammaslääkäriä maksaa!

Toki aikuiset yleensä vastaavat omasta taloustilanteestaan, mutta jos puhutaan tärkeistä asioista kuten terveys, niin kai nyt läheisiä usein autetaan, jos he apua tarvitsevat sitä esim. jatkuvan kivun takia? Ja miksei muutenkin voi auttaa, jos pystyy. Itse ehkä suunnilleen normaalituloisena suomalaisena osittain sponsoroin takavuosina nuorempaa siskoani, jotta hän pystyi opiskelemaan yhden kouluvuoden ulkomailla. Se oli hänelle iso asia elämänkokemuksena ja myös kielitaidon kannalta. Olen myös itse saanut apua perhepiirissä, kun olen sitä eri tilanteissa tarvinnut. Autetaan läheisiä jos pystytään (kun kyse on tärkeistä asioista eikä rahanmenosta päihteisiin tms.), eikös se ole hyvä periaate? 

Ei voi olla niin, että asiansa hyvin hoitava sisko on koko elämänsä ulosoton tapaisessa tilassa, jossa hän ei voi mihinkään mitenkään itse vaikuttaa, mutta hänen pitää pitää toiselle ihmiselle puskurirahastoa ja olla aina valmiina auttamaan siltä varalta, että toinen sössii jotain.

Hoidan minäkin asiani, vaikka köyhä olenkin, enkä söisi asioitani. Minulla ei ole senttiäkään velkaa, ei pikavippejä, osamaksuja tai muutakaan. Säästän joka kuukausi sen mitä pystyn, meillä on aina rahaa ruokaan, vaikka joskus ei sitten muuhun olekaan. Mutta tosiasia on se, että elintasomme on hyvin erilainen siskoni kanssa. Minä olen sairaseläkkeellä. En tietenkään oletakaan siskoni mua auttavan, kuten sanottua, niin hänellä on omat menonsa, mutta en voi olla huomaamatta elintasomme eroja.