Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?

Isä parka on joutunut liemeen kun vaimo ei halua miettiä raha-asioita.

Vierailija kirjoitti:

Me tienataan yhteensä 150k€ vuodessa. Kuulostaa paljolta, mutta nettona ei merkittävästi enempää kuin 80k€ vuodessa tienaava perhe. Me ei olla hommattu kolmatta lasta, koska se vaatisi isomman asunnon, jonka maksaminen olisi haastavaa varsinkin jos haluaa olla yhtään minimiä enempää vanhempainvapaalla. Arvatkaa miltä tuntuu, kun muut hommaa enemmän lapsia niillä meidän rahoilla. Olisiko kuitenkin oikeudenmukaisempaa, että me vastuulliset itse rahamme tienaavat ihmiset saisimme käyttää ne rahat omiin lapsiin, eikä toisten vastuuttomampien lapsiin?

Siellä taas yksi, jolla taitaa olla kultalusikka syvällä h*anurissa kommentoimassa asioita, joista ei selvästi juuri mitään ymmärrä tai ainakaan omaa omakohtaista kokemusta.

Vai hankkii "ne muut" lapsia niillä "teidän rahoillanne"..

Millä alalla mahdat työskennellä?

Fakta kun on, että valtio (me veronmaksajat) rahoitamme merkittävän osan myös hyvintoimeentulevien kohtuuttoman korkeista tuloista, joko suoraan (lääkärit, kunnallishallinto yms) tai välillisesti (valtioiden/kuntien it-projektit yms) tai tukemalla sadoilla miljoonilla vientiteollisuutta, jotta sen tuotteet kävisi kaupaksi maailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi varmaankin vaatia tuolta "kuntouttavalta" toiminnalta, kehittää sitä todellisuutta vastaavaksi, että olisi oikeaa hyötyä. Jossain vaiheessa työkkärin väkeä kiersi firmasta toiseen etsimässä piilotyöpaikkoja, sille iso peukku.

Jossain vaiheessa työkkäreissä kiersi ruotsalaisia värvääjiä etsimässä joutilaita töihin. Ei ole näkynyt vähään aikaan.

Lapsi käy mäkkärissä töissä mutta isä ei käy töissä?Miksi äiti ei voi olla lapsen omaishoitaja?Säälittävä tilanne toki mutta jotenkin kuulostaa jutun perusteella ettei edes yritetä...Maailmassa on monta ilmaista harrastusta ja eikö näille perheille juuri ole niitä tuettuja lomia?.Makkarapaketti maksaa 0,99 halvimmillaan...eikös siitäkin haaveiltu...Tulitikut 0,20 aski...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noilla kyllä oikeaa köyhyyttä ollut, elämänhallintaongelma kylläkin.

Jäi kuva, että nämä kerjäävät tällä köyhyystarinalla kaikenlaista, kuten ne pokemonkortitkin.

Kiinnitin pullonpalautuksessa huomiota, että palautettavat oli tölkkejä, toivottavasti kerättyjä, ettei kukaan tölkkilimpparia tai vielä kalliimpaa siideriä juo, kerta ei rahaa ole

Juustosta rouva haaveili. Se halvin virolainen kermajuusto on s-kaupassa 3.95e kilo. Sellaisen ostaminen ja pizzan teko itse tulee halvemmaksi,kuin einespizzat.

Jäin miettimään auton abs-vikaa. Olikohan se auto edes ajokelvoton, vai olisiko vika kuittaantunut koodinlukijalla. Vähän oli tehtyä draamaa tässäkin.

Tuntui uskomattomalta että kun mennään mökille, syödään hintaan katsomatta. Tottakai on kiva herkutella, mutta voihan syödä "mitä haluaa" pienen määrän, ja lisäksi niitä edullisempia perunoita sun muita.

Kuitenkin perheellä oli kaikki pelit ja vehkeet. auto , vaatteet, tramppa jne kuin perheillä, joissa molemmat käy töissä.

Hämmentävintä oli silti äidin kommentit siitä, kuinka hän on jättänyt kaikki raha-asiat miehen vastuulle, koska hän ahdistuu. Miehellä ei tuo budjetointi näyttänyt kovin hyvin sujuvan, tilanteen huomioon ottaen. Minusta muutenkin on epäreilua jättää kaikki vastuu toiselle.

Rahaa on selvästi ollut sen työttömäksi jäämisen jälkeenkin, sisustus, huonekalut ym oli suht modernia, ei kymmenen vuoden takaista.

Joku ketjussa sanoi, että merkkivaatteita saa kirpparilta edullisesti. No, ehkä hankintahintaansa edullisemmin, mutten minä, eikä moni muukaan tuntemani raski niitä siltikkään ostaa, koska vastaava merkitön on edullisempaa.

Tässä oli kyllä hyvin tiivistetty suomalainen "köyhyys"

Nimenomaan, merkitön on edullisempaa!!! Jos raha olisi tälläkin perheellä oikeasti niin tiukassa, että lasketaan laskimella ihan sentilleen ostokset ruokakaupassa, niin miksi sitten merkkivaatteita ym.? Ja miksi tuon perheen isä on noin nössö, että puolustaa vaimonsa kotonaoloa vajaatoimintaan viitaten eikä sano suoraan, että jos vaimo söisi puolet vähemmän, niin rahaa säästyisi siinäkin??? Eikö tuolla miehellä ole minkäänlaista selkärankaa?

Jos kirppiksellä on eurolla Adidaksen lenkkarit ja jotkut Acikset, niin toimeentulotukilaisen pitää ottaa ne merkittömät, koska omalla palkallaan normaalihintaan Adidaksensa ostanut haluaa osoittaa kaikille ostoksensa arvon.  Mikä järki?

Kyllähän tuo herätti paljon ajatuksia... mutten pidä toisen ulkonäön haukkumisesta. Monet lääkkeet jo turvottaa, esimerkkinä vaikkapa syöpälääkkeet.

Mutta tehän haukkuisitte ihan ketä tahansa mikäli ulkonäkö ei sattuisi miellyttämään ❤

Tulkaa näyttämään oma ruhonne tai naama niin voidaan arvostella!

Vierailija kirjoitti:

Elämänhallintahan noilla on hukassa. Isä on it-alalla työttömänä. Miten sekään on edes mahdollista, kun alalla on huutava työvoimapula ja mahdollisuus tehdä etätöitäkin, niin ettei edes asuinpaikan pitäisi olla este. Ovat antaneet periksi. Sellaisia ei voi mikään yhteiskunta auttaa. Itse täällä pitää asiansa hoitaa.

Tätä itsekin ihmettelin. IT-alalla olleen olisi helppoa täydentää osaamistaan koodaamisella, niin suorastaan revittäisiin töihin. Kummallista, ettei työ.kkkärin toimestakaan ole passitettu millekään osaamista täydentäville kursseille, kerrankin kun siitä olisi kiistatonta hyötyä työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin pari juttua Rikkaat ja rahattomat -ohjelmasta. Niissäkin oli ylipainoisia.

Täysin ilman ilkeilyä väkisilläkin tulee mieleen, miten vähävaraisissa heitä näyttää olevan niin paljon?

Ottamatta kantaa siihen, että paljonko ihmiset syö, pakko todeta että köyhänä ei ole välttämättä varaa ostaa kasviksia, hedelmiä, marjoja, täysjyväviljasta tehtyjä tuotteita jne. Vaaleassa paahtoleivässä ja 100% kauraleivässä on valtava hinnan ero. Köyhällä ei myös ole varaa kunnon lenkkareihin tai muihin varusteisiin.

Mulla ei ole koskaan ollut oikeita lenkkareita, ihan halpisversioilla on vedetty. Jalassa 9e trikoot ja kulahtanut t paita ja huppari joita ei enää muuten kehtaa käyttää.

Kyllä niillä ihan joka päivä pystyy lenkkeilemään, kukaan ei vielä ole tullut kieltämään

Ei nyt varmaan ihan noilla vermeillä ja noilla hankilla nyt helmikuussa? Ylipäätään talviaikaan.

Vettä läpäisevillä kangaslenkkareilla, trikoilla, t-paidalla ja hupparilla?

Talvella tarvitaan kunnon kengät. Jotka pitävät pitävät liukkautta, lunta, kylmää tai räntäkeliä.

Joku kevyttoppapuku tai lämmin vaatetus, talveen suunniteltu tarvotaan.

Ei Suomessa mennä ympäri vuoden lenkille kesävermeissä.

Vaikka kuinka niin haluaisi köyhille julistaa.

Kyllä minulle tuottaa vaikeuksia juuri talvella kun ei ole kunnon ulkoiluvaatteita. Tilanteeseen ja säähän sopivilla, myös itselle sopivilla varusteilla on ihan eri motivaatio lenkkeillä kun kirpparilta ostetuilla, muiden jalkaa muotoutuneilla tai kaupan halpiskengillä esimerkiksi.

Totesin sen kun kokeilin liikkeessä kokeilun vuoksi jotain geelipohjaisia kunnon lenkkareita. Olivat kevyet kuin mikä ja ihanat jalkaan. Mutta sinne jäivät, ikävä kyllä.

Se niin ihanan voimauttavaa heitellä noita kirppis- ja halpisjuttuja muille, esimerkiksi köyhille, kun itsellä on kattava valikoima hyviä varusteita ja vermeitä joka lähtöön.

Lenkille voi mennä talvella ihan samoilla vaatteilla kuin kauppaankin.

Vaihtaa vaan kuivat tilalle jos tulee hiki.

Itse kuljen vanhalla toppatakilla ja tuulipuvunhousut ja talvikengät vaan päälle

Hiukan kekseliäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan näistä ei ole suomalainen. Miksi Suomen pitäisi maksaa näiden notkuminen?

Eiköhän perheen isä ole ihan suomenruotsalainen Suomessa syntynyt. Äiti on syntynyt Kolumbiassa, mutta adoptoitu Suomeen lapsena eli on Suomen kansalainen.

Nimen perusteella ennemminkin saksalaisia sukujuuria.

Kaikesta voi aina saivarrella. Suomessa on aika monta ihmistä saksalaisella nimellä. Kuitenkin puhuvat ruotsia äidinkielenään, koska suku on muuttanut keski-euroopasta Suomeen vuosisatoja sitten. Eipä Mannerheimitkaan ole alunperin ruotsalaisia olleet, silti äidinkieli on ruotsi ja ovat suomenruotsalaisiksi laskettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin pari juttua Rikkaat ja rahattomat -ohjelmasta. Niissäkin oli ylipainoisia.

Täysin ilman ilkeilyä väkisilläkin tulee mieleen, miten vähävaraisissa heitä näyttää olevan niin paljon?

Ottamatta kantaa siihen, että paljonko ihmiset syö, pakko todeta että köyhänä ei ole välttämättä varaa ostaa kasviksia, hedelmiä, marjoja, täysjyväviljasta tehtyjä tuotteita jne. Vaaleassa paahtoleivässä ja 100% kauraleivässä on valtava hinnan ero. Köyhällä ei myös ole varaa kunnon lenkkareihin tai muihin varusteisiin.

Mulla ei ole koskaan ollut oikeita lenkkareita, ihan halpisversioilla on vedetty. Jalassa 9e trikoot ja kulahtanut t paita ja huppari joita ei enää muuten kehtaa käyttää.

Kyllä niillä ihan joka päivä pystyy lenkkeilemään, kukaan ei vielä ole tullut kieltämään

Ei nyt varmaan ihan noilla vermeillä ja noilla hankilla nyt helmikuussa? Ylipäätään talviaikaan.

Vettä läpäisevillä kangaslenkkareilla, trikoilla, t-paidalla ja hupparilla?

Talvella tarvitaan kunnon kengät. Jotka pitävät pitävät liukkautta, lunta, kylmää tai räntäkeliä.

Joku kevyttoppapuku tai lämmin vaatetus, talveen suunniteltu tarvotaan.

Ei Suomessa mennä ympäri vuoden lenkille kesävermeissä.

Vaikka kuinka niin haluaisi köyhille julistaa.

Kyllä minulle tuottaa vaikeuksia juuri talvella kun ei ole kunnon ulkoiluvaatteita. Tilanteeseen ja säähän sopivilla, myös itselle sopivilla varusteilla on ihan eri motivaatio lenkkeillä kun kirpparilta ostetuilla, muiden jalkaa muotoutuneilla tai kaupan halpiskengillä esimerkiksi.

Totesin sen kun kokeilin liikkeessä kokeilun vuoksi jotain geelipohjaisia kunnon lenkkareita. Olivat kevyet kuin mikä ja ihanat jalkaan. Mutta sinne jäivät, ikävä kyllä.

Se niin ihanan voimauttavaa heitellä noita kirppis- ja halpisjuttuja muille, esimerkiksi köyhille, kun itsellä on kattava valikoima hyviä varusteita ja vermeitä joka lähtöön.

No nyt en voi juosta kun on jäätä joten mulla on tavalliset talvitöppöset ja niissä naskaliremmit. Farkut käy kävelyyn ja normi toppatakki. Edelleenkään ei ongelmia. Haukutko mun tarjousvaatteitani?? Törkeää.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi käy mäkkärissä töissä mutta isä ei käy töissä?Miksi äiti ei voi olla lapsen omaishoitaja?Säälittävä tilanne toki mutta jotenkin kuulostaa jutun perusteella ettei edes yritetä...Maailmassa on monta ilmaista harrastusta ja eikö näille perheille juuri ole niitä tuettuja lomia?.Makkarapaketti maksaa 0,99 halvimmillaan...eikös siitäkin haaveiltu...Tulitikut 0,20 aski...

Eiköhän se pojan työ ole lyhytaikainen kesätyö.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tarvitse syömättä olla, jos vain viitsii mennä leipäjonoon??

Suomi on pitkä maa. Ei jokaisella köyhällä ole mahdollisuutta lähteä Helsinkiin leipäjonoon.

Siinä tulee ilmaiselle leivälle hintaa jos pitää satojen kilometrien päähän lähteä sitä hakemaan.

Tästä aiemmasta jutusta käy ilmi, että ovat uusioperhe. Osalla lapsista on toinen isä tai äiti. Tuossa jutussa v:lta 2019 ei valiteta köyhyyttä ja rahan puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen.  Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?

Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta. 

Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.

Ehkä sitä suuremmalla syyllä voisi miettiä, että miksi pitää hankkia lapsia vain, koska ”on oikeus”, vaikkei näille olisi mitään annettavaa. Nuorimman lapsen omaishoitaja on isä, joka käy samalla kuntouttavassa työtoiminnassa. Äiti toteuttaa oikeuksiaan.

Miksei äiti voi huolehtia nuorimmasta kun on muutenkin kotona ja isä mennä töihin? Käyhän hän siellä kuntouttavassa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei noilla kyllä oikeaa köyhyyttä ollut, elämänhallintaongelma kylläkin.

Jäi kuva, että nämä kerjäävät tällä köyhyystarinalla kaikenlaista, kuten ne pokemonkortitkin.

Kiinnitin pullonpalautuksessa huomiota, että palautettavat oli tölkkejä, toivottavasti kerättyjä, ettei kukaan tölkkilimpparia tai vielä kalliimpaa siideriä juo, kerta ei rahaa ole

Juustosta rouva haaveili. Se halvin virolainen kermajuusto on s-kaupassa 3.95e kilo. Sellaisen ostaminen ja pizzan teko itse tulee halvemmaksi,kuin einespizzat.

Jäin miettimään auton abs-vikaa. Olikohan se auto edes ajokelvoton, vai olisiko vika kuittaantunut koodinlukijalla. Vähän oli tehtyä draamaa tässäkin.

Tuntui uskomattomalta että kun mennään mökille, syödään hintaan katsomatta. Tottakai on kiva herkutella, mutta voihan syödä "mitä haluaa" pienen määrän, ja lisäksi niitä edullisempia perunoita sun muita.

Kuitenkin perheellä oli kaikki pelit ja vehkeet. auto , vaatteet, tramppa jne kuin perheillä, joissa molemmat käy töissä.

Hämmentävintä oli silti äidin kommentit siitä, kuinka hän on jättänyt kaikki raha-asiat miehen vastuulle, koska hän ahdistuu. Miehellä ei tuo budjetointi näyttänyt kovin hyvin sujuvan, tilanteen huomioon ottaen. Minusta muutenkin on epäreilua jättää kaikki vastuu toiselle.

Rahaa on selvästi ollut sen työttömäksi jäämisen jälkeenkin, sisustus, huonekalut ym oli suht modernia, ei kymmenen vuoden takaista.

Joku ketjussa sanoi, että merkkivaatteita saa kirpparilta edullisesti. No, ehkä hankintahintaansa edullisemmin, mutten minä, eikä moni muukaan tuntemani raski niitä siltikkään ostaa, koska vastaava merkitön on edullisempaa.

Tässä oli kyllä hyvin tiivistetty suomalainen "köyhyys"

Jännää kun kuvittelet kaikenlaista omasta päästään.

Huonekalut, tietokoneet ja esimerkiksi lasten puhallettava uima-allas on saatu lahjoituksina tai löydetty Facebookin roskalavoilta.

Luokkakaverit halusivat antaa Robinille Pokemon-kortteja eskarissa. "Opettaja sanoi, että niitä ei saa antaa, saa vain vaihtaa", Robin muistaa. -> kortteja saanut luokkatovereilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen luin pari juttua Rikkaat ja rahattomat -ohjelmasta. Niissäkin oli ylipainoisia.

Täysin ilman ilkeilyä väkisilläkin tulee mieleen, miten vähävaraisissa heitä näyttää olevan niin paljon?

Ottamatta kantaa siihen, että paljonko ihmiset syö, pakko todeta että köyhänä ei ole välttämättä varaa ostaa kasviksia, hedelmiä, marjoja, täysjyväviljasta tehtyjä tuotteita jne. Vaaleassa paahtoleivässä ja 100% kauraleivässä on valtava hinnan ero. Köyhällä ei myös ole varaa kunnon lenkkareihin tai muihin varusteisiin.

Mulla ei ole koskaan ollut oikeita lenkkareita, ihan halpisversioilla on vedetty. Jalassa 9e trikoot ja kulahtanut t paita ja huppari joita ei enää muuten kehtaa käyttää.

Kyllä niillä ihan joka päivä pystyy lenkkeilemään, kukaan ei vielä ole tullut kieltämään

Ei nyt varmaan ihan noilla vermeillä ja noilla hankilla nyt helmikuussa? Ylipäätään talviaikaan.

Vettä läpäisevillä kangaslenkkareilla, trikoilla, t-paidalla ja hupparilla?

Talvella tarvitaan kunnon kengät. Jotka pitävät pitävät liukkautta, lunta, kylmää tai räntäkeliä.

Joku kevyttoppapuku tai lämmin vaatetus, talveen suunniteltu tarvotaan.

Ei Suomessa mennä ympäri vuoden lenkille kesävermeissä.

Vaikka kuinka niin haluaisi köyhille julistaa.

Kyllä minulle tuottaa vaikeuksia juuri talvella kun ei ole kunnon ulkoiluvaatteita. Tilanteeseen ja säähän sopivilla, myös itselle sopivilla varusteilla on ihan eri motivaatio lenkkeillä kun kirpparilta ostetuilla, muiden jalkaa muotoutuneilla tai kaupan halpiskengillä esimerkiksi.

Totesin sen kun kokeilin liikkeessä kokeilun vuoksi jotain geelipohjaisia kunnon lenkkareita. Olivat kevyet kuin mikä ja ihanat jalkaan. Mutta sinne jäivät, ikävä kyllä.

Se niin ihanan voimauttavaa heitellä noita kirppis- ja halpisjuttuja muille, esimerkiksi köyhille, kun itsellä on kattava valikoima hyviä varusteita ja vermeitä joka lähtöön.

Juu, ei ole varusteista kiinni.

Juoksuun talvella samat lenkkarit kuin kesälläkin, mutta lisäsukat ja irrotettavat nastapohjalliset. Samat käy kävelylenkeille jolloin käytän normaali talvikenkiäni. Muutenkin kesällä ja talvella käy samat vaatteet, mutta väliin vaan paitoja ja housuja jne tarpeen mukaan. Lähinnä kun ulkovaate pitää tuulta, niin alle saa lämpöä millä vaan. Omat vermeeni ovat lidlistä ja kirppiksiltä, käytän vuosia, kun ei lenkillä haittaa jos on vähän kulahtaneet vaatteet. Kengät on löytyneet aina jostain -70% alesta, kun ostan ne silloin kun löydän halvat, en pakosta, kun vanhat on hajonneet. Ei ehkä löydy just uusinta tekniikkaa ja lempivärissä, mutta eipä ne liikkumiseen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouva on reilusti ylipainoinen ja hänellä on "oikeus" tehdä paljon lapsia. Luuli "saavansa hyvän elämän" tultuaan Suomeen.  Adoptiovanhemmat eivät ole köyhiä, mitä tuo on opiskellut?

Mulla on oikeudet, siinäpä asennetta. 

Etkö lukenut juttua? Adoption jälkeen hän päätyi lastenkotiin. Todella rankka lapsuus.

Ehkä sitä suuremmalla syyllä voisi miettiä, että miksi pitää hankkia lapsia vain, koska ”on oikeus”, vaikkei näille olisi mitään annettavaa. Nuorimman lapsen omaishoitaja on isä, joka käy samalla kuntouttavassa työtoiminnassa. Äiti toteuttaa oikeuksiaan.

Miksei äiti voi huolehtia nuorimmasta kun on muutenkin kotona ja isä mennä töihin? Käyhän hän siellä kuntouttavassa kuitenkin.

Koska äidillä on sydämen vajaatoiminta ja lapsi tarvitsee vanhemman joka pystyy kantamaan 4-vuotiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan näistä ei ole suomalainen. Miksi Suomen pitäisi maksaa näiden notkuminen?

Eiköhän perheen isä ole ihan suomenruotsalainen Suomessa syntynyt. Äiti on syntynyt Kolumbiassa, mutta adoptoitu Suomeen lapsena eli on Suomen kansalainen.

Nimen perusteella ennemminkin saksalaisia sukujuuria.

Kaikesta voi aina saivarrella. Suomessa on aika monta ihmistä saksalaisella nimellä. Kuitenkin puhuvat ruotsia äidinkielenään, koska suku on muuttanut keski-euroopasta Suomeen vuosisatoja sitten. Eipä Mannerheimitkaan ole alunperin ruotsalaisia olleet, silti äidinkieli on ruotsi ja ovat suomenruotsalaisiksi laskettavissa.

Isän etunimi on Jochen. Sitä harvemmin ruotsinkieliset antavat nimeksi. Mielestäni juuri saksalainen etunimi viittaa siihen että isällä on saksalaisjuuria, todennäköisesti jompi kumpi vanhemmista on saksalainen.

Suomessa on paljon myös suomenkielisiä saksalaisella sukunimellä, ei kaikki saksalaissukunimiset ole ruotsinkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvinvoivat alemman- ja ylemmän keskiluokan kultapossukerholaiset arvostelevat kovin sanoin jutun perhettä.

Hyvin havaitsee, ettei sitä ymmärrystä heikompiosaisia kohtaan tunnu moneltakaan löytyvän, jos ei ole omakohtaista kosketuspintaa asioihin. Tuomita kyllä silti osataan.

Vai ärsyttääkö arvostelijoita eniten se, ettei heillä itsellään ole noin lämmin suhde omiin lapsiinsa tai aikaa heille. Suhde, joka ei perustu rahalla ostettuun rakkauteen.

Minä olen heikompiosiainen jolla oli varaa yhteen lapseen. Muistin ohjeen jonka mukaan ei kannata tehdä enempää lapsia kuin mitä pystyy yksin elättämään, koskee miehiä ja naisia. Kun ikinä ei tiedä jis toinen sairastuu tai tulee ero. Kivahan se olisi jos olisi suurperhe ympärillä mutta kun niistä lapsista täytyy myös huolehtia. Ei ikinä voi tietää kuinka pitkään hyvinvointivaltio on olemassa ja laskea sen varaan toimeentulo. Miten joku uskaltaa vaikka on itse kehitysmaassa syntynyt? Sitä en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiemmasta jutusta käy ilmi, että ovat uusioperhe. Osalla lapsista on toinen isä tai äiti. Tuossa jutussa v:lta 2019 ei valiteta köyhyyttä ja rahan puutetta.

Linkki jäi:

https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b4ea6524-2a31-414f-8ec0-7ed7…