Lue keskustelun säännöt.
Nainen: häpeätkö armeijaa käymätöntä miestäsi?
12.02.2022 |
Oma mieheni on käynyt, eikä asia sillä tavalla kiinnosta, mutta kieltämättä outoa jos ei olisi käynyt. Kaikki tuttavapiirin miehet on käyneet, en tunne kuin yhden joka on vapautettu astman vuoksi.
Kommentit (120)
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mieheni on belgialainen. Sivistysmaissa ei ole varusmiespalvelusta.
Kyllä on, jos ne ovat pieniä NL:n/nykyisin Venäjän naapurissa sijaitsevia Natoon kuulumattomia maita. Helppo se on keskeltä Eurooppaa Naton turvista huudella, kun ei missään olosuhteissa voi joutua osaksi Venäjää.
Unohdetaan nyt se geopolitiikka ja pääasia minkä takia armeija on maassa ja keskityrään niihin toissijaisiin naurettavuuksiin millä inttiä perustellaan. Kuten esmes tiimitoimimiseen oppiminen, järjestelmällisyys, huolehtiminen itsestä, stressinsietokyky etc.
Miten ylipäätään nuo keskieurooppalaiset nuorukaiset voivat pärjätä työelämässä ilman armeijaa? Vai onko suomalaisissa miehissä joku helvetin luuserigeeni jonka vaikutusten häätämiseen tarvitaan valtiollinen instanssi? Eikö suomalaiset osaa kasvattaa poikiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka noudattaa käskyjä on epäseksikäs. Itsepäiset ja omia polkujaan kulkevat miehet <3
Omilla aivoillaan on toki hyvä ajatella, mutta ihminen joka ei pysty ottamaan minkäänlaisia käskyjä vastaan ei todennäköisesti tule menestymään esimerkiksi työelämässäkään. Kukaan ei nimittäin synny isoksi pomoksi, kyllä sinne pitää askel kerrallaan kivuta ja oppirahat maksaa.
Työntekijänä oleminen se vasta typerää on. Yrittäjyys on ainoa tapa rikastua Suomessa.
Muissa länsimaissa tämäkin on oletus, että ihminen on yrittäjä ensiksi ja menee toisen firmaan töihin ainoastaan jos ei ole tarpeeksi kyvykäs perustamaan omaa yritystään. Suomalaiset sen sijaan ovat alistuvaa kansaa ja sopivat paremmin työntekijöiksi kuin yrittäjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mieheni on belgialainen. Sivistysmaissa ei ole varusmiespalvelusta.
Kyllä on, jos ne ovat pieniä NL:n/nykyisin Venäjän naapurissa sijaitsevia Natoon kuulumattomia maita. Helppo se on keskeltä Eurooppaa Naton turvista huudella, kun ei missään olosuhteissa voi joutua osaksi Venäjää.
Unohdetaan nyt se geopolitiikka ja pääasia minkä takia armeija on maassa ja keskityrään niihin toissijaisiin naurettavuuksiin millä inttiä perustellaan. Kuten esmes tiimitoimimiseen oppiminen, järjestelmällisyys, huolehtiminen itsestä, stressinsietokyky etc.
Miten ylipäätään nuo keskieurooppalaiset nuorukaiset voivat pärjätä työelämässä ilman armeijaa? Vai onko suomalaisissa miehissä joku helvetin luuserigeeni jonka vaikutusten häätämiseen tarvitaan valtiollinen instanssi? Eikö suomalaiset osaa kasvattaa poikiaan?
Suomalaiset miehet ovat kyllä luusereita ja tarvitsevat armeijaa. Tanskalaiset urokset eivät tarvii mitään armeijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mieheni on belgialainen. Sivistysmaissa ei ole varusmiespalvelusta.
Kyllä on, jos ne ovat pieniä NL:n/nykyisin Venäjän naapurissa sijaitsevia Natoon kuulumattomia maita. Helppo se on keskeltä Eurooppaa Naton turvista huudella, kun ei missään olosuhteissa voi joutua osaksi Venäjää.
Unohdetaan nyt se geopolitiikka ja pääasia minkä takia armeija on maassa ja keskityrään niihin toissijaisiin naurettavuuksiin millä inttiä perustellaan. Kuten esmes tiimitoimimiseen oppiminen, järjestelmällisyys, huolehtiminen itsestä, stressinsietokyky etc.
Miten ylipäätään nuo keskieurooppalaiset nuorukaiset voivat pärjätä työelämässä ilman armeijaa? Vai onko suomalaisissa miehissä joku helvetin luuserigeeni jonka vaikutusten häätämiseen tarvitaan valtiollinen instanssi? Eikö suomalaiset osaa kasvattaa poikiaan?
Suomalaiset miehet ovat kyllä luusereita ja tarvitsevat armeijaa. Tanskalaiset urokset eivät tarvii mitään armeijaa.
Siksi kai Tanska kaatuikin parissa tunnissa, kun Saksa tuli ovelle koputtamaan?
Terve nuori mies armeijaan vaan. Kyllä se niin on vaikka miten yrittäis perustella asian muuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joka noudattaa käskyjä on epäseksikäs. Itsepäiset ja omia polkujaan kulkevat miehet <3
Omilla aivoillaan on toki hyvä ajatella, mutta ihminen joka ei pysty ottamaan minkäänlaisia käskyjä vastaan ei todennäköisesti tule menestymään esimerkiksi työelämässäkään. Kukaan ei nimittäin synny isoksi pomoksi, kyllä sinne pitää askel kerrallaan kivuta ja oppirahat maksaa.
Työntekijänä oleminen se vasta typerää on. Yrittäjyys on ainoa tapa rikastua Suomessa.
Yrittäjyys on mahdollisuus rikastua, eikä itseänikään haittaa, jos omalla kohdalla näin käy, mutta eihän kaikkien tavoite ole rikastua joskus, vaan elää tässä ja nyt sellaista elämää, johon ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksassa asuva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mieheni on belgialainen. Sivistysmaissa ei ole varusmiespalvelusta.
Kyllä on, jos ne ovat pieniä NL:n/nykyisin Venäjän naapurissa sijaitsevia Natoon kuulumattomia maita. Helppo se on keskeltä Eurooppaa Naton turvista huudella, kun ei missään olosuhteissa voi joutua osaksi Venäjää.
Unohdetaan nyt se geopolitiikka ja pääasia minkä takia armeija on maassa ja keskityrään niihin toissijaisiin naurettavuuksiin millä inttiä perustellaan. Kuten esmes tiimitoimimiseen oppiminen, järjestelmällisyys, huolehtiminen itsestä, stressinsietokyky etc.
Miten ylipäätään nuo keskieurooppalaiset nuorukaiset voivat pärjätä työelämässä ilman armeijaa? Vai onko suomalaisissa miehissä joku helvetin luuserigeeni jonka vaikutusten häätämiseen tarvitaan valtiollinen instanssi? Eikö suomalaiset osaa kasvattaa poikiaan?
Geopolitiikka ja uskottava puolustuskyky ovat ratkaisevia tekijöitä, joten niitä ei voi unohtaa. Muut intin yhteydessä mainitut asiat ovat sekundäärisiä, mutta kyllä niitä taitoja voi oppia muuallakin, eikä inttiä sinänsä tarvita niihin. Mutta geopolitiikka ja uskottava puolustuskyky ovat ne oleelliset tekijät.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kenelläkään armeijaa käymättömällä miehellä mitään naista ole.
Täytyykin kertoa naisystävälle että hän on mielikuvitukseni tuote kun tulee tänään käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi häpeäisin?
No vaikka siitä syystä, että armeija on perinne jokaisen nuoren miehen elämässä. Se on eräänlainen henkinen kasvun paikka. Armeija on viimeinen paikka, jossa mies saa olla kaltaistensa miesten kanssa ja touhuilla yhdessä. Se, että armeijaan ei mene, kertoo että joku on nuoressa miehessä vialla. Jos on joku fyysinen peruste olla menemättä, sen ymmärtää täysin, mutta jos ei ole niin sitä on vaikea ymmärtää.
Häpeäisin, jos tekisi asiasta ison numeron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tässä kysytty miehen armeijan käymistä, ei omaa? Mä olen nainen, en ole käynyt armeijaa. Joka tapauksessa joku muu taistelisi puolestani. Ja vaikka olisin käynyt armeijan, olen kohta siinä iässä, että joku muu taistelisi puolestani siinäkin tapauksessa.
Toistan kysymyksen: miksi mun pitää hävetä sitä, että mieheni ei ole käynyt armeijaa?
Koska silloin miehessä on jotain outoa. Monet henkisesti heikotkin miehet menevät armeijaan ja suoriutuvat siitä vaikka välillä on vaikeaa. Se kasvattaa aina joka tapauksessa jollain tavalla. Se on myös velvollisuus miehen elämässä. Jos miehellä on joku arvomaailma nuorena, joka estää häntä menemästä armeijaan, silloin miehessä on jotain todella pahasti vialla.
Jokaisen naisen, joka ei ole käynyt armeijaa, pitäisi hävetä.
T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Mieheni on belgialainen. Sivistysmaissa ei ole varusmiespalvelusta.
Tiedätkö, juuri se liika sivistys on johtanut kansakunnat siihen pisteeseen, että niitä hallitaan ulkomailta, miehistä ei ole enää puolustamaan yhteiskuntaa ja muutenkin velvollisuuksista ja vanhan ajan hyvistä ja toimivista malleista on vapauduttu. Ei maailma ja todellisuus ole sivistynyt, paitsi jossain kuplassa. Sitä paitsi armeijan käyneet miehet ovat aivan yhtä sivistyneitä, ei se armeija sitä sivistystä pois ota.
Jokaisen terveydentilaltaan sopivan miehen kuuluu käydä armeija ja olla valmis laittamaan itsensä likoon yhteisen asian puolesta. Samalla pitää taata että yhteiskunta on tällaisen miehen puolella eikä toimi jatkuvasti hänen etujensa vastaisesti. Tätä voisi kutsua vaikkapa yhteiskuntasopimukseksi. Valitettavasti poliitikot toimivat vastoin kansan etua nykyään jatkuvasti, en yhtään ihmettele että maanpuolustustahto rapautuu hitaasti osalla.
No en häpeäis! Tän hetkisessä tilanteessa toivoisin ettei olisi käynyt. Ei tarvitsisi sotaan lähteä jos sellainen tulee.
Eniten hävetti, kun ukko jaksoi vielä parinkymmenen vuoden jälkeen hehkuttaa muutamaa talvioloissa teltassa nukuttua yötä, kuin suurempaakin sankaritekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi häpeäisin?
No vaikka siitä syystä, että armeija on perinne jokaisen nuoren miehen elämässä. Se on eräänlainen henkinen kasvun paikka. Armeija on viimeinen paikka, jossa mies saa olla kaltaistensa miesten kanssa ja touhuilla yhdessä. Se, että armeijaan ei mene, kertoo että joku on nuoressa miehessä vialla. Jos on joku fyysinen peruste olla menemättä, sen ymmärtää täysin, mutta jos ei ole niin sitä on vaikea ymmärtää.
Pakko sivusta kommentoida, kun tässä on niin monta asiaa pielessä. Armeijassa on melkoinen läpileikkaus koko ikäluokasta ja paremmin saa kaltaistensa miesten seuraa yliopiston ainejärjestöissä ja osakunnissa. Armeijassa joutuu suurella todennäköisyydellä tutustumaan porukkaan, josta pääsi yläkoulun jälkeen eroon. Henkistä kasvua ei ole myöskään tiedossa ellei ole jäänyt kehityksestä kunnolla jälkeen. Suomalaiset miehet eivät millään tavalla erotu henkisessä kasvussa samanikäisistä naisista tai esim. keskieurooppalaisista miehistä.
Niin sinne pääseekin, jos voi sen armeija-ajan hankkia sen alan työkokemusta toisin kuin ne, jotka ryynäävät intissä.