Lue keskustelun säännöt.
Michael Korsin laukut - auttamatta jo pois muodista?
23.06.2015 |
Mitä mieltä? Onko MK -laukut jo auttamatta täysin pois muodista ja vanhanaikaisia? Siis ihan objektiivisesti ja karun rehellisesti ajateltuna.
Pitääköhän tässä laittaa omat MK-veskat huutonettiin ja toriin myyntiin? Jotenkin ei tee enää mieli kantaa koko merkkiä, ainakaan sellaisia yksilöitä joissa logon ja merkin näkevät sokeatkin. Vähän sama ilmiö kuin Nomination-koruilla, Burberrylla, Guessilla jne.
Kommentit (164)
Ai ne ovatkin nyt out? Minä luulin, että merkkilaukut ovat ajattomia, kestäviä ja laadukkaita, eikä niitä osteta muodin takia, vaan siksi, että ne vain ovat niin hyviä. :D Näin minulle on aina tälläkin palstalla sanottu, kun olen ihmetellyt, miksi kukaan ostaa kalliita laukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 13:24"]
Ei se laatu sen kalliin brändin mukana enää oikeasti nouse, eikä sinun makusi ole ikuisesti sama. 300-400 euron hintaluokassa saa hyviä aitoa nahkaa olevia kivoja laukkuja, eikä kaikkien tarvitse päteä merkillä.
Hyviä kohtuuhintaisia merkkejä, joilla aitoa nahkaa on vaikka Longchamp, Lauren Ralph Lauren, Furla jne
[/quote]
Näin minäkin ajattelin ennen kuin ostin ensimmäisen täysnahkaisen Mulberryni. Miten vähän tiesinkään.
Kyllä se hinta kertoo aika paljon myös laadusta sekä materiaaleissa että designissa. Reilu 10 vuotta sitten ostettu nahkalaukku, joka on ollut lähes päivittäisessä (vähintään viikoittaisessa) käytössä on edelleen kuin uusi, oikeasti! Ei kulumaa nahkapinnassa, ei hihnoissa. Iän huomaa oikeastaan vaan juuri sopivasti pehmentyneestä nahasta ja parista olemattomasta naarmusta pienessä metallilaatassa. Edelleen käytän tätä laukkua aktiivisesti, eli maku on pysynyt samana. Tai ehkä laukku vain on malliltaan "aina muodissa" ja sopivasti ajaton? Ja mikä parasta: saisin nyt laukustani käytettynä enemmän kuin olen itse siitä uutena aikoinaan maksanut!
Tämä jos mikä on mun mielestäni loistava esimerkki siitä, että merkkilaukkuun (sellaiseen oikeaan ja laadukkaaseen) sijoittaminen kannattaa myös taloudellisesti, ainakin tässä tapauksessa.
miksi ette ostaisi/teettäisi samalla rahalla suomalaista käsityötä?
Itselleni ei ole tärkeintä onko laukku muodikas vai ei, vaan se, että se nyt vaan sopii omiin tarpeisiini hyvin. En myöskään ole valmis sijoittamaan laukkuun tuhansia euroja, niin tärkeitä ne eivät itselleni ole. MK:n laukku on ollut kaikin puolin nappi ostos, suht edullinen, tilava, malliltaan ajaton ja Saffiano-pinta on todella kestävä. Uskon että käytän laukkua vielä pitkään.
Sen MK-killuttimen voi muuten irroittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmänhän tuolla katukuvassa näkee tanttamaisia mummovilttikuosisia Vittuooneja kuin Korseja.
Suomessakin myytävät Korsit ovat sentään aitoa nahkaa, sitä samaa suojapinnoitettua jota Prada käyttää monen tonnin laukuissaan.
Ainakin Jenkeissä näki paljon MK-laukkuja, niin Losissa kuin Nykissä. Kaiken ikäisillä naisilla.
Jenkit ostaa kuulemma nykyään mieluiten kotimaista tuotetta ja laukkujakin (MK, Coach, DKNY, Tom Ford, Tory Burch...) nostaakseen omaa talouttaan jaloillensa, eikä enää niin paljon eurooppalaisia tuontituotteita. Kyselin jenkkikaverilta että miksi siellä ei näkynyt enää niin paljon ranskalaismerkkejä katukuvassa (Hermes, Chanel, Celine, Vuitton....) niin sanoivat että kuka nyt haluaa enää näyttää miltään ärsyttävältä Kardashianilta ja käyttää samoja merkkejä. Monet myy noita pois, ja Suomessa noita merkkejä haalitaan taas kuin viimeistä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 12:24"]
Vähän sama ilmiö kuin Nomination-koruilla, Burberrylla, Guessilla jne.
[/quote]
Ei Burberryä voi ihan lukea tuohon "nuorisotuote"-settiin, se tuli suosituksi tokan maailmansodan aikoihin, ja nuo Espoo-Kauniaisen alueen hienot porvarirouvat käyttivät Burberryn kamelinvärisiä ruutuhuiveja ja tikkitakkeja jo 90-luvulla kun harva suomalainen oli edes kuullutkaan merkistä.
Sitten tavikset ottivat Burberryn huivit käyttöön näyttääkseen rikkaammilta tälläkin ja hohto meni, MUTTA nythän ne huivit ovat palanneet klassikoiksi eivätkä enää ole pintamuotia, joten ne alkuperäisetkin käyttäjät ovat palanneet niihin. Näin kävi myös Briteissä aateliston kesken, koska siellä chav-pissikset meinasivat pilata merkin maineen vuosia sitten mutta Burberry nosti hintojaan ettei kellä tahansa enää ole varaa niihin ja nyt aatelisto voi jälleen pitää niitä ihan rauhassa :)
Käyttäähän Beverly Hillsin Täydellisten Naisten britti-Lisa ja OCn Täydellisten Naisten Vicki noita muutaman satasen arvoisia M by MK laukkuja siviilissäkin, vaikka heillä on kaapissa kaikkea Birkineistä lähtien. Lisalla ollut pinkkiä ja kultaista, ja Vickillä tummanpunaista ja luonnonvalkoista.
Molemmat ovat monimiljonääri-bisnesnaisia eli jos ne M by MK -laukut kelpaa heille niin miksei kelpaisi minullekin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Italialaismerkki Furlan laukut ovat laadukkaita ja kivan mallisia. Samaa hintaluokkaa kuin Korsit.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 13:13"]
Tässä on se miesten ja naisten ero. Naiset kantaa laukkua koska se on in. Ei sen takia että siellä kannettaisiin tavaraa jota tarvitsee. Miehet ostaa laukun joka sopii käyttötarkotukseen ja kestää.
[/quote]
Yleistäminen on kivaa, eikö olekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä lainaus styleforumin miesten puolelta tuosta Lauren by Ralph Lauren -linjasta: "Ralph Lauren lost control of the ownership of this brand name to the Jones New York Apparel Group in a court battle. Contains clothing of almost-invariably inferior quality manufactured specifically for discount outlets and lower-end departmental stores. Do not confuse LRL with a 'real' Ralph Lauren product! Has a 'silver label' line with a slimmer cut, but the same poor quality - yum!"
Lauren taitaa olla täällä Suomessa tällä hetkellä suosittu kun ei vielä saa kovin monesta paikasta? Joka tapauksessa ihan eri tasoista kuin vaikka ko. merkin Black Label tai Polo. Olen muutaman paidan ja mekon USA:sta ostanut kun on aika halpaa. Suht ok käyttövaatteita, vaikka laatu vaan ei ole mitään päätähuimaavaa. Laukkuun en sijoittaisi.
Mutta mitäs jos ostais sellaisen laukun josta tykkää sen kummemmin trendeistä välittämättä? Nämä "Onko tämä nyt jo niin out ettei voi enää olallensa laittaa?" tai "En voi enää tätäkään lempilaukkuni käyttää kun kaikilla wannabe-pissiksillä on sama, nyyh!" kommentit on kyllä aika hilpeitä. :D
Hyvästä mausta en tiedä, mutta laadusta ja materiaaleista ei Korseissa voi valittaa. Ovat erittäin laadukasta nahkaa suht edullisella hinnalla. Toisin kuin LV, joka myy kallista muovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 13:32"]
Huvittava tämä yksi ketjuun eksynyt Ralph Laurenin hehkuttaja. Ainakin viisi viestiä, joissa muija puolustelee omaa laukkuvalintaansa.
Ikävä tuottaa suuri pettymys, mutta RL on melko lailla samalla viivalla MK:n kanssa. Ei tosiaankaan ole mikään premium-luxusmerkki, vaan ihan tavallinen arkikäyttömerkki kotimaassaan USAssa, samalla lailla kuin vaikkapa Calvin Klein. Siis amerikkalainen perushalpa merkki josta jollakin perin oudolla logiikalla on tullut täällä kaukaisessa Suomessa "hienoa", "kallista" ja "haluttua". Siitä toki pisteet RL:lle, ettei ole Korsin tavoin tunkenut ihan kaikkiin tuotteisiinsa isoja logoja, vaan maltillisiakin vaihtoehtoja on valikoimissa!
[/quote]
Jotenkin surullista, että joku arvottaa asiat sillä perusteella, mikä on muista hienoa. Minä ostan amerikkalaiset tuotteeni USAsta halvalla, ja ne ovat minusta kivoja ja hyviä, eivät hienoja.
Olen jonkin verran tekemisissä amerikkalaisten ja muidenkin maiden diplomaattien kanssa, ja huvittavaa kyllä, mitä hienommat juhlat, sitä vähemmän mitään muotiasusteita. Ihan perinteisiä ja tyylikkäitä, ei kalliita. Jossain tanssiaisissa ainoa näkemäni merkkilaukku oli Guessin, ei mitään YSL:ia tai chanelia.
Itse mainitsin Ralph Laurenin, mutta selvästi mainitsijoita on ollut muitakin. Nykyään arkivaatteet ovat minulla pääosin sieltä, tykkään rennoista, mukavista, kohtuuhintaisista ja omantyylisistäni vaatteista, joiden laadussa ei ole mitään erityistä vikaa. Laukutkin ovat kestäneet kulutusta hienosti, aika rankassakin arkikäytössä. Onneksi oma itsetunto ei ole kiinni siitä, mitä vaatemerkkejä 'saa' käyttää.
Jenkkimerkit siitä hyviä että niitä saa ostettua outleteista alle puoleen hintaan, sama koskee joitakin italialaisia merkkejä mutta ranskalaismerkit eivät koskaan alenna edes aiempien kausien tuotteitaan. Siksi boikotoin niitä.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 13:05"]Teinilaukuissa on niittejä ja ne on mustia. En tiedä yhtään teiniä joka suostuis kantamaan jotain beigeä Michael Korsin laukkua.
Aika puusilmä täytyy olla jos näkee siinä nuorekasta.
Tajuatko että täällä maalla ei myydä kuin jotain Anttilan tavaratalon laukkuja? Niistä pitäisi sitten valita joku laukku? Mitä suosittelet?
[/quote]
Tilaa netistä pahvi.
Ostanpa itselleni kalliin merkkilaukun jonka pääkriteeri on hyvä kesto mut sit kuitenki myyn sen ja ostan uuden koska siitä on tullu liian suosittu? Se siitä ""kestävyys ja pitkä käyttö ikä kaiken a ja o"" kun kyse onki vaa uniikkiudesta ja merkistä.
Hankkiiko näitä Michael Korsin laukkuja enää kukaan? Nehän on Stockallakin jatkuvasti jonkunlaisessa alennuksessa...nytkin suurin osa Stockan kesäsesongin ale-laukuista on Korsia tai niitä mauttomia Ted Bakerin muovilaukkuja.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 14:00"]miksi ette ostaisi/teettäisi samalla rahalla suomalaista käsityötä?
[/quote] siis oikeasti? Kun vähän tekee taustatyötä, saa tyylikkään, haluamansa näköisen kestävän tuotteen, josta rahat tulee kotomaahan eikä lv-konsernille. Ei ole pakko ostaa sitä tuohivirsujen näköistä.
[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 13:32"]
Huvittava tämä yksi ketjuun eksynyt Ralph Laurenin hehkuttaja. Ainakin viisi viestiä, joissa muija puolustelee omaa laukkuvalintaansa.
Ikävä tuottaa suuri pettymys, mutta RL on melko lailla samalla viivalla MK:n kanssa. Ei tosiaankaan ole mikään premium-luxusmerkki, vaan ihan tavallinen arkikäyttömerkki kotimaassaan USAssa, samalla lailla kuin vaikkapa Calvin Klein. Siis amerikkalainen perushalpa merkki josta jollakin perin oudolla logiikalla on tullut täällä kaukaisessa Suomessa "hienoa", "kallista" ja "haluttua". Siitä toki pisteet RL:lle, ettei ole Korsin tavoin tunkenut ihan kaikkiin tuotteisiinsa isoja logoja, vaan maltillisiakin vaihtoehtoja on valikoimissa!
[/quote]
Ralph Laurenin laadukkuudesta kertoo se, että nimi nostettu esiin tässä ketjussa useammin kuin moni muu merkki. Ja me emme ole yksi henkilö. Minä tiedän laittaneeni yhden Lauren-kommentin, en muita. ELi jo siitä voi päätellä, että ei täällä yksi fanittaja ole sitä nostamassa esiin. lauren on hillitty, laadukas, hintansa väärti. Siksi sille on täällä tullut monia mainintoja. Erinomainen valinta hintaluokassaan.