Jos poliisi murtautuu taloon missä koira puree sitä, niin voiko koiraa siitä rangaista vai onko virhe poliisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä se hassua onkin, että vaikka joku (ihan kuka vaan) tulis sun kämppään ilman lupaa ja jos sun koira käy päälle ja saa vahinkoa aikaseksi niin vika ja korvausvelvollisuus on omistajalla vaikkei ite olis edes paikalla. :)

Niinpä, muttei se oikeasti aina noin mene, onneksi.

Mitä jos asunnossa onkin pureva käärme, sopivasti siinä kynnyksellä iskemässä hampaat poliisin sääreen?

Tai ei ole eläintä ollenkaan, on remontin takia lattiassa aukkoa joka on peitetty presdulla ja poliisi putoaa sinne loukaten itsensä?

Olisiko pitänyt olla varoitusmerkit kotiin-tunkeutujia varten?

Jos montussa on vielä betoniraudoitus pystyssä ja ovessa varoituskyltti, niin kuka on vastuussa monttuun pudonneen poliisin kuolemasta?

Kyse voi olla kannabissätkän viikonloppuna polttaneesta, huomaamatta, että poliisi lähestyi nurkan takaa.

Kun taskusta löytyi vielä pussukka tuoretta kannabista, päätti poliisi tehdä kotietsinnän.

Kotona EI kasvateta hamppua eikä tehdä muutakaan laitonta, mutta kotona on vahtikoira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä se hassua onkin, että vaikka joku (ihan kuka vaan) tulis sun kämppään ilman lupaa ja jos sun koira käy päälle ja saa vahinkoa aikaseksi niin vika ja korvausvelvollisuus on omistajalla vaikkei ite olis edes paikalla. :)

Niinpä, muttei se oikeasti aina noin mene, onneksi.

Mitä jos asunnossa onkin pureva käärme, sopivasti siinä kynnyksellä iskemässä hampaat poliisin sääreen?

Tai ei ole eläintä ollenkaan, on remontin takia lattiassa aukkoa joka on peitetty presdulla ja poliisi putoaa sinne loukaten itsensä?

Olisiko pitänyt olla varoitusmerkit kotiin-tunkeutujia varten?

Jos montussa on vielä betoniraudoitus pystyssä ja ovessa varoituskyltti, niin kuka on vastuussa monttuun pudonneen poliisin kuolemasta?

Työtapaturma kyseessä. Omassa kodissa ei tarvitse olla varoitusmerkkejä, kun ei sinne voi olettaa kenenkään tunkeutuvan, etenkin omakotitalossa minne ei tule huoltomiehiä kutsumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ampuu kaikkea mitä syöksyy raolleen murretusta ovesta ulos.

Eli siinä on suojavarusteissa oleva murtoryhmä ja heti heidän takana suojavarusteissa useampi poliisi tähtäämässä ladatulla konepistoolilla jokainen eri korkeudelle.

Voin sanoa, että koiran ei käy hyvin. Vaikka konepistooli on teholtaan vain pistooli, lippaallinen 9-millisiä luoteja ei tee hyvää koiralle.

Räyhäävä koira talttuu etälamauttimella. Vinkuu kuulemma todella surkeasti, kun poliisi pitää liipaisinta pohjassa ja rätinä käy.

Mutta miten on jos on remppa käynnissä ja ulko ovi pitää koko kuistia pystyssä?

Murtoryhmä putoaa monttuun, jossa on uusien portaiden raudoitus valmiina mutta valamatta.

Siihen vaan betoni äkkiä päälle, niin eivät häiritse talon koiraa.

Joskus saattaa kerhotalojen talkoohommissa hommat venähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä se hassua onkin, että vaikka joku (ihan kuka vaan) tulis sun kämppään ilman lupaa ja jos sun koira käy päälle ja saa vahinkoa aikaseksi niin vika ja korvausvelvollisuus on omistajalla vaikkei ite olis edes paikalla. :)

Niinpä, muttei se oikeasti aina noin mene, onneksi.

Mitä jos asunnossa onkin pureva käärme, sopivasti siinä kynnyksellä iskemässä hampaat poliisin sääreen?

Tai ei ole eläintä ollenkaan, on remontin takia lattiassa aukkoa joka on peitetty presdulla ja poliisi putoaa sinne loukaten itsensä?

Olisiko pitänyt olla varoitusmerkit kotiin-tunkeutujia varten?

Jos montussa on vielä betoniraudoitus pystyssä ja ovessa varoituskyltti, niin kuka on vastuussa monttuun pudonneen poliisin kuolemasta?

Työtapaturma kyseessä. Omassa kodissa ei tarvitse olla varoitusmerkkejä, kun ei sinne voi olettaa kenenkään tunkeutuvan, etenkin omakotitalossa minne ei tule huoltomiehiä kutsumatta.

Nyt alkaa sitten kaikki pirivieterit kaivaa lattioitaan auki ja laittaa sinne jotain rautoja pystyyn. Sitten seuraavassa psykoosissaan tippuvat sinne itte :D

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Miten on moraalisesti oikein ampua koira?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos poliisit antaisivat ihmisten olla, niin ei tuollaisia tapahtuisi.

Korjaus: Mitäs jos poliisit antaisivat rikollisten olla, niin ei tuollaisia tapahtuisi.[/quote

Eikö rikolliset olekaan ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Miten on moraalisesti oikein ampua koira?

Onko nyt ammuttu jonkun rikollisen koira vai mikä tää juttu on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos poliisit antaisivat ihmisten olla, niin ei tuollaisia tapahtuisi.

Korjaus: Mitäs jos poliisit antaisivat rikollisten olla, niin ei tuollaisia tapahtuisi.[/quote

Eikö rikolliset olekaan ihmisiä?

Riippuu ihan kokonaan rikoksesta.

Jos koira puree ketä tahansa, vastuu on sinun ja sinä maksat. Tämä on laissa kerrottu melko yksiselitteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Miten on moraalisesti oikein ampua koira?

Poliisit eivät noudata lakia, eivätkä moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vaan ihan tietyn porukan erityisongelmia... Mitäpä ap jos yrittäisit vaan pysyä kaidalla tiellä?

Aloittajalla ei ole edes koiraa.

Kysymys on lähinnä periaatteellinen ja eläinsuojelun näkökulmaa pohtiva.

Monien viranomaiselle sälyttämät oikeudet eläimen tappamisesta yllättävät kritiikittömyydessään.

Ehkä ei nyt vaan kannattaisi tehdä sellasia rikoksia, että poliiseilla on mahdollisuus tulla potkimaan ovi sisään... Ja älä ihmeessä viitti laittaa tähän vastauksena, että nämä poliisien koputtamatta tekemät  kotietsinnät olisivat joku normaalien ihmisten ongelma.

Asunnossa voi asua hamppusätkästä kiinni jäänyt ja poliisin kotietsintään asettama työssäkäyvä ystävällinen ihminen. Poliisi tekee sätkän polton takia kotietsinnän epäillessään hamppukasveja.

Asukas on poissa ja kotona on vain vahtikoira, joka ei tiedä, että poliisilla onkin lain mukaan lupa päästä asuntoon ja jonka omistaja ei ole paikalla tukemassa koiraa uhan arvioinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on vaan ihan tietyn porukan erityisongelmia... Mitäpä ap jos yrittäisit vaan pysyä kaidalla tiellä?

Aloittajalla ei ole edes koiraa.

Kysymys on lähinnä periaatteellinen ja eläinsuojelun näkökulmaa pohtiva.

Monien viranomaiselle sälyttämät oikeudet eläimen tappamisesta yllättävät kritiikittömyydessään.

Ehkä ei nyt vaan kannattaisi tehdä sellasia rikoksia, että poliiseilla on mahdollisuus tulla potkimaan ovi sisään... Ja älä ihmeessä viitti laittaa tähän vastauksena, että nämä poliisien koputtamatta tekemät  kotietsinnät olisivat joku normaalien ihmisten ongelma.

Asunnossa voi asua hamppusätkästä kiinni jäänyt ja poliisin kotietsintään asettama työssäkäyvä ystävällinen ihminen. Poliisi tekee sätkän polton takia kotietsinnän epäillessään hamppukasveja.

Asukas on poissa ja kotona on vain vahtikoira, joka ei tiedä, että poliisilla onkin lain mukaan lupa päästä asuntoon ja jonka omistaja ei ole paikalla tukemassa koiraa uhan arvioinnissa.

Mulla on stidiaskissa maailman pienin viulu. Soitan sillä surullisen melodian tämän huumeveikon murheille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Miten on moraalisesti oikein ampua koira?

Poliisit eivät noudata lakia, eivätkä moraalia.

Oikeasti vain rikolliset noudattaa lakia ja moraalia. Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Jos koira puree ketä tahansa, vastuu on sinun ja sinä maksat. Tämä on laissa kerrottu melko yksiselitteisesti.

Jos koira puree omassa kodissa eikä vierasta ole kutsuttu eikä päästetty sisälle?

Entä jos se kutsumaton vieras tosiaan putoaa siihen asunnon remonttimonttuun, missä on ne betoniraudoitukset?

Pitääkö sun merkitä kotonasi jokainen potentiaalisesti kutsumattomalle vieraalle vaarallinen paikka? Jos se kotiisi tietämättäsi ängennyt kutsumaton vieras juo sun kaapista etiketittömästä pullosta myrkkyä luullen sen olevan mehua, niin sun vika?

Ei kysymys oikeastaan ole oikeudesta tai tahdosta ampua vaan tilanteesta, jossa lopputulos on usein valitettavien sattumien tulosta.

Esimerkki: Poliisi on ampunut poliisikoiraa sen taltuttamiseksi, tiedottaa Itä-Uudenmaan poliisilaitos. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08527c06-9319-4e1a-89be-b05ceb7d5b95

Poliisin oli tarkastamassa koiran kanssa omakotitaloa.  Koira oli päässyt pujahtamaan talosta pihalle huonosti peitetystä ikkunasta tai luukusta.

– Siinä tilanteessa koira on törmännyt meidän poliisiimme eikä ole tunnistanut sitä tilannetta niin, että tässä on niin sanotusti omia joukkoja, Huhtela sanoo.

Koira hyökkäsi koulutuksensa mukaisesti henkilön kimppuun. Poliisi käytti virka-asetta poliisikoiran taltuttamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Miten on moraalisesti oikein ampua koira?

Poliisit eivät noudata lakia, eivätkä moraalia.

Oikeasti vain rikolliset noudattaa lakia ja moraalia. Eiku...

Minkä rikoksen KOIRA teki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi näkee tarpeelliseksi mennä jonkun asuntoon ja siellä oleva koira hyökkää niin ajattelisin, että poliisi ampuu koiran. Poliisi ei ”murtaudu” kenenkään asuntoon syyttä ja yleensähän ne ilmoittaa tulostaan oveen hakaten jolloin kotona oleva omistaja voi koiran laittaa kiinni.

Ei. Poliisilla ei ole oikeutta mennä ampumaan koiria niiden omaan kotiin.

Koira käyttäytyy aivan luonnollisesti. Koira ei osoita aggressiivista käytöstä, vaan puolustaa omaa kotiaan.

Poliisin tulee selvittää etukäteen onko asunnossa eläimiä. Mikäli poliisi tunkeutuessaan asuntoon tapaaasuntoa puolustavan eläimen tulee poliisin perääntyä ja palata takaisin vasta suunniteltua eläimen kiinnioton hallitusti.

No höpö höpö. Kyllä siihen rakkkiin käytetään täsmälleen niitä keinoja, mitä tarpeen on sisään pääsemin varmistamiseksi, jos tarve on. 

Ei se niin mene, että poliisin pääsyn tehtävälle voi estää sillä, että sinne hankitaan rakki. 

Teillä taitaa mielikuvitus lentää ja ajattelette jotain panssariautojen kommando-hälytystä.

Missään ei ole mainittu, että asunnossa edes olisi välittömästi kiinniotettavia vaarallisia terrori-rikollisia.

Ajattelen tavallista kotietsintää. Poliisin on palattava suunnitelmallisesti ottamaan koira hallitusti kiinni.

Kotietsinnän voi kieltää.

Juu aivan samalla tavalla kun poliisia voi kieltää pidättämästä. Riittää kun sanoo vaan, että ei mua saa pidättää ja poliisi lähtee kiltisti pois.

Jos ei ole lupaa, niin ei voi tulla.

Me elämme Suomessa, emme vanhassa amerikkalaisessa poliisisarjassa.

Varsinaisia kotietsintälupia ei Suomessa ole lainkaan. On etsintäpäätöksiä. Ja Pakkokeinolain 8. luvun 15§ todetaan, että "Poliisimies voi ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa yleisen kotietsinnän ja paikanetsinnän myös silloin, kun etsinnän välitön toimittaminen on asian kiireellisyyden vuoksi välttämätöntä." Seuraavassa pykälässä taas sanotaan, että: "Asian kiireellisyyden sitä edellyttäessä pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätös saadaan kirjata etsinnän toimittamisen jälkeen."

Eli jos asia on poliisin mielestä kiireellinen, niin poliisi saa tehdä kotietsinnän ilman edeltävää etsintäpäätöstä. Jos etsinnän kohde ei ole asiasta samaa mieltä, niin sen jälkeen käydään oikeuden kautta katsomassa, oliko asia tarpeeksi kiireellinen.

Se on : Koiranomistajan syy! Jos on vihainen koira.

Vierailija kirjoitti:

Jos poliisi murtautuu taloon on talon omistaja melko varmasti elämänkoululainen, eivätkä sellaiset osaa kouluttaa koiriaan. On siis moraalisesti oikein joko ampua koira tai ottaa se huostaan.

Poliisit eivät murtaudu taloihin, rikolliset tekevät niin. Poliiseilla on lupa mennä , jos on syytä epäillä rikosta.

Entä jos koirasta on merkintä ovella tai viimeistään väliovessa. Osa koirista haukkuu.