Lastenvalvojaa paikalla?
Tai onko ketään muuta, joka tietää, onko lastenvalvojalla kirjausvelvollisuutta? Eli kirjaavatko järjestelmään, mitä käynnillä on tapahtunut tai puhuttu? Mietin vain tätä, kun etävanhempi ei suostunut käynnillä huolto- ja tapaamissopimuksen päivittämiseen ja aikoo käräjille hakemaan lähivanhemmuutta. Etä päästeli suustaan sellaisia sammakoita, joista paistoi oikeat motiivit käytökselleen. Jos vain minä oikeudessa toistan isän sanoja, ei niillä ole painoarvoa todistelussa, mutta jos asiat on kirjattu ammattilaisen toimesta ylös, niin asia on toinen. Tilannetta sen enempää avaamatta riita koskee äidin ja teinin muuttoa, mutta isälle tarjottiin parempaa tapaamissopimusta, kuin nykyinen ja kyseessä etävanhempi, joka on tavannut teiniä omasta vapaasta halustaan ja tahdostaan 6 vuorokautta puolen vuoden sisällä, vaikka oikeus olisi yli 20 vuorokauteen. Etävanhempi on tehnyt paljon kiusaa äidille ja tässäkin tapauksessa motiivi on selkeästi vain ja ainoastaan vaikeuttaa äidin elämää ja estää äitiä etenemästä elämässä eteenpäin. Erosta aikaa vuosia ja lapsen etävanhempi ei ole millään tavalla osallistunut lapsen elämään, muuten kuin tapaamalla muutaman kerran vuodessa.
Kommentit (7)
12v saa jo itse vaikuttaa siihen haluaako tapaamiset vai ei, tai kumman vanhemman luona asuu.
Tapaamissopimus on LAPSEN oikeus tavata toista vanhempaansa, ei LÄHIvanhemman oikeus rilluttelupäiviin, tai mikään kiristysväline.
VAnhemmat voi mölistä vaikka mitä paskaa, ei ole väliä oikeudessa. Kysykää siltä lapselta missä se haluaa asua, eli haluaako muuttaa vai jäädä etälle, ja sitten molemmat nielee oman kiukkunsa ja tekee kuten lapsi voivoo
Lastenvalvoja kirjaa lyhyesti asiakaskäynnin. Lastenvalvojan kirjauksilla ei tosin ole merkitystä jos asia menee oikeuteen. Painoarvoa on eniten lapsen omalla mielipiteellä kun kyseessä on yli 12 -vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Tapaamissopimus on LAPSEN oikeus tavata toista vanhempaansa, ei LÄHIvanhemman oikeus rilluttelupäiviin, tai mikään kiristysväline.
VAnhemmat voi mölistä vaikka mitä paskaa, ei ole väliä oikeudessa. Kysykää siltä lapselta missä se haluaa asua, eli haluaako muuttaa vai jäädä etälle, ja sitten molemmat nielee oman kiukkunsa ja tekee kuten lapsi voivoo
Mikä ihmeen kiristysväline tai rilluttelusopimus? Ihmeellistä mölinää tutustumatta taustoihin. Rillutteluun on mahdollisuus niin monin järjelyin, eikä siihen tarvita tapaamisia etävanhemman kanssa. Minä en etävanhempaa kiristä, kiristäjänä tässä tapauksessa toimii etävanhempi. Teiniltä on kysytty ja teini on asian ilmaissut etävanhemmalleenkin, joka on vastannut mielipiteeseen, että ei alaikäinen asioistaan päätä. Kysymys oli, että kirjataanko tapaamisessa käydyt asiat ylös ja tapaamisessa puhutut asiat, kun minkäänlaista sopimusta ei ole syntynyt eli lastenvalvoja ei ole sopimusta voinut kirjata. Vai onko se kirjaus vain, että sopimusta ei syntynyt? Tätä tässä kysyn siksi, että asiat eivät ole minkään paskan puhumisen varassa, vaan faktoja ammattilaiselta, jos ne on ylhäällä. Jos eivät ole ylhäällä, niin sittenhän sen voi luokitella paskan jauhannaksi, vaikka on tapahtunut. Ap
Teillä ei ole edellytyksiä sopimiseen edes lastenvalvojan johdolla, joten menette asiasta oikeuteen. Siihen ei vaikuta lastenvalvojan kirjaukset tai niiden puute.
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole edellytyksiä sopimiseen edes lastenvalvojan johdolla, joten menette asiasta oikeuteen. Siihen ei vaikuta lastenvalvojan kirjaukset tai niiden puute.
Mun kokemus on se, että lastenvalvoja ei kyllä mitään sopimusneuvotteluja johda. Ei kysy edes lapsen mielipidettä. Vahvistaa vain vanhempien yhdessä tekemän sopimuksen, vaikka sen sisältö eli olisikaan lapsen edunmukainen. Ei lastenvalvoja millään tavalla ohjaa vanhempien välistä sopimusneuvottelua.
Jos sinne lastenvalvojalle on ollut aika varattuna niin tietysti siitä on korjaus, jopa siitäkin että aika ois jäänyt käyttämättä on merkintä.
Hommaa lapsi asioihin erikoistunut asianajaja.