Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako kotiin murtautuneen henkilön tujauttaa tajuttomaksi esim. pesäpallomailalla.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veikkaat, olisitkos itse itse karpaasina vanhuksen tapaan selvinnyt pelkällä tapposyytteellä? Tuskin.
Ehkä, ehken. Emme voi tietää ja viime kädessä paljon riippuisi myös yksittäisestä syyttäjästä nostaisiko hän syytteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, Suomessa on niin, että pitää antaa ensiksi sen rikollisen itseään satuttaa, ennen kuin saa puolustautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
No kaivapa siten toinen tapaus! Taitaa olla se yksi ja ainoa ääriharvinainen laatuaan. Perusperiaate ei sattumapoikkeuksesta muuksi muutu, tuliasetta itsepuolustukseksi käyttävä saa Suomessa rangaistuksen.
- Toki voit esittää niitä malliesimerkkejä muusta tulkinnasta.
Esitäppä itse tapaus, jossa itseään puolustanut saanut tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Juu, Suomessa on niin, että pitää antaa ensiksi sen rikollisen itseään satuttaa, ennen kuin saa puolustautua.
Olisiko sinusta hyvä, jos kadulla saisi toista lyödä vapaasti kun oletin toisen tekevän jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
No kaivapa siten toinen tapaus! Taitaa olla se yksi ja ainoa ääriharvinainen laatuaan. Perusperiaate ei sattumapoikkeuksesta muuksi muutu, tuliasetta itsepuolustukseksi käyttävä saa Suomessa rangaistuksen.
- Toki voit esittää niitä malliesimerkkejä muusta tulkinnasta.
https://lvs.fi/2017/07/06/ryostajia-ampuneelle-ehdollinen-tuomio/
.357, reikäpäällä keuhkoon tuuletusreikä. Ehdollinen tuli kun ampui uudestaan pakenevaa jalkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
"Hän käytti asetta vasta ollessaan itse vakavasti loukkaantuneena ja puolustuskyvyttömänä"
Vanhus oli siis jo hakattu ja tehty ties mitä, ennen kuin ampui. Luuletko, ettei olisi saanut syytettä, jos olisi ampunut ilman, että hänet olisi hakattu ensin?
Se on kiva, kun pitää ensiksi ottaa itse vammat ja toivoa, ettei kuole tai saa mitään elinikäisiä vammoja, ennen kuin saa puolustautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
Tuossa tapauksessa vanhusta oli jo pahoinpidelty rajusti (hakattu päähän useita kertoja astalolla). Hyökkäys oli siis jo alkanut ja oli oletettavaa, että se myös jatkuisi.
Jos hyökkäys ei olisi vielä ollut alkanut, olisi vanhuksenkin tuomio ollut ihan jotain muuta kuin nyt oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, Suomessa on niin, että pitää antaa ensiksi sen rikollisen itseään satuttaa, ennen kuin saa puolustautua.
Olisiko sinusta hyvä, jos kadulla saisi toista lyödä vapaasti kun oletin toisen tekevän jotain?
Olipa aika ääripää esimerkki. Eikö parempaa ollut? Puhuttiin kuitenkin ihmisistä, jotka murtautuvat koteihin.
Tiedän tapauksen, jossa mies yritti murtautua nuoren tytön kotiin yöllä. Tyttö soitti poliisit. Poliisit eivät nostaneet syytettä, kun eihän mies tehnyt "mitään". Että pitäisi tytön joutua uhriksi, ennen kuin mitään syytteitä nostetaan. Näin saa rikolliset juosta vapaana.
Eli Suomessa pitää antaa tulla sisälle, tehdä mitä haluaa ennen kuin saa puolustautua. Eikö se ole jo tarpeeksi, että joku MURTAUTUU kotiisi, että kyseessä on rikos ja henkilö saa silloin puolustautua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, Suomessa on niin, että pitää antaa ensiksi sen rikollisen itseään satuttaa, ennen kuin saa puolustautua.
Olisiko sinusta hyvä, jos kadulla saisi toista lyödä vapaasti kun oletin toisen tekevän jotain?
Tätä varten se oikeuslaitos juuri on olemassa: sen tehtävä on sitten päättää että oliko epäily ja ennakointi oikea. Jos ei ollut, niin sitten saisi oikeudeton itsensä puolustaja kovan tuomion. Jos taas oli, niin sitten tilanne olisi toinen ja saisi lähinnä pullakahvit kehujen kera.
Noin sen pitäisi mennä ja ihmisillä sekä oikeus että vastuu tekemistään päätöksistä. Tämä Suomen systeemi, jossa sinulla pitää olla 110% todisteet ennenkuin saat oikeutetusti tehdä mitään, on vaan niin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
No kaivapa siten toinen tapaus! Taitaa olla se yksi ja ainoa ääriharvinainen laatuaan. Perusperiaate ei sattumapoikkeuksesta muuksi muutu, tuliasetta itsepuolustukseksi käyttävä saa Suomessa rangaistuksen.
- Toki voit esittää niitä malliesimerkkejä muusta tulkinnasta.
Esitäppä itse tapaus, jossa itseään puolustanut saanut tuomion.
"Moottorisahamies leikkasi oveen aukon, asunnon isäntä ampui haulikolla olkapäähän – tuomiot molemmille
Kanta-Hämeen käräjäoikeus ei pitänyt ampumista puolusteltavana ja tuomitsi asunnon isännän kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a91b2b5-0671-46b0-b0d8-8d7f70a89830
Ei saa huitasta. Kiinni saa ottaa ja pitää käyttäen tarvittavia voimakeinoja. Vahingoittaminen ei ole voimakeino vaan pahoinpitely ja rikos.
Just eilen oli uutisissa, että jos vaikka tuo rosvo liukastuu hoitamattomalla pihallasi, joudut korvaamaan hänelle koituneet kustannukset. Ja tämä ei ole vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tujauta pois vaan. Sitten lavastat sille moran käteen ja poliiseille sanot, että se hyökkäsi kohti puukko kädessä, ilmeisesti tappaakseen, joten puolustit henkeäsi. Siinähän rosmo yrittää selittää, ettei puukko hänen ole. Sillä tuskin on mitään haalarikameraa todisteena, ellei ole joku Tubettaja tekemässä hauskaa murtovideota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141443.html
Vanhus ampui ylimääräisen reiän yhteen rosmoista
Miten tämä on mahdollista, kun useampi ketjussa vannonut että Suomessa uhri saa tuomion ellei tarjoa roistolle kahvia ja kantoapua? Voiko nettikirjoitukset ollakin väärässä?
No kaivapa siten toinen tapaus! Taitaa olla se yksi ja ainoa ääriharvinainen laatuaan. Perusperiaate ei sattumapoikkeuksesta muuksi muutu, tuliasetta itsepuolustukseksi käyttävä saa Suomessa rangaistuksen.
- Toki voit esittää niitä malliesimerkkejä muusta tulkinnasta.
Esitäppä itse tapaus, jossa itseään puolustanut saanut tuomion.
Eheeiii se mene näin keskusteluissa. Väitteen esittäjä on se, joka väitettään puolustaa. Vanhan kirjoittamattoman säännön mukaan, jos väitteen esittäjä ei kykene väitteelleen pyynnöstä huolimatta todisteita esittämään, katsotaan väite toteen näyttämättömänä pätemättömäksi.
.
Ei näin....
[.... Väitän että Saturnuksen kolmas kuu on juustoa ja vieläpä Emmentalia. Esitäppä itse, ettei se ole....]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa. Oli tässä tapaus jossa porukka murtautui taloon ja hyökkäsi isännän kimppuun, tarkoituksena ihan pieksää. Poliisit tokaisivat vaan myöhemmin, että onneksi et puolustautunut, olisit muuten itsekin syytetyn penkillä. Eli edes omaan henkeen kohdistuva väkivalta ei ole tarpeeksi suuri syy, että tässä maassa saisi harjoittaa itsepuolustusta.
Älä jaksa puhua paskaa.
Vai paskaa :D jos ei olisi pieni paikkakunta ja tapaus hyvin tunnistettavissa, voisin kertoa enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa. Oli tässä tapaus jossa porukka murtautui taloon ja hyökkäsi isännän kimppuun, tarkoituksena ihan pieksää. Poliisit tokaisivat vaan myöhemmin, että onneksi et puolustautunut, olisit muuten itsekin syytetyn penkillä. Eli edes omaan henkeen kohdistuva väkivalta ei ole tarpeeksi suuri syy, että tässä maassa saisi harjoittaa itsepuolustusta.
vuosia sitten kun asuimme vielä eri paikassa, niin pihallemme tuli joku ihan uppo outo mies sekoilemaan. hän kaatoi pihatavaroita, ja kun menin ulos huutamaan että mikä mies ja millä asialla, hän alkoi huutamaan raivoissaan minulle solvauksia. Mieheni tuli autotallista, ja vetäisi mitään keskustelematta ukkelia turpaan, ja soitti sitten poliisit. Tuosta ei tullut mitään, eikä edes menty rosikseen, kun känniäijä oli selvinnyt putkassa, hän pyysi anteeksi ja katui tekoaan. Mustan silmän sai, muttei nostanut asiasta metakkaa, eikä sitä tehnyt kukaan muukaan.
Kotirauhaa voi turvata kovin ottein.
Jos joku käy päälle ja itse puolustautuu niin varmasti saa syytteen, jos on saanut aikaiseksi pahemmat vammat kuin itsellä. Kivaa maksaa korvauksia roistolle, ja roisto nauraa...
Mä. Ammun 9mm polveen jokaikistä tunkeutujaa. Jos hetken joutuisin istumaan ni mitäs sit. Hermolomahan se vankila nykyisin on 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, Suomessa on niin, että pitää antaa ensiksi sen rikollisen itseään satuttaa, ennen kuin saa puolustautua.
Olisiko sinusta hyvä, jos kadulla saisi toista lyödä vapaasti kun oletin toisen tekevän jotain?
ai omassa kodissa johon joku tunkeutuu murtautumalla?
Öh, joo?
Alue: Aihe vapaa
No kaivapa siten toinen tapaus! Taitaa olla se yksi ja ainoa ääriharvinainen laatuaan. Perusperiaate ei sattumapoikkeuksesta muuksi muutu, tuliasetta itsepuolustukseksi käyttävä saa Suomessa rangaistuksen.
- Toki voit esittää niitä malliesimerkkejä muusta tulkinnasta.