Lue keskustelun säännöt.
Jos nainen ei ole kiinnostunut miehestä ja mies rupeaa tekemään asian eteen "jotain" niin se onkin sitten huono juttu?
suave
09.02.2022 |
Eli miksi on niin huono hommeli naisille se että mies itse sattuisikin pitämään niitä kohtalon avaimia kätösissään?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Tapailin naista, joka ilmoitti, ettei ole ihastunut minuun "sanan varsinaisessa merkityksessä". Loukkaannuin tästä. Ymmärsin vasta monia vuosia myöhemmin, ettei nainen kykene ihastumaan yhteenkään mieheen "sanan varsinaisessa merkityksessä".
Miksi tuputat itseäsi väkisin sinusta kiinnostumattomille (syillään ei merkitystä) ja sitten vielä loukkaannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämä biologinen kello tikittää on? Aika monet naiset on nykyisin vapaaehtoisesti lapsettomia. Näissä suhteissa usein käy niin, että miehet ovat haluttomia myöhemmin, minkä vuoksi apua suhteeseen haetaan pari-tai seksuaaliterapiasta. Kokemusta on, koska lähipiirissäni on useita lapsettomia pariskuntia, joissa tämä toistaa itseään. Jopa avointa suhdetta on ehdotettu miehelle ja kaveri kävi suhteessaan vieraissakin, joten vaihtoehtoja on, kuten miehet aina niitä painottaa pitkissä suhteissa, mutta sitten kun on mahdollisuus, ei niitä hyödynnetä kuitenkaan. Olisko kyse enemmän yksilöistä ja heidän tarpeistaan kuin naisista ja miehistä laulamana ilman henkilökohtaisia tarpeita ja arvoja. Sitä biologista kelloa ei nyt vaan voi käyttää minään oletusasetuksena ratkaisemaan naisten valintoja kumppaninvalinnassa, koska kaikki ei välitä tikityksestä vaan perustaa parinvalinnan muihin perusteisiin, kuten seikkailun tarpeeseen, seksin määrään (jossa kuitenkin huijattiin), oman vapaa-ajan tarpeeseen...
Ei mikään ihme ole, että yli puolet (avio)liitoista päättyy eroon kun aina pakolla ruvetaan tekemään "jotain".
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei ole kiinnostunut nyt, hän ei ole kiinnostunut koskaan.
Ei välttämättä pidä paikkaansa jos toinen on silleen neutraalilla tavalla yhdentekevä mutta pahinta mitä voi tehdä on alkaa stalkkaamaan ja ahdistelemaan. Jos joskus vuosien päästä natsaakin on se sitten toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä biologinen kello tikittää on? Aika monet naiset on nykyisin vapaaehtoisesti lapsettomia. Näissä suhteissa usein käy niin, että miehet ovat haluttomia myöhemmin, minkä vuoksi apua suhteeseen haetaan pari-tai seksuaaliterapiasta. Kokemusta on, koska lähipiirissäni on useita lapsettomia pariskuntia, joissa tämä toistaa itseään. Jopa avointa suhdetta on ehdotettu miehelle ja kaveri kävi suhteessaan vieraissakin, joten vaihtoehtoja on, kuten miehet aina niitä painottaa pitkissä suhteissa, mutta sitten kun on mahdollisuus, ei niitä hyödynnetä kuitenkaan. Olisko kyse enemmän yksilöistä ja heidän tarpeistaan kuin naisista ja miehistä laulamana ilman henkilökohtaisia tarpeita ja arvoja. Sitä biologista kelloa ei nyt vaan voi käyttää minään oletusasetuksena ratkaisemaan naisten valintoja kumppaninvalinnassa, koska kaikki ei välitä tikityksestä vaan perustaa parinvalinnan muihin perusteisiin, kuten seikkailun tarpeeseen, seksin määrään (jossa kuitenkin huijattiin), oman vapaa-ajan tarpeeseen...
Kenenkään järjellisen biologinen tai muukaan kello ei tikitä toisten asiat paremmin "tietävälle" ulijämälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se ”jotain” on tuollaista tämän päivän Ilta-Pulusta löytyvää, kuten hirttoköydellä kurístamista ja samuraimiekalla uhkailua, niin KYLLÄ on huono juttu.
Ei on ei.
Reppanan pakkomielteistä harhalogiikkaa. Epätoivottu/epäkiinnostava aines ei kiinnosta kikoillakaan.
Jos nainen ei ole kiinnostunut miehestä = nainen ei ole kiinnostunut miehestä. Ei soi kellot, ei auta teot/pelit.
Syntyvyys on laskenut Suomessa, joten on tilastollinen tosiasia, että yhä harvemman biologinen kello tikittää.
Heilläkin, joilla biologinen kello tikittää on (biologiaan perustuvat) laatuvaatimukset suvun jatkamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä muuta mutta ihmettelen vain että miksi nainen saisi aina YKSIN päättää siitä, kuka on kiinnostava ja kuka ei. Eikö tuo ole jo lähtökohtaisesti aika ylimielinen katsantokanta?
Ai se ei ole ylimielistä, että mies päättää NAISEN puolesta, että minä olen nyt kiinnostava ja sinähän valitset minut, koska minä sanon/tunnen niin?
https://www.seiska.fi/kotimaa/suomalaismiljonaarin-omaisuus-odottaa-per…
Kummasti ei löydy tällekään yli-ikäiselle riskispermikselle sopimussynnyttäjää miljoonistaan huolimatta.
Kaikki ei siis ole kaupan/myytävänä sekä ostettavissa yhtään millään ehdoilla ja luontoa ei voi pakottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä yhtään tapausta missä ei-kiinnostavaksi lokeroitu mies olisi pystynyt tekemään asialle yhtään mitään. Mitä jotain?
No ei, se että nainen ei ole TAJUNNUT miehen olevan kiinnostava, tarkoita sitä että mies ei olisi kiinnostava.
ap
Mitä "jotain" joku mies on tehnyt että nainen on lopulta TAJUNNUT?
No niinkuin Paavo Lipponenkin sai Päivinsä. Kyttäämällä, seuraamalla ja väsyttämällä.
Putin myös sai vaimonsa väsytystaktiikalla, vaikka vaimon mielestä ruma ukko, mutta nykyään ovat eronneet.
Mitä sitten? Yksityisasiat ovat yksityisasioita, ja normijärkisillä niihin ei vaikuta mitkään niinmutkunoikiuliulit.
Jos ei tykkää miehestä, niin ei sitä tilanetta muuta miksikään vaikka kuinka mies "tekisi asian eteen jotain".
Päinvastoin, vastenmielisyys vain lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä muuta mutta ihmettelen vain että miksi nainen saisi aina YKSIN päättää siitä, kuka on kiinnostava ja kuka ei. Eikö tuo ole jo lähtökohtaisesti aika ylimielinen katsantokanta?
Tietenkin ihan jokainen ihminen, mies tai nainen, päättää ihan itse ja yksin kenestä itse on kiinnostunut. Eikä se oikeastaan edes ole mikään päätös, vaan tunne. Kukaan ei voi määrätä ketään kiinnostumaan tai olemaan kiinnostumatta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä joitain näitä kommentteja, joissa ollaan niin ehdottomia, ettei kiinnostus voisi myöhemmin herätä. Siihen kai esimerkiksi pariterapiakin usein perustuu, että yritetään nähdä toinen uusin silmin ja molemmat tekevät jotain muutoksia suhteen pelastamiseksi.
Tämä on eri asia, kun se kemia kuitenkin on olemassa. Jos mies ei viehätä minua seksuaalisesti, hän ei viehätä, eikä mikään taikatemppu auta että alkaisin häntä haluamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä yhtään tapausta missä ei-kiinnostavaksi lokeroitu mies olisi pystynyt tekemään asialle yhtään mitään. Mitä jotain?
No ei, se että nainen ei ole TAJUNNUT miehen olevan kiinnostava, tarkoita sitä että mies ei olisi kiinnostava.
ap
Mitä "jotain" joku mies on tehnyt että nainen on lopulta TAJUNNUT?
No niinkuin Paavo Lipponenkin sai Päivinsä. Kyttäämällä, seuraamalla ja väsyttämällä.
Putin myös sai vaimonsa väsytystaktiikalla, vaikka vaimon mielestä ruma ukko, mutta nykyään ovat eronneet.
Mitä sitten? Yksityisasiat ovat yksityisasioita, ja normijärkisillä niihin ei vaikuta mitkään niinmutkunoikiuliulit.
Putsku onkin statuskäppänä. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä muuta mutta ihmettelen vain että miksi nainen saisi aina YKSIN päättää siitä, kuka on kiinnostava ja kuka ei. Eikö tuo ole jo lähtökohtaisesti aika ylimielinen katsantokanta?
Ai se ei ole ylimielistä, että mies päättää NAISEN puolesta, että minä olen nyt kiinnostava ja sinähän valitset minut, koska minä sanon/tunnen niin?
Peräkammarinperttien (onneksi utopistinen) märkä päiväuni. Nainen ei saisi valita kumppaniaan, vain mies.
Ihanko oikeasti pystytte luotaamaan muutamassa SEKUNNISSA, onko mies kiinnostava? Miehellä voi olla salattuja ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä kiinnostavan naisen silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä yhtään tapausta missä ei-kiinnostavaksi lokeroitu mies olisi pystynyt tekemään asialle yhtään mitään. Mitä jotain?
Aamen. Tapauksia ei tiedä kukaan koska niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti pystytte luotaamaan muutamassa SEKUNNISSA, onko mies kiinnostava? Miehellä voi olla salattuja ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä kiinnostavan naisen silmissä.
Niin. Koska ne ovat salattuja, ei niistä tiedä ja sillä aikaa onkin jo kohdannut niitä ulospäinkin kiinnostavia.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti pystytte luotaamaan muutamassa SEKUNNISSA, onko mies kiinnostava? Miehellä voi olla salattuja ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä kiinnostavan naisen silmissä.
Aikamääre on joutavaa ratakiskoa ja sivuraidetta. Kyllä sen joskus näkee heti kuvasta, että ei kiinnosta ikinä.
No niinkuin Paavo Lipponenkin sai Päivinsä. Kyttäämällä, seuraamalla ja väsyttämällä.