Lue keskustelun säännöt.
Miksi et hyväksy murhaajan tappamista?
16.06.2015 |
Jos tiedetään, että joku ihminen on varmasti murhannut toisen. Todisteita on ja murhaaja sen myöntää. Miksi et hyväksy murhaajan tappamista? Murhaaja on itse ottanut hengen toiselta. Miksi murhaaja ansaitsisi elää? Onko murhaajalla muka enää oikeutta elää? Eikös raamattukin sano "silmä silmästä"?
Haluan kuulla syitä, miksi ette hyväksy kuolemantuomiota. Ja jos siis kysymyksessä on tällainen tapaus. Vastaukseksi ei siis nyt kelpaa se, että voidaan vahingossa teloittaa syytön.
Kommentit (137)
Breivikin ja muiden massasurmaajien ja terroristien kohdalla, joista on 100 % pitävät todisteet että ovat syyllisiä eikä mitään toivoa että voisivat enää olla osa tätä yhteiskuntaa tapauksissa olisi armeliainta antaa se lopetuspiikki. Vaikeaa siinä olisi sitten se, että kuka sen antaa koska siitä antajastahan tulee murhaaja ja yhteiskunta hyväksyisi tappamisen. Ehkä olisi vaan parempi viedä keskelle ei mitään ja jättää sinne ilman vettä ja ruokaa.
Murhaajille jotka ehkä voivat sopeutua takaisin yhteiskuntaan pahempi tuomio olisi hoitaa ne kuntoon, jotta ymmärtäisivät mitä tuli tehtyä ja antaa elää sen ajatuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.06.2015 klo 17:43"]
Breivikin ja muiden massasurmaajien ja terroristien kohdalla, joista on 100 % pitävät todisteet että ovat syyllisiä eikä mitään toivoa että voisivat enää olla osa tätä yhteiskuntaa tapauksissa olisi armeliainta antaa se lopetuspiikki. Vaikeaa siinä olisi sitten se, että kuka sen antaa koska siitä antajastahan tulee murhaaja ja yhteiskunta hyväksyisi tappamisen. Ehkä olisi vaan parempi viedä keskelle ei mitään ja jättää sinne ilman vettä ja ruokaa.
Murhaajille jotka ehkä voivat sopeutua takaisin yhteiskuntaan pahempi tuomio olisi hoitaa ne kuntoon, jotta ymmärtäisivät mitä tuli tehtyä ja antaa elää sen ajatuksen kanssa.
[/quote] Paras tuomiohan Anders Behringille olisi laskea hänet vapaaksi vankilasta ja tiedottaa sitä ennen julkisesti tarkkaan se ajankohta milloin hän tulee vapautumaan ja astuu vankilan portista ulos.
(Voisi nimittäin olla ,ettei hän siitä montaa sataa metriä ehtisi kävelemään....)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:19"]
vankilaa pahempi paikka mielestäni olisi mielisairaala,sinne kun laitettaisiin ei koskaan pääsisi pois.Lääkärit pumppaisivat täyteen lääkkeitä niin ettei muistaisi omaa nimeään.Siellä sitä sitten joutuisi olemaan loppuikänsä unohdettuna.Suljetulla osastolla.
[/quote]
alapeukuista tuli mieleen että kuinkas moni nyt sitten tietää montako murhaajaa on vapautettu mielisairaalasta.Minä en tiedä ketään,mutta sen tiedän että vankiloista on murhaajia vapautettu tämän tästä,aika hiljan ne taisi vapauttaa jonkun murhaaja sarjaraiskaajan.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tolvanen%20raiskaajamurhaaja-35235
seuraavaksi mieleeni tulee ainakin murasen vapauttaminen vankilasta joka murhasi 3 ihmistä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092517530954_uu.shtml
näin niitä murhaajia vaan vankilasta vapautetaan pienen ajan päästä kun ihmiset eivät enää muista.Uskon että jos nämä kaksi esimerkkiäni olisi laitettu mielisairaalaan niin tuskin olisivat vapaalla jalalla tänäkään päivänä.
Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti.
Yksinkertaisesti en hyväksy ihmisen tappoa laillisesti/laittomasti tehtynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap voi päättää kuolemantuomiosta murhaajan omaisten edessä ja suorittaa itse myös tapon murhaajan omaisten edessä. Mutta sittenhän myös ap on murhaaja, ja voi vastata itse kysymykseen.
Kuolemanrangaistus tunnetusti raaistaa rikoksia, kun kumminkin kuolee, niin mässätään sitten vimpan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:37"]
Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti.
[/quote]
Kyllä vanki voi ottaa itteltään hengen pois jos haluaa vankilassakin. Vangit myös maksavat yhteiskunnalle saatanasti.
Miksi tapamme ihmisiä jotka tappavat ihmisiä näyttääksemme, että tappaminen on väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:37"]
Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti.
[/quote]
Kuolema voisi olla tuskallinenkin ja pitkäkestoinen. Vankila on kuin ilmainen hoitokoti. Saa olla ihmisten seurassa, muodostaa ystävyyssuhteita ja jopa katsella telkkaria. Lisäksi vankeinhoito maksaa hemmetisti yhteiskunnalle. En minä ainakaan halua maksaa jonkun raiskaaja-murhaajan ylläpitoa. Ainakaan Suomen vankilaolot ei ole rangaistus. Vangit pitäisi pistää johonkin 1 neliömetrin kokoiseen koppiin eivätkä he pääsisi näkemään muita ihmisiä eivätkä pääsisi jaloittelemaan. Siinä voisi jo ahdistua.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Kuolemanrangaistus tunnetusti raaistaa rikoksia, kun kumminkin kuolee, niin mässätään sitten vimpan päälle.
[/quote]
Mutta toisaalta sitten se rikos jäisi aina yhteen kertaan. Kukaan ei voisi murhata useasti. Tietysti jos ei jäisi kiinni, niin siinähän sitten ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:40"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:37"]
Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti.
[/quote]
Kuolema voisi olla tuskallinenkin ja pitkäkestoinen. Vankila on kuin ilmainen hoitokoti. Saa olla ihmisten seurassa, muodostaa ystävyyssuhteita ja jopa katsella telkkaria. Lisäksi vankeinhoito maksaa hemmetisti yhteiskunnalle. En minä ainakaan halua maksaa jonkun raiskaaja-murhaajan ylläpitoa. Ainakaan Suomen vankilaolot ei ole rangaistus. Vangit pitäisi pistää johonkin 1 neliömetrin kokoiseen koppiin eivätkä he pääsisi näkemään muita ihmisiä eivätkä pääsisi jaloittelemaan. Siinä voisi jo ahdistua.
[/quote]
Oleppa itse 2m x 3m kokoisessa huoneessa 20h/vrk. Ei ole niin helppoa miltä kuulostaa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Ap voi päättää kuolemantuomiosta murhaajan omaisten edessä ja suorittaa itse myös tapon murhaajan omaisten edessä. Mutta sittenhän myös ap on murhaaja, ja voi vastata itse kysymykseen.
[/quote]
Ei tässä asiassa pidä ajatella murhaajan omaisia. Murhaaja on itse tehnyt valintansa. Uhria tässä pitää ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksy ihmisen tappamista. Murhasta tuomitsemiselta menee hiukan pohja pois jos teen (tai hyväksyn että joku muu tekee) saman.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:40"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:37"] Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti. [/quote] Kuolema voisi olla tuskallinenkin ja pitkäkestoinen. Vankila on kuin ilmainen hoitokoti. Saa olla ihmisten seurassa, muodostaa ystävyyssuhteita ja jopa katsella telkkaria. Lisäksi vankeinhoito maksaa hemmetisti yhteiskunnalle. En minä ainakaan halua maksaa jonkun raiskaaja-murhaajan ylläpitoa. Ainakaan Suomen vankilaolot ei ole rangaistus. Vangit pitäisi pistää johonkin 1 neliömetrin kokoiseen koppiin eivätkä he pääsisi näkemään muita ihmisiä eivätkä pääsisi jaloittelemaan. Siinä voisi jo ahdistua. [/quote] Oleppa itse 2m x 3m kokoisessa huoneessa 20h/vrk. Ei ole niin helppoa miltä kuulostaa.
[/quote]
Ja silti vankilassa aiemmin olleet jatkavat rikollista uraansa, vaikka tietävät ennen pitkää päätyvänsä taas siihen pieneen huoneeseen. Se ei siis ole riittävä pelote vangeille.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Kuolemanrangaistus tunnetusti raaistaa rikoksia, kun kumminkin kuolee, niin mässätään sitten vimpan päälle.
[/quote]
Mutta toisaalta sitten se rikos jäisi aina yhteen kertaan. Kukaan ei voisi murhata useasti. Tietysti jos ei jäisi kiinni, niin siinähän sitten ehtii.
[/quote]
Sanotaan, että tyypillinen suomalainen murha on känniporukassa vahingossa joku saadaan kylmäksi. Jos murhasta kuolee, tulee aika helpolla tappaneeksi ne muutkin paikalla olijat.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:43"]
En hyväksy ihmisen tappamista. Murhasta tuomitsemiselta menee hiukan pohja pois jos teen (tai hyväksyn että joku muu tekee) saman.
[/quote]
Mutta on täysin eri asia huvikseen murhata joku kuin murhata joku rangaistukseksi. Murhaaja tietää, että murhasta saa kuolemantuomion. Joten murhaaja itse valitsee, haluaako tehdä rikoksen ja kuolla, vai haluaako elää.
Mikäköhän moraalinen peruste Raamattu on yhtään millekään?
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Kuolemanrangaistus tunnetusti raaistaa rikoksia, kun kumminkin kuolee, niin mässätään sitten vimpan päälle.
[/quote]
Mutta toisaalta sitten se rikos jäisi aina yhteen kertaan. Kukaan ei voisi murhata useasti. Tietysti jos ei jäisi kiinni, niin siinähän sitten ehtii.
[/quote]
Sanotaan, että tyypillinen suomalainen murha on känniporukassa vahingossa joku saadaan kylmäksi. Jos murhasta kuolee, tulee aika helpolla tappaneeksi ne muutkin paikalla olijat.
[/quote]
Murha on suunniteltu tappo, ei vahinko. Kaksi täysin eri asiaa. Joissain maissa on yhä kuolemantuomio eikä tuo kuolemaan tuomitut silti ole tainneet tehdä lisää murhia vain siksi, että kuitenkin joutuvat vankilaan siitä ensimmäisestä. Tappo on eri asia kuin murha.
Eikö 'silmä silmästä' ole Hammurabin laki, nk. maailman vanhin laki, eikä alunperin raamatun?
On monenlaisia murhia, voiko tapattaa ihmisen, joka on murhannut toisen suojellessaan itseään/perhettään tai suutuspäissään murhannut jonkun paatuneen pedofiiliterroristin? Ammattitappajat esim. USAn armeijassa? Murhia on lähes yhtä paljon kuin tekijöitä. Jonkun sarjamurhaajan kohdalla tilanne taas ihan eri.