Lue keskustelun säännöt.
Miksi et hyväksy murhaajan tappamista?
16.06.2015 |
Jos tiedetään, että joku ihminen on varmasti murhannut toisen. Todisteita on ja murhaaja sen myöntää. Miksi et hyväksy murhaajan tappamista? Murhaaja on itse ottanut hengen toiselta. Miksi murhaaja ansaitsisi elää? Onko murhaajalla muka enää oikeutta elää? Eikös raamattukin sano "silmä silmästä"?
Haluan kuulla syitä, miksi ette hyväksy kuolemantuomiota. Ja jos siis kysymyksessä on tällainen tapaus. Vastaukseksi ei siis nyt kelpaa se, että voidaan vahingossa teloittaa syytön.
Kommentit (137)
En hyväksy kenenkään tappamista.
Tämä kommenttini saa varmasti paljon alapeukkuja ja vastauksia joista pahoitan mieleni joten en tule lukemaan niitä tänne. Kerron silti. Isäni on tappanut ihmisen huumesekoiluaikoinaan. Isäni tuli vankilassa uskoon. Yli 20 vuotta isäni näki painajaisia rikoksestaan ja pyyteli anteeksi äidiltäni ja seurakunnan ihmisiltä. Äitini sanoi että vieläkin isäni näkee välillä painajaisia ja hän kokee yhä edelleen tunnontuskia teostaan. Uhrin omaisilta isäni on pyytänyt anteeksi. Se tuska mitä ihminen joka tuntee syyllisyyttä, joutuu kokemaan, on pahempaa kuin kuolema. Isäni ei kunnolla edes muista tekoaan mutta katuu ja tuntee olevansa täysin vastuussa vaikka olikin huumausaineiden vaikutuksen alaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos tiedetään, että joku ihminen on varmasti murhannut toisen. Todisteita on ja murhaaja sen myöntää.
Miten sä voit puolustella kuolemantuomiota rangaistuksena yhdellä hypoteettisella tapauksella...?
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:49"]
Mikäköhän moraalinen peruste Raamattu on yhtään millekään?
[/quote]
Valitettavasti suurin osa tämän maapallon ihmisistä on uskovaisia ja moni heistä pitää Raamattua moraalinsa perustana. Vaikka ristiriitainenhan se on. "Silmä silmästä", mutta kuitenkin käskyssä "Älä tapa".
No ajattele vaikka sellanen tilanne, jossa vaikka vanhempi on paskonut lapsensa jollain tavalla henkisesti ja/tai fyysisesti ja sitten tää lapsi tappaa vanhempansa ja siitä pitäisi vielä tappaa lapsi, koska ymmärrettävästi se haluaa kostaa? En hyväksy lapsen tekoa, mutta aivan 100% voin ymmärtää sen tuollaisessa tapauksessa. Periaatteessa silloin, jos haluaisit lapsen teon takia vielä tappaa hänet, olet myös vanhemman teon puolella, ja kaiken lisäksi itse murhaaja.
Aiheesta muuten viidenteen, eikö olekin hassua, että meillä on oikeusministeri joka kannattaa kuolemantuomiota ja vastustaa aborttia, koska kannattaa jokaisen oikeutta elää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Kuolemanrangaistus tunnetusti raaistaa rikoksia, kun kumminkin kuolee, niin mässätään sitten vimpan päälle.
[/quote]
Näin ajattelen itsekin. Elinkautinen olisi sopiva rangaistus. Kunhan se olisi oikeasti elinkautinen. Eli koko loppuelämä vankilassa ilman oikeutta anoa armahdusta.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
"Jos tiedetään, että joku ihminen on varmasti murhannut toisen. Todisteita on ja murhaaja sen myöntää.
Miten sä voit puolustella kuolemantuomiota rangaistuksena yhdellä hypoteettisella tapauksella...?
[/quote]
En puolustele, vaan halusin tietää, että miksi jotkut eivät hyväksyisi kuolemantuomiota tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla on tullut jo pointteja noista, että kuolemantuomio raaistaa rikoksia. Myös edelleen se, että syyttömiä voidaan tuomita ja tuomitaankin tällä hetkellä maissa, joissa kuolemantuomio on sallittua. Itselleni on myös suuri tuo ideologinen dilemma. Miten voimme yhteiskuntana syyllistyä murhaan, joka on rangaistus siitä, että murhataan. Murhaaminen on siis tuomittavaa, mutta vain, jos yksilö tekee niin? Henkilönä haluaisin varmasti, että esimerkiksi siskoni tappaja kuolee, mutta en toisaalta halua elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisten tappamisen ajatellaan olevan oikein (riippumatta syystä). Ei murhaajan äiti valitse synnyttää murhaajaa. Koen myös, että rangaistus on kärsittävä. Se on liian pian ohi, jos teon kanssa ei joudu elämään.
Sellainen ihminen, joka ei tunne pistoa sydämessään, on apumme ulottumattomissa. Silloin oikea paikka heille ei ole vankila vaan laitoshoito - toki kenenkään toisen henkeä vaarantamatta. Suomessa vangit uusivat harvoin rikoksia, sillä idea on kuntoutumisella. Jopa murhaaja voi saada uuden tilaisuuden ja hänestä voi tulla hyvä kansalainen. Sitä suuremmalla syyllä on oikein, että nämä ihmiset vapautuvat kymmenien vuosien jälkeen, kunhan heidän yhteiskuntakelpoisuutensa on varmistettu, ja joutuvat koko loppuelämänsä elämään se tieto sydämessään, että veivät tämän elämän pois joltakin toiselta.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Miksi olisi tarvetta peruuttaa murhaajan tappaminen? Tässä tapauksessa, kun murhaaja olisi se murhaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua kiinnostaisi tietää miten te, jotka hyväksyisitte kuolemantuomion, olisitte esim. Anneli Auerin tuominneet? Entä jos olisi tuomittu kuolemaan ja 12 vuoden kuluttua huomattukin että olikin syytön? Esim. löydetty vaikka oikea tekijä (en ota kantaa Auerin syyllisyyteen/syyttömyyteen, ihan mielenkiinnosta otin esimerkiksi Auerin).
Mielestäni kaikki sadistiset sarjamurhaajat voisi tapattaa. Tämä maapallo on jo täynnä ihmisiä. Eikö muka noista voisi vähentää. Joo, onhan heillä usein ikävä lapsuus. Raiskauksia, väkivaltaa ja huonot vanhemmat. Mutta se kierre pitää lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:57"]
Minua kiinnostaisi tietää miten te, jotka hyväksyisitte kuolemantuomion, olisitte esim. Anneli Auerin tuominneet? Entä jos olisi tuomittu kuolemaan ja 12 vuoden kuluttua huomattukin että olikin syytön? Esim. löydetty vaikka oikea tekijä (en ota kantaa Auerin syyllisyyteen/syyttömyyteen, ihan mielenkiinnosta otin esimerkiksi Auerin).
[/quote]
Itse hyväksyn kuolemantuomion vain selkeissä tapauksessa. Ja mielellään niin, että murhaaja itse myöntää murhat. Tässä tapauksessa syytetty on toki joko itsemurhahaluinen mielisairas tai murhistaan ylpeä psykopaatti. Anneli Auerille en olisi tuominnut kuolemaan. Mitään todisteita (ainakin mitä asiasta tiedän) ei ole, joka pystyisi todistamaan Auerin syylliseksi. Lisäksi Auer ei myöskään ole myöntänyt tappoa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:58"]
Mielestäni kaikki sadistiset sarjamurhaajat voisi tapattaa. Tämä maapallo on jo täynnä ihmisiä. Eikö muka noista voisi vähentää. Joo, onhan heillä usein ikävä lapsuus. Raiskauksia, väkivaltaa ja huonot vanhemmat. Mutta se kierre pitää lopettaa.
[/quote]
Ei me voida oletuksena vaan tappaa kaikkia jotka voivat huonosti. Meidän pitäisi puuttua niihin ongelmiin, mitkä aiheuttavat pahaa oloa. Ja yleensä sadistisia sarjamurhaajia on ERITTÄIN VÄHÄN, esim. suomessa en muista milloin viimeksi olisi joku oikea sarjamurhaaja liikkunut, ehkä 20 vuotta sitten? Ja sekin, että jokainen ihminen, jolla on empatiakyky ei todellakaan ajattele sarjamurhaajien olevan pohjimmiltaan pahoja, vaan hyviä. Ja sen lisäksi vielä on erittäin vaikea huomata milloin ihminen hautoo toisen ihmisen murhaa. Vapaallehan niitä ei kuuluisi päästää, siinä olen samaa mieltä.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
[/quote]
Eli hyväksyt toisen ihmisen murhaamisen, mutta et hyväksy kuitenkaan yhteiskunnan langettamaa kuolemantuomiota. Sehän kiva, kun kaikki täällä saavat alkaa murhata toisiaan, kun vähän ottaa jonkin päähän eikä siitä edes rangaista.
No siksi koska ihmisten tappaminen nyt vaan on väärin, oli syy mikä hyvänsä.