Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi et hyväksy murhaajan tappamista?
16.06.2015 |
Jos tiedetään, että joku ihminen on varmasti murhannut toisen. Todisteita on ja murhaaja sen myöntää. Miksi et hyväksy murhaajan tappamista? Murhaaja on itse ottanut hengen toiselta. Miksi murhaaja ansaitsisi elää? Onko murhaajalla muka enää oikeutta elää? Eikös raamattukin sano "silmä silmästä"?
Haluan kuulla syitä, miksi ette hyväksy kuolemantuomiota. Ja jos siis kysymyksessä on tällainen tapaus. Vastaukseksi ei siis nyt kelpaa se, että voidaan vahingossa teloittaa syytön.
Kommentit (137)
Jos olet sitä mieltä että henkilö A ei saa tappaa henkilöä B, niin miksi antaisit tämän oikeuden yhteiskunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
[/quote]
Eli hyväksyt toisen ihmisen murhaamisen, mutta et hyväksy kuitenkaan yhteiskunnan langettamaa kuolemantuomiota. Sehän kiva, kun kaikki täällä saavat alkaa murhata toisiaan, kun vähän ottaa jonkin päähän eikä siitä edes rangaista.
[/quote]
Missä olen sanonut että hyväksyn toisen ihmisen MURHAAMISEN? Edelleenkään en hyväksy tekoa, en hyväksyisi edes omaa tekoani tuossa raiskaustapauksessa, mutta pidän silti murhaajaa ihmisenä, hyväksyn siis MURHAAJAN. Murhaajalla voi olla jokin syy minkä seurauksena murhaa, harva ihminen vain murhaa huvin vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:08"]
Jos olet sitä mieltä että henkilö A ei saa tappaa henkilöä B, niin miksi antaisit tämän oikeuden yhteiskunnalle?
[/quote]
Se on rangaistus.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:49"]
No siksi koska ihmisten tappaminen nyt vaan on väärin, oli syy mikä hyvänsä.
[/quote]
Siksi koska se on väärin, on aika surkea argumentti. Pitäisi perustella vähän paremmin.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
[/quote]
Raiskaavan apinan saa tappaa, mutta murhaajaa ei?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:58"]
Mielestäni kaikki sadistiset sarjamurhaajat voisi tapattaa. Tämä maapallo on jo täynnä ihmisiä. Eikö muka noista voisi vähentää. Joo, onhan heillä usein ikävä lapsuus. Raiskauksia, väkivaltaa ja huonot vanhemmat. Mutta se kierre pitää lopettaa.
[/quote]
Ei me voida oletuksena vaan tappaa kaikkia jotka voivat huonosti. Meidän pitäisi puuttua niihin ongelmiin, mitkä aiheuttavat pahaa oloa. Ja yleensä sadistisia sarjamurhaajia on ERITTÄIN VÄHÄN, esim. suomessa en muista milloin viimeksi olisi joku oikea sarjamurhaaja liikkunut, ehkä 20 vuotta sitten? Ja sekin, että jokainen ihminen, jolla on empatiakyky ei todellakaan ajattele sarjamurhaajien olevan pohjimmiltaan pahoja, vaan hyviä. Ja sen lisäksi vielä on erittäin vaikea huomata milloin ihminen hautoo toisen ihmisen murhaa. Vapaallehan niitä ei kuuluisi päästää, siinä olen samaa mieltä.
[/quote]
Minä olen kyllä kovin empaattinen ihminen, mutta yleensä vain uhria kohtaan. Hyvin harvoin olen tuntenut murhaajaa kohtaan empatiaa. Tällöin kyseessä on ollut mielestäni hyväksyttävä murha. Esim. raiskattu tappaisi raiskaajansa tai koulukiusattu kostaisi kiusaajilleen.
[/quote]
Niin, koska selvästi ajattelet asiat mustavalkoisesti. Et osaa ajatella niitä harmaan sävyjä siinä mustan ja valkoisen välissä, mitkä loppujen lopuksi aiheuttavat koko teon. Et ajattele murhaajan ja uhrin suhdetta, et ajattele murhaajan ja uhrin taustoja, et ajattele murhaajan teon syytä. Ihmisillä on lähes aina jokin syy tekoonsa, oli se sitten murha tai baariin meno. Meidän pitäisi puuttua siihen, mikä saa aikaan henkirikoksen ja miten sellaiset vastaisuudessa voitaisiin estää, eikä vain tappamalla aina jos joku toinen tappaa. Ja tämä sanoma kolahtaa hyvin, tai ainakin jotain tännepäin: "Jos murhaa miljoona ihmistä, se on politiikkaa ja olet sankari, jos murhaat yhden olet murhaaja."
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:08"]
Jos olet sitä mieltä että henkilö A ei saa tappaa henkilöä B, niin miksi antaisit tämän oikeuden yhteiskunnalle?
[/quote]
Se on rangaistus.
[/quote]
Henkilö A tappaa toisen, koska se on henkilön A mielestä hyvä rangaistus B:lle, niin silloin se on murha, jonka vuoksi henkilö A tapetaan rangaistuksena B:n kuolemasta. Logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:08"]
Jos olet sitä mieltä että henkilö A ei saa tappaa henkilöä B, niin miksi antaisit tämän oikeuden yhteiskunnalle?
[/quote]
Se on rangaistus.
[/quote]
Henkilö A ei saa sulkea henkilöä B neljän seinän sisälle vuosikausiksi. Miksi sitten yhteiskunta saisi tehdä näin? Vai saako? Miksei sitten saa murhatakin murhaajaa?
vankilaa pahempi paikka mielestäni olisi mielisairaala,sinne kun laitettaisiin ei koskaan pääsisi pois.Lääkärit pumppaisivat täyteen lääkkeitä niin ettei muistaisi omaa nimeään.Siellä sitä sitten joutuisi olemaan loppuikänsä unohdettuna.Suljetulla osastolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
[/quote]
Raiskaavan apinan saa tappaa, mutta murhaajaa ei?!
[/quote]
Huoh. "olisin kykenevä murhaamaan" jos lapseni raiskattaisiin. Aivan eri asia, että raiskaajan SAISI TAPPAA.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:40"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:37"] Liian helppo rangaistus. Kuoleman jälkeen kaikki on ohi. Elinkautinen on rankempi: vapauden riisto + mahdollinen katumus ja tunnontuskat. Noiden asioiden kanssa vanki elää joka tunti. [/quote] Kuolema voisi olla tuskallinenkin ja pitkäkestoinen. Vankila on kuin ilmainen hoitokoti. Saa olla ihmisten seurassa, muodostaa ystävyyssuhteita ja jopa katsella telkkaria. Lisäksi vankeinhoito maksaa hemmetisti yhteiskunnalle. En minä ainakaan halua maksaa jonkun raiskaaja-murhaajan ylläpitoa. Ainakaan Suomen vankilaolot ei ole rangaistus. Vangit pitäisi pistää johonkin 1 neliömetrin kokoiseen koppiin eivätkä he pääsisi näkemään muita ihmisiä eivätkä pääsisi jaloittelemaan. Siinä voisi jo ahdistua. [/quote] Oleppa itse 2m x 3m kokoisessa huoneessa 20h/vrk. Ei ole niin helppoa miltä kuulostaa.
[/quote]
sitä saa mitä tilaa. Ei raaka murhaaja ansaitse edes tuon kokoista kopperoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:38"]
Ap voi päättää kuolemantuomiosta murhaajan omaisten edessä ja suorittaa itse myös tapon murhaajan omaisten edessä. Mutta sittenhän myös ap on murhaaja, ja voi vastata itse kysymykseen.
[/quote]
Ei tässä asiassa pidä ajatella murhaajan omaisia. Murhaaja on itse tehnyt valintansa. Uhria tässä pitää ajatella.
[/quote]
Ei sitä kuollutta enää kiinnosta. Tottakai eniten henkirikoksesta kärsii ne omaiset.
Haitakaa hometta kaikki moralistit. Itse kannustan kidutusta kuolemaan asti murhaajille rangaistuksena. Tekisin sen omin käsin jos esim. joku tappaisi mun vaimon tai lapsen. Elinkautinen maksaa ihan liikaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:57"]
Minua kiinnostaisi tietää miten te, jotka hyväksyisitte kuolemantuomion, olisitte esim. Anneli Auerin tuominneet? Entä jos olisi tuomittu kuolemaan ja 12 vuoden kuluttua huomattukin että olikin syytön? Esim. löydetty vaikka oikea tekijä (en ota kantaa Auerin syyllisyyteen/syyttömyyteen, ihan mielenkiinnosta otin esimerkiksi Auerin).
[/quote]
Itse hyväksyn kuolemantuomion vain selkeissä tapauksessa. Ja mielellään niin, että murhaaja itse myöntää murhat. Tässä tapauksessa syytetty on toki joko itsemurhahaluinen mielisairas tai murhistaan ylpeä psykopaatti. Anneli Auerille en olisi tuominnut kuolemaan. Mitään todisteita (ainakin mitä asiasta tiedän) ei ole, joka pystyisi todistamaan Auerin syylliseksi. Lisäksi Auer ei myöskään ole myöntänyt tappoa.
[/quote]
Ja kuinka monen kuvittelet myöntävän asian, jos se on kuolemantuomion edellytys? Tässä tapauksessa kaikkein rehellisimmät murhaajat (eli ne, joilla on vielä jotain toivoa muuttua) tapetaan ja sairaammat valehtelevat psykopaatit jätetään henkiin.Ei mitään järkeä.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:50"]
Koska se on peruuttamatonta.
[/quote]
Murhaajan uhriko sitten kuolee vaan väliaikaisesti?
[/quote]
No helvetti. Ei me voida tässä ruveta tuomitsemaan murhaajaa, koska ei tiedetä sen motiivia. Jotkut murhaavat, koska ovat psykopaatteja, jotkut murhaavat, koska haluavat kostaa itselleen tehtyä epäoikeudenmukaisuutta. Olen aivan varma esimerkiksi, että jos minun lapseni raiskaisi joku apina, niin olisin kykenevä murhaamaan tämän.
[/quote]
Raiskaavan apinan saa tappaa, mutta murhaajaa ei?!
[/quote]
Et siis ymmärtänyt yhtään mitä hän kirjoitti motiiveista. Motiivit voi olla paljon saastaisemmat ihmisellä joka nauttii vaikkapa lasten kärsimyksestä, eikä piittaa pätkääkään muiden tunteista vaan pelkästään omasta nautinnosta. Kun esim ihminen joka haluaa saada tuollaisen toiminnan loppumaan ikuisiksi ajoiksi.
Entäs ne jotka päätöksillään murhaavat satojatuhansia ihmisiä hitaasti ja tuskallisesti köyhyydellä, nälänhädällä ja puutteellisella terveydenhoidolla, puhumattakaan sodista, mikä olisi kohtuullinen rangaistus näille päättäjille ympäri maapalloa?
Silmä silmästä-periaate on hammurabin laista, eikä sillä ole mitään tekemistä raamatun kanssa.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:58"]
Mielestäni kaikki sadistiset sarjamurhaajat voisi tapattaa. Tämä maapallo on jo täynnä ihmisiä. Eikö muka noista voisi vähentää. Joo, onhan heillä usein ikävä lapsuus. Raiskauksia, väkivaltaa ja huonot vanhemmat. Mutta se kierre pitää lopettaa.
[/quote]
Ei me voida oletuksena vaan tappaa kaikkia jotka voivat huonosti. Meidän pitäisi puuttua niihin ongelmiin, mitkä aiheuttavat pahaa oloa. Ja yleensä sadistisia sarjamurhaajia on ERITTÄIN VÄHÄN, esim. suomessa en muista milloin viimeksi olisi joku oikea sarjamurhaaja liikkunut, ehkä 20 vuotta sitten? Ja sekin, että jokainen ihminen, jolla on empatiakyky ei todellakaan ajattele sarjamurhaajien olevan pohjimmiltaan pahoja, vaan hyviä. Ja sen lisäksi vielä on erittäin vaikea huomata milloin ihminen hautoo toisen ihmisen murhaa. Vapaallehan niitä ei kuuluisi päästää, siinä olen samaa mieltä.
[/quote]
Minä olen kyllä kovin empaattinen ihminen, mutta yleensä vain uhria kohtaan. Hyvin harvoin olen tuntenut murhaajaa kohtaan empatiaa. Tällöin kyseessä on ollut mielestäni hyväksyttävä murha. Esim. raiskattu tappaisi raiskaajansa tai koulukiusattu kostaisi kiusaajilleen.
[/quote]
Niin, koska selvästi ajattelet asiat mustavalkoisesti. Et osaa ajatella niitä harmaan sävyjä siinä mustan ja valkoisen välissä, mitkä loppujen lopuksi aiheuttavat koko teon. Et ajattele murhaajan ja uhrin suhdetta, et ajattele murhaajan ja uhrin taustoja, et ajattele murhaajan teon syytä. Ihmisillä on lähes aina jokin syy tekoonsa, oli se sitten murha tai baariin meno. Meidän pitäisi puuttua siihen, mikä saa aikaan henkirikoksen ja miten sellaiset vastaisuudessa voitaisiin estää, eikä vain tappamalla aina jos joku toinen tappaa. Ja tämä sanoma kolahtaa hyvin, tai ainakin jotain tännepäin: "Jos murhaa miljoona ihmistä, se on politiikkaa ja olet sankari, jos murhaat yhden olet murhaaja."
[/quote]
Henkirikokset ei yleisesti ottaen tapahdu mistään kovin puolustettavista motiiveista. (Varsinkaan tapot. Niissä moni on viinapullosta kiinni tai vaikka kympin velasta.) Harvassa on ne henkirikokset, joissa tekijää voi jotenkin sympata.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:36"]
Silmä silmästä-periaate on hammurabin laista, eikä sillä ole mitään tekemistä raamatun kanssa.
[/quote]
Älä tapa -> Miksi sitten eläimiä saa tappaa ihan huvikseen?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 22:58"]
Mielestäni kaikki sadistiset sarjamurhaajat voisi tapattaa. Tämä maapallo on jo täynnä ihmisiä. Eikö muka noista voisi vähentää. Joo, onhan heillä usein ikävä lapsuus. Raiskauksia, väkivaltaa ja huonot vanhemmat. Mutta se kierre pitää lopettaa.
[/quote]
Ei me voida oletuksena vaan tappaa kaikkia jotka voivat huonosti. Meidän pitäisi puuttua niihin ongelmiin, mitkä aiheuttavat pahaa oloa. Ja yleensä sadistisia sarjamurhaajia on ERITTÄIN VÄHÄN, esim. suomessa en muista milloin viimeksi olisi joku oikea sarjamurhaaja liikkunut, ehkä 20 vuotta sitten? Ja sekin, että jokainen ihminen, jolla on empatiakyky ei todellakaan ajattele sarjamurhaajien olevan pohjimmiltaan pahoja, vaan hyviä. Ja sen lisäksi vielä on erittäin vaikea huomata milloin ihminen hautoo toisen ihmisen murhaa. Vapaallehan niitä ei kuuluisi päästää, siinä olen samaa mieltä.
[/quote]
Minä olen kyllä kovin empaattinen ihminen, mutta yleensä vain uhria kohtaan. Hyvin harvoin olen tuntenut murhaajaa kohtaan empatiaa. Tällöin kyseessä on ollut mielestäni hyväksyttävä murha. Esim. raiskattu tappaisi raiskaajansa tai koulukiusattu kostaisi kiusaajilleen.