Netflixin TOP 10 -listan kärkeen noussut uutuuselokuva "on vetänyt katsojia kuin lanta kärpäsiä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Kyllä uskomattoman naiiveja akkoja.

On kylläkin huijannut myös miehiä, eli jopa on uskomattoman naiiveja ukkoja!

Yhtään miesuhria vaan ei näytetä tässä dokkarissa, koska miehet eivät auttaneet poliisia häntä jäämään kiinni, vaan sen tekivät nimenomaan nämä SANKARInaiset.

Vai sankarit. Jos joku kyselisi rahaa, vastaisin sille, että kysy apua siltä timanttikunkkuiskältä äläkä multa. Saatanan vilkas mielikuvitus pitää olla, jos kuvittelee elämän olevan jotain dekkaritarinaa.

Eikös ne kaikki naiset olleet sanoneetkin hänelle juuri näin, ainakin lehtitietojen mukaan, dokumentissa tätä ei muistaakseni mainittu. Mutta ihan varmasti kaikilla huijareilla on selitykset valmiina siihen miksi rikas isä ei voi auttaa.

Ja selitykset menevät läpi, ettei maailman mahtavimpiin kuuluva mies pysty auttamaan edes välikäsien kautta. Kuka uskoo? N-A-I-I-V-I.

Kuka uskoo? R-A-K-A-S-T-U-N-U-T !!!

Ei rakkaus tarkoita aivojen sulamista.

Jokainen voi miettiä omalle kohdalle, että jos oma avopuoliso tai rakas ystävä olisi pulassa ja pyytäisi apua, niin mitä tekisi. Hyväsydäminen ihminen haluaisi auttaa. Aivan kuten nämä dokumentin naiset. Ja varsinkin silloin, jos olisi puolison kanssa yhteinen asunto haussa, tai 1 vuosi 2 kuukautta onnellista parisuhdetta takana. Eihän silloin olisi syytä epäillä puolisoa huijaksi. Ja sitä paitsi mieshän oli jo todistanut rikkautensa maksamalla jokaiselle naiselle äveriäitä ulkomaan matkoja täydellä palvelulla, niin varmasti he ovat tunteneet olevansa myös hieman kiitollisuuden velassa.

Avopuoliso on pikkuisen eri asia kuin pahimmillaan vain kuukauden vanha tinder-tuttu, jonka on saattanut fyysisesti tavannut kerran tai pari. Vai eikö ole? Kuten sanottu naiset ovat sokaistuneet glamouriin ja prinsessasaduista.

en ole tuo jolle kommentoit, minulle henkilökohtaisesti avopuoliso on hyvin eri asia kuin kuukauden vanha tinder-tuttu, tietenkin, mutta dokkarissa yhdestä naisista oli tulossa miehen avopuoliso, he etsivät yhdessä uutta yhteistä asuntoa.

Juu, mutta kyseessä olisi ollut pikamuutto yhteen ja juoksutti naista hakemassa kuvitteellista asuntoa. Näin huijarit aivan klassisesti toimivat. 

Näin toimivat myös -klassisesti- ihmiset, joilla on kiireinen kansainvälinen työ.

Ja miksi kukaan rationaalinen ihminen haluaisi kiirehtiä parisuhteeseen tuntematta ensin kunnolla äärikiireistä ihmistä? Huijareilla on hyvin pätevästä syystä aina kiire ja he yrittävät luoda illuusion suurista tunteista ja yhteenkuuluvuudesta, vaikka kyse olisi 99 % etäsuhteesta.

Näinpä, huijarit yrittävät luoda illuusiota suurista tunteita ja yhteenkuuluvuudesta, mutta ikävä puoli tässä on se, että samaan aikaan on myös paljon tositarinoita, joissa yhteenkuuluvuuden tunne ja suuret tunteet ovat totisinta totta heti ensitapaamisesta alkaen, näitä tarinoitahan näkee mediassa aivan jatkuvasti. Voikin olla vaikea tunnistaa omalla kohdalla, että kummastako tarinasta siinä on kyse. Sen tietää vasta sitten, jos toinen paljastuu huijariksi. Ja jos ei koskaan paljastu huijariksi, niin sitten voikin kertoa naistenlehdille sitä omaa ihanaa tarinaa "kuinka me puolisomme kanssa rakastuimme heti ensisilmäyksellä ja olemme olleet siitä asti onnellisesti yhdessä".

Kokemuksen syvällä rintaänellä voin sanoa, että adot tunteet jaksavat odottaa eivätkä edes pyydä toiselta kohtuuttomia.

Täysin samaa mieltä, myöskin kokemuksen syvällä rintaäänellä. Mutta siitäkin huolimatta, ulkopuolisena meidän kenenkään ei tulisi lähteä näitä naisia syyllistämään siksi, että he halusivat uskoa rakkauteen, ja ystävyyteen, koko sydämestään. Yhteiskunta syöttää naisille tätä satujen prinsessatarinaa koko ajan, joten eipä mikään ihme, että monet haluavat uskoa rikkaan prinssin rakkauteen ja tarinoihin vielä siinäkin vaiheessa, kun prinssi kertoo että hänen henkensä on uhattuna ja hän saattaa kuolla, ellei saa omalta ihanalta prinsessaltaan rahaa tilille HETI.

Ei voi kuin toivoa, että tällaiset ohjelmat herättelisivät kyseenalaistamaan uskooko automaattisesti kaiken mitä toinen sinulle kertoo. Mutta missään nimessä nämä tarinat eivät ole sarjaa, että voisi käydä kenelle tahansa tai olet emotionaalisesti jollain tapaa vajaa ja kyvytön rakastamaan. Mitä harvoin korostetaan on, että huijarit ovat myös erittäin taitavia tunnistamaan otolliset uhrit ja toivottomiin tapauksiin he eivät uhraa aikaa.

Totta, monet sarjapetkuttajat luovuttavat, kun huomaavat ettei potentiaalinen uhri ole helppo tapaus. Mutta tämä ammattihuijari jaksoi olla yllättävän kärsivällinen, hän näytteli 14 kuukautta parisuhdetta ja vasta sitten pyysi rahaa!

Rahamäärät ovat toisenlaisia kuin Tatjanoiden pyytämät viisumirahat ja se NS. parisuhde oli lähinnä noita audioviestejä. Toki, jos ajattelet että näin voisi käydä kenelle tahansa, olet potentiaalinen uhri. Sen sijaan jonkun Maddoxin tekeemää ponzi huijausta on mahdoton aavistaa, koska kaikki näyttää olevan kunnossa.

Miten tuo muka on vastaus edeltävään viestiin? Aiemman viestin kirjoittaja on todennut, että monet sarjahuijarit luovuttavat, kun huomaavat ettei potentiaalinen uhri ole helppo tapaus, mutta tämä ammattirikollinen jaksoi olla yllättävän kärsivällinen, kun hän näytteli 14 kuukautta parisuhdetta ja vasta niinkin pitkän ajan päästä pyysi rahaa, eikä siis suinkaan heti deittailun alussa. Ja sitten tämä ylläoleva kirjoittaja alkaa selittämään jostain Tatjanoista ja audioviesteistä ja Maddoxeistä, eli ei millään tavalla vastaa viestiin.

Mistä lähtien 14 kuukautta on ollut"pitkä"parisuhde:D:D? Kyllä minäkin voisin"seurustella"14kk jos saisin siitä 100 tonnia ilmaista rahaa:D

Onko jossain väitetty että 14 kuukautta olisi pitkä parisuhde? Ei ole.

Se pelottelu alkoi vasta, kun nää naiset rupes kieltäytymään maksamasta, ei aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä tätä elokuvaa nähnyt. Onko tässä siis kyse jostain kasvottomasta nettihuijarista vaan live-huijarista? Joku puhuu avomiehestä niin ei kai sellainen enää ole mikään tinder-huijari vaan pelkästään hyväksikäyttäjäsika. 

Kannattaa katsoa, todella hyvä! Live-huijarista on kyse. Miestä nimitetään Tinder-huijariksi, koska hän on vuosien ajan etsinyt potentiaalisia uhreja Tinderistä. Vienyt sovelluksessa tapaamiaan naisia treffeille, aloittanut suhteita, näytellyt täydellistä poikaystävää, lupaillut yhteenmuuttoa, avioliittoa, lapsia, yhteistä elämää, mutta valehdellut kaikesta, ollut samaan aikaan parisuhteessa useiden naisten kanssa, huijannut useilta rahaa, ja koko ajan etsinyt lisää uhreja Tinderistä. Miehellä on kuulemma nykyään porttikielto Tinderiin, ja oliko se jopa elinikäinen.

Vika on naisissa ja vain naisissa. Vain komea ja sosiaalisesti taitava mies pystyy huijaamaan naisia tuolla tavalla. Tavallinen möllikkä ei edes pääse treffeille Tinderin kautta. Nyt naiset itkevät kun eivät olleetkaan sille komealle hurmurille ainuita:D

Naisten pitäisi tarkastella itseään kriittisesti ja kysyä miksi komea ja rikas mies valitsisi juuri minut, mutta miehen komeus ja kauniit puheet ovat sekoittaneet naivin pikku pään.

No voi, nyt on joku pikkumies kateellinen tinder-huijarin komeudelle ja sosiaalisille taidoille.

..tu että olet nolo:D Myönnät siis, että nainen lankeaa komeaan huijariin ja antaa vaikka äitinsä sisuskalut jos komea mies lirkuttelee:D

No voi, nyt on pikkumies hyvin hyvin vihainen.

Menkää muualle tappeleen, me halutaan keskustella aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan nyt tähän kärkeen, että siis tuo mieshän on ihan läpimätä luihu ja vois ihan hyvin vaan "kadota" vaikka jollain atlantin yli menevällä risteilyllä.

Mutta...

Ei noista huijauksen uhriksi joutuneistakaan kukaan kyllä mikään ruudinkeksijä ole ollut. Olkoonkin, että olivat rakastuneita tai muuten syvässä ystävyyssuhteessa, jossain kohtaa vaan tulee raja vastaan.

Siis vaikka kyseessä olisi paras ystävä lapsuudesta niin ei sitä vaan oteta mitään sadan tonnin lainoja pelastaakseen kaverin omakotitalo pankilta tai anneta mitään luottokortteja omissa nimissä käytettäväksi ulkopuoliselle. Ihan. V'tun. Sama. Kuka. On. Kyseessä...

Kaveria tai puolisoa voi auttaa muillakin konsteilla tai olla tukena, mutta ei noin.

Tuo toinen noista blondeista oli kirjaimellisesti "seurustellut" (nähnyt kerran livenä) tuon jätkän kanssa jonkun muutaman viikon kun ensimmäiset pyynnöt lainasta rysähti wappiin.

Eli siis joo, tuo ukko on ihan pers-eestä ja vois laka olemasta, mutta kyllä nuo sen uhritkin joutuu katsoa peiliin löytääkseen osasyyllisen ongelmiinsa.

Mies otti tyhmiltä rahat pois, ei se sen kummempaa ollut

Rikollinen teki rikoksia, eipä se tosiaan sen kummempaa ollut

Onko valehtelu rikos?

Petosrikoksissa on kyse toisen erehdyttämisestä tai erehdyksen hyväksikäyttämisestä siten, että rikoksen uhrille syntyy taloudellista vahinkoa. Kyse on tekijän vilpillisestä ja epärehellisestä toiminnasta. Rikoslaissa petos on säädetty rangaistavaksi teoksi. Erehdyttämispetoksessa on kyse siitä, kun rikoksentekijä erehdyttää toisen tekoon tai suoritukseen, jota tämä ei olisi muuten tehnyt. Kyse voi olla myös siitä, että erehdyksen vuoksi jätetään tekemättä jotain, jota muuten olisi normaalioloissa tehty.

Lue tarkemmin tästä: https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-petos

Ok, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Menkää muualle tappeleen, me halutaan keskustella aiheesta.

Komppaan, yritetään yhdessä pitää keskustelu asiallisena, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Se pelottelu alkoi vasta, kun nää naiset rupes kieltäytymään maksamasta, ei aiemmin.

Se pelottelu alkoi jo melko alussa, kun tää mies satuili naisille timanttibistesten vaaroista ja kuvitteellisista vihollisista, jotka ovat hänen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pelottelu alkoi vasta, kun nää naiset rupes kieltäytymään maksamasta, ei aiemmin.

Se pelottelu alkoi jo melko alussa, kun tää mies satuili naisille timanttibistesten vaaroista ja kuvitteellisista vihollisista, jotka ovat hänen perässä.

siis timanttibisnesten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä katsoa.

Vähän OT mut en voi ymmärtää ihmisiä jotka syytää rahaa treffikumppanille, luulis hälytyskellojen soivan ihan heti kun rahaa aletaan pyytämään.

Toivottavasti en spoilaa katsomiskokemustasi, mutta mies ei ollut naisille vain treffikumppani. Yksi heistä etsi miehen kanssa yhteistä asuntoa eli mies oli hänen tuleva avopuoliso. Toinen oli ollut miehen kanssa parisuhteessa 14 kuukautta. Kolmas oli miehen kanssa hyvä ystävä, mies oli lennättänyt hänet useita kertoja ulkomaille juhlimismatkoille ja maksanut kaiken.

No oliks ne naiset vähän tyhmiä?:D Mies oli komea ja lipevä sekä lupaili tyhjiä tulevasta luksuselämästä ja naiset syytävä rahaa:D Ei naivissa pikku päässä käynyt ajatus, että jos se mies on oikeasti rikas niin ei hän rahaa tarvitse. Naisia on uskomattoman helppo huijata jos mies on komea

Ei se mies kyllä ollut komea, mutta toisaalta eivät nuo naisetkaan kauniita, eli ehkä tuo mies oli niiden silmissä sitten komea.

Onhan se typerää antaa toiselle noin rahaa, mutta kyllä minulla kävi sääliksi nuo naiset ja todella toivon, että tuolle ukolle tapahtuu jotain todella pahaa (esim. tulee t a p e t u k s i, koska ei muuten pysähdy).

Dokkarista huomasi, miten ylikilttejä nuo naiset olivat. Esim. se Pernilla kun puhui viimeistä puheluaan tuon äijän kanssa, niin aivan liian kiltti. 

Huijarit on hyviä ihmistuntijoita, ja osaavat tunnistaa tietyllä tapaa naiivit ja liian kiltit tyypit.

Olkaa tarkkoja, ettette kasvata lapsistanne liian kilttejä (hyväksikäytettäviä) tai liian röyhkeitä sekä epäempaattisia (hyväksikäyttäjiä ja pahantekijöitä).

Terve itsetunto, empatiakyky ja omat rajat.

Minua ihmetytti tässä dokkarissa ehkä eniten näiden ihmisten pinnallisuus. Alussa naiset hihittelivät, että oli komea hyvätuloinen mies ja toinen naisista hetken oli miettinyt, että on ehkä hieman lyhyt mies, mutta katsotaan nyt. Sitten polvet notkahtaa tuollaisesta luksusbilettämisestä ja kalliista hotelleista ja turvamiehistä ja timanteista ja merkkivaatteista. Ja miten tyhjä elämä sillä miehelläkin on, kun aamusta iltaan on pelkkää bilettämistä ja lentämistä sinne sun tänne. Ystävät kaikkosi heti, kun rahaa ei enää ollut käytettävissä 20 000 euroa illassa. Kyllä minua ainakin ahdistaisi olla tuollaisen tyttöystävä, vaikka olisi oikeastikin noin rikas. Oikeastiko jotkut haluaa elää tuolla tavalla? Aikuisena? Itse olen persaukinen maalaisjuntti enkä jaksaisi tuollaista elämää kuin viikon. Saati sitten, jos pitäisi koko ajan miettiä, mistä löytää seuraavan maksajan. 

On myös vaikeaa käsittää, millainen suhde sillä miehellä oikeasti oli siihen avopuolisoon. Oikeastiko tälle naiselle olisi riittänyt tuollainen elämä, että mies käy kotona vaihtamassa matkalaukkuun puhtaat silitetyt vaatteet ja sitten taas lähdetään? Ja tekisit siihen lapsenkin? 

Näitä naisia oli haukuttu golddiggereiksi ja sanoivat, miksi heitä, uhreja haukutaan. Mutta kyllä minun silmääni näytti, että eivät olisi katsoneetkaan tähän mieheen päin, jos ei olisi ollut skumppaa ja yksityiskoneita. En silti halua käyttää sanaa golddigger, mutta pinnallisia kyllä. 

Toisaalta säälittää, kun naisille jäi niin älyttömät velat, mutta toisaalta eivätpä kovin vaatimatonta ja maanläheistä elämää tuntuneet itsekään elävän. 

Ja vielä jatkan tuohon edelliseen kommenttiini, että tämä miehen huijaamistapa tosiaan ihmetyttää. Jos minä huijaisin rahaa tuollaisia määriä, tuntisin itseni todella tyhmäksi, jos tuhlaisin sitä ihan koko ajan kymmenien ihmisten ylihintaisiin ryyppäjäisiin. Kun ilta on ohi, mies on ihan yhtä tyhjätasku kuin ennen huijaustakin. Ja miten niille naisille meni läpi, että sitä rahaa menee koko ajan niin valtavan paljon? Miten nämä ajattelivat, että tuossa tehdään bisnestä, kun hillutaan pikkupimujen kanssa baareissa aamusta iltaan? 

Dokumentissa vilahti myös se Maikkarin lehtijuttu kolmesta suomalaisesta naisesta, joita Simon huijasi vuonna 2015:

Israelilainen ”monimiljonääri” huijasi naisia - kolme synkkää tarinaa, 07.02.2016, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/israelilainen-monimiljonaari-huijas…

"Sari" menetti kaikkiaan 38 000 euroa, "Kirsi" 96 400 euroa, "Kirsin" vanhemmat 13 000 euroa ja "Anu" 62 400 euroa. Tämä tekee yhteensä 209 800 euroa!

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistuu kaikki tähän liittyvät ketjut, koska kolme uhreista oli suomalaisia ja yksi heistä auttoi huijaria. Se kuvio kiinnostaa monia.

Suomen media olisi voinut estää paljon pahaa. Mutta vasta norjalais-ruotsalainen yhteistyö sai sen aikaa.

Häpeäpillkku Suomelle tämä keissi.

Miten tämä on häpeäpilkku Suomelle?

Suomi on Israelin ohella ainoa maa, jossa mies on viety oikeuden eteen ja passitettu vankilaan.

Miksi muut maat eivät ole reagoineet samalla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa vilahti myös se Maikkarin lehtijuttu kolmesta suomalaisesta naisesta, joita Simon huijasi vuonna 2015:

Israelilainen ”monimiljonääri” huijasi naisia - kolme synkkää tarinaa, 07.02.2016, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/israelilainen-monimiljonaari-huijas…

"Sari" menetti kaikkiaan 38 000 euroa, "Kirsi" 96 400 euroa, "Kirsin" vanhemmat 13 000 euroa ja "Anu" 62 400 euroa. Tämä tekee yhteensä 209 800 euroa!

Hassu satusetä, kun jatkoi tarinointia vielä oikeudessakin. Selitti olevansa liikemies, jonka varat on jäädytetty. Väitti, että rahaa on eri pankkitileillä kolme miljoonaa euroa. Kertoi elävänsä jatkuvassa kuolemanvaarassa. Selitti, että hänet oli yritetty kidnapata Israeliin Lontoosta, ja siksi hän oli joutunut pakenemaan Thaimaahan.

Just.

"Oikeus ei Hayutin selitystä uskonut, vaan piti sitä epäloogisena, epäuskottavana ja mielikuvituksellisena."

TÄSTÄ ASIASTA ON AINAKIN VIISI ALOITUSTA;PRESIIS SAMASTA UKKELISTA!

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa vilahti myös se Maikkarin lehtijuttu kolmesta suomalaisesta naisesta, joita Simon huijasi vuonna 2015:

Israelilainen ”monimiljonääri” huijasi naisia - kolme synkkää tarinaa, 07.02.2016, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/israelilainen-monimiljonaari-huijas…

"Sari" menetti kaikkiaan 38 000 euroa, "Kirsi" 96 400 euroa, "Kirsin" vanhemmat 13 000 euroa ja "Anu" 62 400 euroa. Tämä tekee yhteensä 209 800 euroa!

Maikkarilla EI OLE LEHTEÄ.se oli is tai il

No kiva, käynostamassa ne kaikki ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa vilahti myös se Maikkarin lehtijuttu kolmesta suomalaisesta naisesta, joita Simon huijasi vuonna 2015:

Israelilainen ”monimiljonääri” huijasi naisia - kolme synkkää tarinaa, 07.02.2016, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/israelilainen-monimiljonaari-huijas…

"Sari" menetti kaikkiaan 38 000 euroa, "Kirsi" 96 400 euroa, "Kirsin" vanhemmat 13 000 euroa ja "Anu" 62 400 euroa. Tämä tekee yhteensä 209 800 euroa!

Hassu satusetä, kun jatkoi tarinointia vielä oikeudessakin. Selitti olevansa liikemies, jonka varat on jäädytetty. Väitti, että rahaa on eri pankkitileillä kolme miljoonaa euroa. Kertoi elävänsä jatkuvassa kuolemanvaarassa. Selitti, että hänet oli yritetty kidnapata Israeliin Lontoosta, ja siksi hän oli joutunut pakenemaan Thaimaahan.

Just.

"Oikeus ei Hayutin selitystä uskonut, vaan piti sitä epäloogisena, epäuskottavana ja mielikuvituksellisena."

Oikeus oli kerrankin oikeassa. Täydellinen arvoitus on, miksi huijatut eivät pitäneet tämän miehen tarinoita epäloogisina, upäuskottavina ja mielikuvituksellisina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentissa vilahti myös se Maikkarin lehtijuttu kolmesta suomalaisesta naisesta, joita Simon huijasi vuonna 2015:

Israelilainen ”monimiljonääri” huijasi naisia - kolme synkkää tarinaa, 07.02.2016, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/israelilainen-monimiljonaari-huijas…

"Sari" menetti kaikkiaan 38 000 euroa, "Kirsi" 96 400 euroa, "Kirsin" vanhemmat 13 000 euroa ja "Anu" 62 400 euroa. Tämä tekee yhteensä 209 800 euroa!

Hassu satusetä, kun jatkoi tarinointia vielä oikeudessakin. Selitti olevansa liikemies, jonka varat on jäädytetty. Väitti, että rahaa on eri pankkitileillä kolme miljoonaa euroa. Kertoi elävänsä jatkuvassa kuolemanvaarassa. Selitti, että hänet oli yritetty kidnapata Israeliin Lontoosta, ja siksi hän oli joutunut pakenemaan Thaimaahan.

Just.

"Oikeus ei Hayutin selitystä uskonut, vaan piti sitä epäloogisena, epäuskottavana ja mielikuvituksellisena."

Oikeus oli kerrankin oikeassa. Täydellinen arvoitus on, miksi huijatut eivät pitäneet tämän miehen tarinoita epäloogisina, upäuskottavina ja mielikuvituksellisina. 

Ehkä siksi, että huijatuilla ei ollut resursseja ja motiivia hankkia tietoja ja vaatia todisteita samalla tavalla kuin oikeuslaitoksella?