Kenen mielestä Laasanen on väärässä ja missä asiassa?

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:28"]

Ei kaiken maailman höpinöihin pidä vakavasti suhtautua. Eli miksi kumota hölinöitä joissa ei ole päätä eikä häntää. Jos jollain on värikäs haalari ja punainen nenä, kyseessä on pelle jonka puheita ei pidä ottaa vakavasti. Ketjun aloittaja tuntuu kuitenkin uskovan että olisi syytä.

[/quote]

Kyllä minä voisin punanenäisen pellen lausuntoja kuunnella, jos hän olisi pelleilyn tutkija ja haluaisi kertoa teorioitaan pelleydestä. En sitten tiedä miten paljon aihepiiri minua kiinnostaisi.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:28"]

Ei kaiken maailman höpinöihin pidä vakavasti suhtautua. Eli miksi kumota hölinöitä joissa ei ole päätä eikä häntää. Jos jollain on värikäs haalari ja punainen nenä, kyseessä on pelle jonka puheita ei pidä ottaa vakavasti. Ketjun aloittaja tuntuu kuitenkin uskovan että olisi syytä.

[/quote]

Kyllä minä voisin punanenäisen pellen lausuntoja kuunnella, jos hän olisi pelleilyn tutkija ja haluaisi kertoa teorioitaan pelleydestä. En sitten tiedä miten paljon aihepiiri minua kiinnostaisi.

[/quote]

Tuntisit varmaan itsesi fiksuksi sitten siinä kuunnellessasi? No mikäpä siinä, mutta sitten on jo puolivälissä tulossa itsekin pelleksi jos pellen puheita alkaa vakavasti ottaa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:15"]

Vastataan aiheeseen, siis Laasanen on väärässä tässä asiassa.

Laasanen :"Tatuoinnit naisella laskevat hänen arvoaan pariutumismarkkinoilla". Minä: "Päinvastoin. Tatuoinnit nostavat naisen arvoa!"

Tatuointiin käytettyjen eurojen verran

 [/quote]

Hauska yritelmä huumorin saralla sinällään, mutta ei markkina-arvoa euroissa mitata. Mitä tuohon itse tatuointiasiaan tulee, niin kyllä mielestäni naiset saavat ottaa juuri niin paljon tatuointeja kuin lystittää, mutta eivät ne tatuoinnit keskimääräisen miehen kiinnostusta kyseessä olevaan naiseen lisää.

Varmasti tatuoinneille on muita syitä kuin miesten houkuttelu.

[/quote]

En ole tuo aikaisempi vastaaja, mutta en usko että tatuointeja hankkivat yrittävät kekimääräisen eli keskinkertaisen miehen kiinnostusta saadakaan, tatuoinneilla tai millään muullakaan.

Eikä kyseessä ollut hauska yritelmä, vaan kirjoittaja oli oikeasti hauska. Ehkä sinulla ei ole huumorintajua?

[/quote]

Ei ollut hauska. Stand up -keikalla tuo olisi se nolo hetki, että menitkö nyt tuon kertomaan...

-ammattikoomikko

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:15"]

Vastataan aiheeseen, siis Laasanen on väärässä tässä asiassa.

Laasanen :"Tatuoinnit naisella laskevat hänen arvoaan pariutumismarkkinoilla". Minä: "Päinvastoin. Tatuoinnit nostavat naisen arvoa!"

Tatuointiin käytettyjen eurojen verran

 [/quote]

Hauska yritelmä huumorin saralla sinällään, mutta ei markkina-arvoa euroissa mitata. Mitä tuohon itse tatuointiasiaan tulee, niin kyllä mielestäni naiset saavat ottaa juuri niin paljon tatuointeja kuin lystittää, mutta eivät ne tatuoinnit keskimääräisen miehen kiinnostusta kyseessä olevaan naiseen lisää.

Varmasti tatuoinneille on muita syitä kuin miesten houkuttelu.

[/quote]

OT/Kyllä markkina-arvoa voi euroissakin mitata.

Moni mieshän sanoo, että nainen tulee kalliiksi aina. Joko maksullinen nainen, tai aviovaimo. Ja monestihan miesten mielestä juuri aviovaimo on kalliimpi juurikin euroissa.

Ja eiköhän ns. tasokkaat naiset ole vieläkin kalliimpia.

Tatuoivat naiset myöskin korostavat tatuoinneillaan itsenäisyyttään. Korostettua oman kehon itsemääräämisoikeutta./OT

[/quote]

Oikeasti itsenäisellä naisella ei ole mitään tarvetta korostaa sitä. Tatuoinneista tulee usein mieleen, että on tarve näyttää että "mä teen mitä haluan". Epävarman oloista lähinnä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:15"]

Vastataan aiheeseen, siis Laasanen on väärässä tässä asiassa.

Laasanen :"Tatuoinnit naisella laskevat hänen arvoaan pariutumismarkkinoilla". Minä: "Päinvastoin. Tatuoinnit nostavat naisen arvoa!"

Tatuointiin käytettyjen eurojen verran

 [/quote]

Hauska yritelmä huumorin saralla sinällään, mutta ei markkina-arvoa euroissa mitata. Mitä tuohon itse tatuointiasiaan tulee, niin kyllä mielestäni naiset saavat ottaa juuri niin paljon tatuointeja kuin lystittää, mutta eivät ne tatuoinnit keskimääräisen miehen kiinnostusta kyseessä olevaan naiseen lisää.

Varmasti tatuoinneille on muita syitä kuin miesten houkuttelu.

[/quote]

En ole tuo aikaisempi vastaaja, mutta en usko että tatuointeja hankkivat yrittävät kekimääräisen eli keskinkertaisen miehen kiinnostusta saadakaan, tatuoinneilla tai millään muullakaan.

Eikä kyseessä ollut hauska yritelmä, vaan kirjoittaja oli oikeasti hauska. Ehkä sinulla ei ole huumorintajua?

[/quote]

Ei ollut hauska. Stand up -keikalla tuo olisi se nolo hetki, että menitkö nyt tuon kertomaan...

-ammattikoomikko

[/quote]

Onko tämä palsta stand up-koomikoiden kylmäharjoitteluareena?

Joskus tuntuu...Puristien pallienpuristelukanavalta.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:05"]

Ihmetyttää tämä lassukka-leiman viljely. Lassukka, eli laasaslainen, eli henkilö jonka mielestä Henry Laasasen seksi- ja parisuhdemarkkinoista kirjoittamat havainnot vastaavat todellista maailmaa.

Minkä vaitteen Laasanen on esittänyt, joka ei pidä paikkaansa? Yksikin tekisi minut iloiseksi.

[/quote]

Alakynteen jäänyt käyttää termiä "lassukka", kun ei ole muuta argumenttia.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:28"]

Alakynteen jäänyt käyttää termiä "lassukka", kun ei ole muuta argumenttia.

[/quote]

Feministeillä ei yleensä ole muita argumentteja.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:28"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:05"]

Ihmetyttää tämä lassukka-leiman viljely. Lassukka, eli laasaslainen, eli henkilö jonka mielestä Henry Laasasen seksi- ja parisuhdemarkkinoista kirjoittamat havainnot vastaavat todellista maailmaa.

Minkä vaitteen Laasanen on esittänyt, joka ei pidä paikkaansa? Yksikin tekisi minut iloiseksi.

[/quote]

Alakynteen jäänyt käyttää termiä "lassukka", kun ei ole muuta argumenttia.
[/quote]
Ihmetyttää, että miksi naisia syyllistäviä ikineitsyitä kutsutaan lassukoiksi. Laasanen itse ei naisia syyllistä, vaan yrittää kuvata objektiivisesti parisuhdemarkkinoita.

Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.

TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä:

"Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."

Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:59"]Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.

TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä:

"Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."

Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle.
[/quote]
Kiitoksia asiallisesta vastauksesta, jonka eteen selvästi on nähty vaivaa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:59"]Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.   TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä: "Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."   Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle. [/quote] Kiitoksia asiallisesta vastauksesta, jonka eteen selvästi on nähty vaivaa.

[/quote]

P&K: Kyyninen ja nihilismi, wtf?

Ja ruotiminen ei ole asenteellista? Kyseenalaistajat käyttävät myöskin -ei todennettavaa argumentointia.

Ja 31. lassukka-huutelu vie uskottavuutta hänen sinänsä ahkerasta todistelusta, mikä on vahinko.

Tämä toistuu valitettavan usein. On harmillista tällainen koulukiusaamista muistuttava huutelu!

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:59"]

Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.

TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä:

"Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."

Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle.

[/quote]

Uuvuttava wall of words.

Leikkaus-liimaus. Muokkaisit kuitenkin kappalejakoa. Ei näitä tahdo jaksaa lukea!

Kiitos nyt kuitenkin./32

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:59"]

Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.

TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä:

"Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."

Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle.

[/quote]

Uuvuttava wall of words.

Leikkaus-liimaus. Muokkaisit kuitenkin kappalejakoa. Ei näitä tahdo jaksaa lukea!

Kiitos nyt kuitenkin./32

[/quote]

Voi ressukkaa. Ensin kysellään ja intetään, että mikä muka Laasasen höpinöissä on väärää ja sitten dissataan vastausta sillä, ettei kappalejako ole mieleinen. Lue linkin takaa kyseinen artikkeli, jos siinä vaikka olisi kivempi fontti ja muutkin muotoseikat paremmin kohdallaan - tai pyydä jotakuta funktionaalisesti lukutaitoista tekemään se puolestasi. "Kyseenalaistajat käyttävät myöskin -ei todennettavaa argumentointia" ei ole mikään validi väite, jos et vaivaudu todistamaan sitä eli osoittamaan, missä kohdin ja millä tavalla Paalasen & Karhumäen argumentointi menee pieleen.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 18:15"]

Vastataan aiheeseen, siis Laasanen on väärässä tässä asiassa.

Laasanen :"Tatuoinnit naisella laskevat hänen arvoaan pariutumismarkkinoilla". Minä: "Päinvastoin. Tatuoinnit nostavat naisen arvoa!"

Tatuointiin käytettyjen eurojen verran

 [/quote]

Hauska yritelmä huumorin saralla sinällään, mutta ei markkina-arvoa euroissa mitata. Mitä tuohon itse tatuointiasiaan tulee, niin kyllä mielestäni naiset saavat ottaa juuri niin paljon tatuointeja kuin lystittää, mutta eivät ne tatuoinnit keskimääräisen miehen kiinnostusta kyseessä olevaan naiseen lisää.

Varmasti tatuoinneille on muita syitä kuin miesten houkuttelu.

[/quote]

OT/Kyllä markkina-arvoa voi euroissakin mitata.

Moni mieshän sanoo, että nainen tulee kalliiksi aina. Joko maksullinen nainen, tai aviovaimo. Ja monestihan miesten mielestä juuri aviovaimo on kalliimpi juurikin euroissa.

Ja eiköhän ns. tasokkaat naiset ole vieläkin kalliimpia.

Tatuoivat naiset myöskin korostavat tatuoinneillaan itsenäisyyttään. Korostettua oman kehon itsemääräämisoikeutta./OT

[/quote]

Oikeasti itsenäisellä naisella ei ole mitään tarvetta korostaa sitä. Tatuoinneista tulee usein mieleen, että on tarve näyttää että "mä teen mitä haluan". Epävarman oloista lähinnä.
[/quote]
Otin tatuoinnin, koska pidän tatuointeja kauniina. Olen siis epävarma?

Näistä av-palstan keskusteluista olen oppinut, että Laasasen-seuraajat-joita-ei-saa-kutsua-lassukoiksi-koska-se-on-koulukiusaamista, saa pidettyä loitolla mm. tatuoinneilla ja shokkivärisillä hiuksilla. Näin naisen näkökulmasta siinä on jo itsessään yksi helvetin hyvä syy ottaa tatuointi/tatuointeja.

Lukekaa se gradu. Sen keskeinen "tieteellinen" ongelma on se, että Laasasta ottaa pattiin, että kauniilla nuorilla naisilla on oikeus päättää siitä kenen kanssa ja milloin harrastavat seksiä. Se on niin traumaattista miehille, koska siinä voi saada pakit. Voi voi.

Laasasen ajattelumaailma on vanha kuin taivas, eikä ollenkaan sovella modernia yhteiskuntatieteellistä ajattelua vaan sortuu vanhakantaiseen biologismiin: mies haluaa aina seksiä, nainen ei.

Laasanen yleistää todella rankasti: nainen ja mies ovat aina joka aikana joka kulttuurissa olleet samanlaisia ja heidän halunsa on aina ja ikuisesti samanlaiset. Mies-ressu elää aina "seksuaalisen niukkuuden maailmassa" - (vaikka miehillä on aina ollut paremmat mahikset harrastaa seksiä, ja valtaosa seksipalveluista palvelee vain miehiä). Miesten haluttomuutta hän ei taida edes mainita.

Nainen on esine, jota voi kaupata kalliilla kun se on nuori ja nätti eikä liian käytetty. Esineellistämistä potenssiin 10 à la Laasanen.

Nainen haluaa aina vaihtaa seksin rahaan ja materiaaliseen. Plääääh, hello Amerikan 1950-luvun illuusiot jne... Laasasen kyvyttömyys hahmottaa naisia ihmisinä, joilla on omat halunsa ja toiveensa, käy ikävän selväksi gradusta.

Laitan jonkun naisen Laasasen blogille tekemän hauskan vastakommentin:

"Minusta tässä koko "seksuaalinen valta" käsitteessä on mukana melkoinen väärinkäsitys. Yhtä oikeutetusti voisi väittää, että miehillä on parisuhdevalta, koska naiset haluavat turvallista pysyvää parisuhdetta (johon siis kuuluu paljon muutakin kuin seksiä) enemmän kuin miehet. Miehet pihtaa parisuhdetta, jota naiset joutuu kallein kustannuksin etsimään tuhannen kapakan kautta. (Naisten vaatteet maksaa huimasti enemmän. Nainen ei uskalla kävellä kotiin, vaan joutuu käyttämään taksia. Enkä ainakaan minä anna tuntemattomien miesten maksaa juomiani/lippujani, siitä syntyy vain ongelmia, koska herkästi oletetaan sen merkitsevän jotain.)"

Aivan :-)

Tatuoidulla naisella, jolla on värikäs menneisyys on matala markkina-arvo. C-P ja Sofia.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 19:59"]

Laasasen horinaa "naisten seksuaalisesta vallasta" ovat kritisoineet ainakin Paalanen & Karhumäki artikkelissaan 'Vallaton vai valtava halu? - Naisten seksuaalisen vallan kriittistä arviointia' (Tieteessä tapahtuu 7/2008): http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569  Eli tästä nyt voisi lähteä alkuun, tosin artikkelin puitteissa kritiikki kohdistuu vain Laasasen käsityksiin sosiaalisen vaihdon teoriasta ja seksuaalisesta halusta.

TL;DR: artikkelin johtopäätöksistä:

"Laasasen keskustelukeinot ovat kuitenkin hyvin arveluttavia sekä syövät vakavasti voimaa ja uskottavuutta hänen näkemyksiltään. Kohtalokkaimpia virheitä ovat tarkoitushakuinen ja valikoiva lähteiden ja taustateorioiden käyttö, hyvin kiistanalainen tapa edetä teoreettisista lähtökohdista normatiivisiin kysymyksiin sekä viimeisenä niittinä ajoittain esiin nouseva kyyninen nihilismi ja naisvihamielisyys. Yhtäältä Laasanen edustaa feminismin kritiikkiä, mutta toisaalta hän on feministien kanssa samassa veneessä tehdessään politiikkaa sukupuolen perusteella ja esittäessään näkemyksensä tutkimuksen nimissä. Kiinnostavaa on, että ärhäkät antifeministiset mielipiteet nousevat esiin tilanteessa, jossa seksuaalinormit ja sukupuoliroolit ovat muuttumassa voimakkaasti entistä avaramielisempään suuntaan. Esimerkiksi käsitykset ihmissuhteiden järjestämisestä ja mahdollisuudet toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan ovat vapautuneet huomattavasti sukupuolesta riippumatta. Kapinallisesta näkökulmastaan huolimatta Laasanen edustaa sukupuolikäsityksissään varsin vanhanaikaista linjaa, jossa miehet ja naiset muodostavat kukin oman selkeän ryhmänsä ja ovat seksuaalisuudeltaan kuin eri planeetoilta. Hän kehittelee yhä sukupuolten välistä eripuraa ja kyräilyä, vaikka hänen vihollisensa, feminismin radikaalein naissovinismi alkaa olla jo mennyttä aikaa. Laasasen sukupuoli- ja parisuhdekäsityksistä puuttuu kokonaan nykyaikaiset näkökulmat seksuaalikulttuurin ongelmiin. Tasa-arvolähtöinen individualismi, vaihtoehtoiset parisuhdemallit, avara suhtautuminen sukupuolisuuteen ja liberaali seksualismi loistavat poissaolollaan."

Laasasen akateeminen CV on jäänyt pelkkään pro graduun, eli mistään vakavasti otettavasta tutkijasta ei todellakaan ole kysymys. Lassukoiden on turha itkeä mistään "poliittisista syistä" - apurahojen puute on arkipäivää sadoille muillekin tohtoriopiskelijoille, eikä todellakaan mikään este vertaisarvioitujen artikkeleiden, konferenssiesitelmien jne. tuottamiselle.

[/quote]

Uuvuttava wall of words.

Leikkaus-liimaus. Muokkaisit kuitenkin kappalejakoa. Ei näitä tahdo jaksaa lukea!

Kiitos nyt kuitenkin./32

[/quote]

Voi ressukkaa. Ensin kysellään ja intetään, että mikä muka Laasasen höpinöissä on väärää ja sitten dissataan vastausta sillä, ettei kappalejako ole mieleinen. Lue linkin takaa kyseinen artikkeli, jos siinä vaikka olisi kivempi fontti ja muutkin muotoseikat paremmin kohdallaan - tai pyydä jotakuta funktionaalisesti lukutaitoista tekemään se puolestasi. "Kyseenalaistajat käyttävät myöskin -ei todennettavaa argumentointia" ei ole mikään validi väite, jos et vaivaudu todistamaan sitä eli osoittamaan, missä kohdin ja millä tavalla Paalasen & Karhumäen argumentointi menee pieleen.

[/quote]

Siinä kohtaa menee pielee, kun käytetään "nihilismiä ja nasivihamielisyyttä" He esittävät väitteen tuosta todistamatta sitä.

Ressukka-argumentti poikkeaa asialinjasta, jota tulisi käyttää, jos edes pyritään kohteliaaseen debattiin.

Sanavarastostani löytyy myös monenkirjavia ilmauksia, mutta en viitsi alentua siihen.

Miksi on niin vaikea pysyä asialinjalla?

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:51"]Lukekaa se gradu. Sen keskeinen "tieteellinen" ongelma on se, että Laasasta ottaa pattiin, että kauniilla nuorilla naisilla on oikeus päättää siitä kenen kanssa ja milloin harrastavat seksiä. Se on niin traumaattista miehille, koska siinä voi saada pakit. Voi voi.

Laasasen ajattelumaailma on vanha kuin taivas, eikä ollenkaan sovella modernia yhteiskuntatieteellistä ajattelua vaan sortuu vanhakantaiseen biologismiin: mies haluaa aina seksiä, nainen ei.

Laasanen yleistää todella rankasti: nainen ja mies ovat aina joka aikana joka kulttuurissa olleet samanlaisia ja heidän halunsa on aina ja ikuisesti samanlaiset. Mies-ressu elää aina "seksuaalisen niukkuuden maailmassa" - (vaikka miehillä on aina ollut paremmat mahikset harrastaa seksiä, ja valtaosa seksipalveluista palvelee vain miehiä). Miesten haluttomuutta hän ei taida edes mainita.

Nainen on esine, jota voi kaupata kalliilla kun se on nuori ja nätti eikä liian käytetty. Esineellistämistä potenssiin 10 à la Laasanen.

Nainen haluaa aina vaihtaa seksin rahaan ja materiaaliseen. Plääääh, hello Amerikan 1950-luvun illuusiot jne... Laasasen kyvyttömyys hahmottaa naisia ihmisinä, joilla on omat halunsa ja toiveensa, käy ikävän selväksi gradusta.

Laitan jonkun naisen Laasasen blogille tekemän hauskan vastakommentin:

"Minusta tässä koko "seksuaalinen valta" käsitteessä on mukana melkoinen väärinkäsitys. Yhtä oikeutetusti voisi väittää, että miehillä on parisuhdevalta, koska naiset haluavat turvallista pysyvää parisuhdetta (johon siis kuuluu paljon muutakin kuin seksiä) enemmän kuin miehet. Miehet pihtaa parisuhdetta, jota naiset joutuu kallein kustannuksin etsimään tuhannen kapakan kautta. (Naisten vaatteet maksaa huimasti enemmän. Nainen ei uskalla kävellä kotiin, vaan joutuu käyttämään taksia. Enkä ainakaan minä anna tuntemattomien miesten maksaa juomiani/lippujani, siitä syntyy vain ongelmia, koska herkästi oletetaan sen merkitsevän jotain.)"

Aivan :-)

 
[/quote]
En ymmärrä miten tuo sinänsä asiallinen teksti toimii vastakommenttina. Miehet todellakin pihtaavat suhteeseen ryhtymistä samalla tavoin kuin naiset seksiä. Mikä on se pointti?

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 21:47"]

Näistä av-palstan keskusteluista olen oppinut, että Laasasen-seuraajat-joita-ei-saa-kutsua-lassukoiksi-koska-se-on-koulukiusaamista, saa pidettyä loitolla mm. tatuoinneilla ja shokkivärisillä hiuksilla. Näin naisen näkökulmasta siinä on jo itsessään yksi helvetin hyvä syy ottaa tatuointi/tatuointeja.

[/quote]

Hyvä, että olet löytänyt tyylisi. Lassukantorjunta tatuointi ja ad hominem teksti. On mistä ponnistaa mielikuvitushahmoja vastaan.

Liikuttava sielunmaisema!