Onko miehen tavattava lasta, jonka nainen on hankkinut huijaamalla?

Ei kiinnostaisi nähdä lasta jonka äiti on noin kiero ihminen.Hankkikoon isän kakaralleen muualta.

Ei tarvitse tavata lasta, mutta elatusmaksut on hoidettava. Lapsella, huom: lapsella, on oikeus elatukseen ihan riippumatta siitä, millä tavoin tuli tähän maailmaan. Tästä on oikeustapauksiakin.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:03"]

Ihan liikaa täälläkin on niitä akkoja näkynyt et halusin lapsen yksin ja sit ku huomataankin ypönä et ei se ookkaan pilvilinnoja ja sateenkaarta niin sit vingutaan sitä isää vastuulle.

Ihan pelottais olla mies, kun aina sais kirjottaa soppareita naisten kohdalla kun ei tiedä kuka huijais. Musta se on ensinnäkin ihan järkyttävän itsekästä haluta lasta vaan itelleen ja pistää toinen ihminen siinä asemaan, johon se ei halua. Eikä tosiaan sille lapselle mikään kiva lähtökohta et isi ei halunnu, mut äiti mokoma ämmä vaan väkisin halus mukulan itelleen ja nyt pakottaa isän olemaan yhteydessä ku ei ookkaan yh-mammana kivaa :)))))

Mun mielestä jos lapsia hankitaan ni kantsii eka hankkii se vakaa pohja. Ei oo takeita et se pohja pysyy vakaana mut taatusti pikkasen turvallisempi kombinaatio kasvattaa lasta ku tällänen valehtelu ja toisen pakottaminen.

[/quote]

No ei kai kukaan nainen sinua aseella uhaten pakottaisi harrastamaan seksiä kanssaan, vai...? Kyllä mies ihan vapaaehtoisesti yleensä panee ilman kortsua. Ja ottaa tietoisen riskin. Nykyään voidaan tehdä dna-testi, joten äidin huijausyritykset paljastuvat kyllä siinä vaiheessa.

Eikö koulussa ole opetettu, että kuka vaan voi tulla vanhemmaksi, jos harrastaa seksiä??!!! Mikään ehkäisy ei ole 100%. Meille tuli eka lapsi kondomista huolimatta. En edes tiedä, millä kerralla tulin raskaaksi. Isän toki tiedän, ja alkuun hän epäili, että olen tehnyt tahallani jotain, että kondomi petti. Ottaen huomioon, että oltiin seurusteltu liki 5 vuotta, hänen epäilyksensä tuntui loukkaavalta. Minä sanoin, että sitten en tarvitse häntä elämääni ollenkaan, kun on niin vastenmielistä kantaa vastuunsa, kun sattuu vahinko. On tätä yhteistä taivallusta nyt kuitenkin jatkettu, lapsi on rakas ja toinen tehtiin tarkoituksella, tässä vietän äitiyslomaa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 13:30"]

Siis jos nainen raiskataan ja hän tulee raskaaksi, onko raiskatulla joku velvollisuus pitää lapsi? Tai raiskaajalla oikeus tavata lasta? Ei minusta.

Sama toisin päin: jos mies raiskataan (ENNEN kuin joku ulisee, ettei miestä voi nainen raiskata, raiskaus on esim se, että melkein sammunutta miestä kosketellaan, mies tulee kovaksi ja nainen iskee kiinni) ja nainen tulee raskaaksi, miksi raiskatulla tai vähintään hyväksikäytön kohteella pitäisi olla joku velvollisuus lasta kohtaan?

[/quote]

Äiti voi halutessaan estää isyyden selvittämisen vaikka raiskaaja haluaisi teettää sellaisen. Isyyslakia ollaan kai uusimassa, jolloin käsittääkseni isä voi halutessaan selvityttää isyytensä vaikka äiti vastustaisi. Ja kun isyys on selvitetty, niin isällä on tapaamisoikeus niin  halutessaan.

Isäksi vastoin tahtoaan joutunut on kyllä elatusvelvollinen. Ja isyys voidaan selvittää jos äiti haluaa, koska lapsi pitää elättää jos vaan elättäjä löydetään. Tietysti voi kieltäytyä tapaamasta lasta, mutta elättää se pitää.

Ei ole. Muijan vika jos hankkiutui raskaaksi kysymättä mieheltä.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 11:09"]

Esimerkiksi valehtelemalla ehkäisystä.

Itse en tiedä, pystyisinkö tai haluaisinko olla missään tekemisissä lapsen ja hänen äitinsä kanssa.

[/quote]

Ei kai lapsia varsinaisesti pakko ole tavata vaikka ne olisi hankittu yhteisellä päätökselläkin,ainoastaan elatukseen on pakko osallistua. Näkökulmasi on ymmärrettävä,mutta lapsen kannalta paskamaista jos isä ei halua ollenkaan tavata häntä. Eli pakko ei ole,mutta suositeltavaa.

Pakkohan ei ole missään tilanteessa tavata lastaan.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 11:15"]

Lapsen ei mikään velvollisuus ole siinä tilanteessa olla yhteydessä vanhempaansa jos tämä ei vanhemmuutteen kykene vaan on itse täysin vastuuton kakara. Sääli sinänsä lapsen takia että hän ei voi vanhempiaan valita.

[/quote]

Eiköhän se mamma ole tuon tilanteen kakara ja vastuuton.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 15:03"]

Ihan liikaa täälläkin on niitä akkoja näkynyt et halusin lapsen yksin ja sit ku huomataankin ypönä et ei se ookkaan pilvilinnoja ja sateenkaarta niin sit vingutaan sitä isää vastuulle.

Ihan pelottais olla mies, kun aina sais kirjottaa soppareita naisten kohdalla kun ei tiedä kuka huijais. Musta se on ensinnäkin ihan järkyttävän itsekästä haluta lasta vaan itelleen ja pistää toinen ihminen siinä asemaan, johon se ei halua. Eikä tosiaan sille lapselle mikään kiva lähtökohta et isi ei halunnu, mut äiti mokoma ämmä vaan väkisin halus mukulan itelleen ja nyt pakottaa isän olemaan yhteydessä ku ei ookkaan yh-mammana kivaa :)))))

Mun mielestä jos lapsia hankitaan ni kantsii eka hankkii se vakaa pohja. Ei oo takeita et se pohja pysyy vakaana mut taatusti pikkasen turvallisempi kombinaatio kasvattaa lasta ku tällänen valehtelu ja toisen pakottaminen.

[/quote]

No ei kai kukaan nainen sinua aseella uhaten pakottaisi harrastamaan seksiä kanssaan, vai...? Kyllä mies ihan vapaaehtoisesti yleensä panee ilman kortsua. Ja ottaa tietoisen riskin. Nykyään voidaan tehdä dna-testi, joten äidin huijausyritykset paljastuvat kyllä siinä vaiheessa.

[/quote]

Tarkoitin näitä tapauksia, mistä keltainen lehdistökin uutisoi vähän aikaa sitten. Muijat kilpaa sanoi, et joo voi kuminkin jättää kun (jokin ehkäisykeino) käytän. Parisuhteissakin näitä tapauksia on tosi usein, ei ole pelkkä yhden yön juttujen ongelma. Sen sijaan en nimenomaan ymmärrä näitä naisia, joiden petikaverin etsintä tapahtuu sillä mielellä, että siltä saisi huijattua yhden vauvanalun. Täytyy olla tosi sairas nainen et käyttää hyväkseen toista ihmistä sillä tavalla.

Iltalehdissä oli juuri nämä tapaukset, joissa nainen lupasi et hoitaa lapsen ihan itsekseen, kunhan haluaa olla äiti. Ilmeisesti siitäkin tarvii täyttää jotain kauppasopimuksia sitten, kun niin moni nainen oli pyörtänyt päätöksensä ja alkanut vaatia rahallista apua ja lapsen tapaamista ja mitä lie.

Jotkut naiset on helvetin sairasta porukkaa (hei olen itsekin nainen)

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 14:36"]Älkää hyvät ihmiset syyllistäkö lasta, että hän on sattunut syntymään lyhyemmän tai pidemmän suhteen tuloksen vastoin vanhempien toiveita. Lapsi on aina syyttömänä syntynyt, muistakaa se. Ja vaikka sillä lapsella olisikin muita rakastavia aikuisia, niin se biologinen tausta tulee vastaan jossakin vaiheessa, kun lapsi tai nuori pohtii identiteettiään. Teille kaikille, jotka vähättelette biologisten siteiden merkitystä, muistuttaisin vanhasta sanonnasta: Veri on vetta sakeampaa. Biologisilla juurilla on merkitystä.

Minulla biologinen isä ei kuulunut elämääni lainkaan, äitini päätöksestä. Minulla oli ihan hyvä isäpuoli, mutta ei se ole sama kuin isä. Oli monia tilanteita, joissa isää olisi tarvittu, niin lapsuudessa kuin nuoruudessa ja vielä aikuisuudessakin. Nykyään aviottomilla lapsilla on ehkä helpompaa kuin meillä 40-50-luvun lapsilla. Vaikkei mitään minullekaan pamautettu päin naamaa, niin selän takan kommentoitiin ja pidettiin huoli, että minäkin kuulin. Siinä ei kehitellä vahvaa itsetuntoa, vaan aina tuntee olevansa toisen luokan kansalainen.

Vasta viitisen vuotta sitten sain tietää 60-vuotiaana isäni nimen ja ja joitakin asioita syntymäni ajoilta. Vuosi sitten sain arvoituksen ratkaistua lopulta. Molemmat vanhempani ovat jo edemenneet, mutta olen tavannut isän perheenjäseniä ja saanut tietoja hänen elämästään. Perheenjäsenille oli yllätys, kun otin yhteyttä, isä ei ollut kertonut nuoruutensa touhuista mitään. On mahdollista, että jossakin on toinenkin tunnustamaton tytär, mutta se ei ole varmaa. Emme pidä tiivistä yhteyttä, mutta se ei haittaa, olen saanut tietää sen, mitä halusin ja tarvitsin. Tieto juuristani on tasapainottanut minua aika paljon, sillä monet palaset ovat loksahdelleet paikoilleen, mutta se toisen luokan kansalaisuus ei taida enää tässä iässä pyyhkiytyä pois.
[/quote]

Eiköhän se tarve isään riipu yksilöstä. Vanhempani erosivat ollessani lapsi, eikä isää ole kummoisemmin näkynyt. Teininä tämä oli rankkaa, sittemmin olen tajunnut, että minulla on jotain PAREMPAA: isäpuoli, joka on elämässäni. Isääni en ole kummemmin kaivannut. Kyllä se puolikas on mennen tullen hakannut biologisen. En ymmärrä mitä niin tärkeää sillä biologisella isällä edes tekee. En ole vielä sellaiseen törmännyt, mihin häntä tarvitsisin nimenomaan.

No jos Suomessa on tietoinen omasta HIV-tartunnastaan, niin silloin on rikos olla sukupuoliyhteydessä ilman kumia. Vaikka vastapuolellakin on oma vastuunsa, niin silti viruksen tarkoituksellinen tartuttaminen on rikos. Siinä mielessä tuntuu oudolta että ehkäisystä valehteleminen olisi täysin sallittua eikä vaikuttaisi millään tavalla vastapuolen asemaan tilanteessa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 16:41"]

No jos Suomessa on tietoinen omasta HIV-tartunnastaan, niin silloin on rikos olla sukupuoliyhteydessä ilman kumia. Vaikka vastapuolellakin on oma vastuunsa, niin silti viruksen tarkoituksellinen tartuttaminen on rikos. Siinä mielessä tuntuu oudolta että ehkäisystä valehteleminen olisi täysin sallittua eikä vaikuttaisi millään tavalla vastapuolen asemaan tilanteessa.

[/quote]

No ei todellakaan ole rikos olla sukupuoliyhteydessä ilman kortsua, jos on hiv. Esimerkiksi tapauksessa, että kumppanillakin on se hiv. Tuo vertailu ei sovi tämän ketjun aiheeseen, sillä jokaiselle on jo peruskoulussa opetettu, miten nainen voi tulla raskaaksi. Ei pitäisi tulla yllätyksenä miehelle. Asia ON JO hänen tiedossaan.

Huijaavaa naista ei kannata tavata mutta lasta kyllä. Lapsensa yksinhuoltajuuden voi saada jos selittää äidin kataluuden ja sitten huijarieukkoon ei tarvitse pitää mitään yhteyttä.

Ei tarvitse. Lusmueukot hoitakoon tekeleensä ihan itse.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 11:50"]Taustaa, olen tuntenut miehen useita vuosia, takana muutama kännipano, aina käytetty kumia ja olen kertonut että en pillereitä käytä.
No vikalla kerralla tulin raskaaksi kun emme kumia käyttäneet, nyt mies sitä mieltä että en ole hänelle koskaan kertonut etten käytä mitään. Hän ei halua lasta nähdä eikä tunnustaa ja on sitä mieltä että saan itse hoitaa lapsen. Lapsen hoitaminen yksin on minulle ihan ok, mutta kyllä haluaisin että mies lapsen tunnustaa, lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.
Mies ei halua tunnustaa lasta, koska ei halua joutua maksamaan elareita lapsesta mitä ei ole koskaan halunnutkaan.
Joten ottakaa kantaa että laitanko miehen tunnustamaan lapsen, lapsella olisi tällöin isä edes paperilla vai annanko olla.
[/quote]

Totta kai mies vastuuseen ja maksamaan elareita.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 16:41"]

No jos Suomessa on tietoinen omasta HIV-tartunnastaan, niin silloin on rikos olla sukupuoliyhteydessä ilman kumia. Vaikka vastapuolellakin on oma vastuunsa, niin silti viruksen tarkoituksellinen tartuttaminen on rikos. Siinä mielessä tuntuu oudolta että ehkäisystä valehteleminen olisi täysin sallittua eikä vaikuttaisi millään tavalla vastapuolen asemaan tilanteessa.

[/quote]

No ei todellakaan ole rikos olla sukupuoliyhteydessä ilman kortsua, jos on hiv. Esimerkiksi tapauksessa, että kumppanillakin on se hiv. Tuo vertailu ei sovi tämän ketjun aiheeseen, sillä jokaiselle on jo peruskoulussa opetettu, miten nainen voi tulla raskaaksi. Ei pitäisi tulla yllätyksenä miehelle. Asia ON JO hänen tiedossaan.
[/quote]
Minulle opetettiin peruskoulussa että raskaaksi voi tulla jos ei käytä kondomia. Tai sitten jos nainen ilmoittaa käyttävänsä ehkäisypillereitä niin silloin kondomia ei tarvita.
Ja kyllä siellä peruskoulussa tuo sukupuolitautien tarttuminenkin opetettiin.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 20:08"]

Mutta sinä mies, kuka hyvänsä, joka juuri nyt luet tätä: jos et halua isäksi, koskaan ikinä, voit mennä vasektomiaan. Nips naps, ja huolet pois!

[/quote]

Älä viitsi puhua paskaa. Suomessa aikuinen mies ei saa vasektomiaa, ellei hän ole täyttänyt kolmeakymentä. -ap

Ei se sen lapsen vika ole. Ja jokainen lapsi ansaitsee myös tavata isäänsä.

Ei tarvitse. Kysehän ei ole miehen lapsesta muuten kuin biologisesti ja juridisesti. Lapsen ja vanhemman suhde on kuitenkin ensisijaisesti muuta kuin pala paperia.