Mus-li-minaisen kolumni: Hijab on ongelmallinen, vaikka se olisi oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Mutta sinun mielestäsi sitä syvällisempää tietoa ei missään nimessä saa hankkia Koraanista.

Saivartelua saivartelun perään. Jo tuo kevyt heitto "lukaista Koraanin", saa hymyn huulille ja kertoo sinun olevan köykäisin eväin liikenteessä. Islamiin perehtyminen englanniksi mahdollisimman vanhoista käännöksistä, ei suomeksi koska ne ovat sokeroitu versio aiheesta, kuunnellen samalla niin exmuslimeja kuin uskossaan vahvoja imaameja joilla on satojen miljoonien yleisö, samalla uskonnollisiin teksteihin omatoimisesti perehtyen ja yrittäen selvittää itselleen esim. vaikeaselkoista kuvakieltä ja arabialaiste termistöä, voi VÄHIN ERIN vuosien ja vuosikymmenien syvällisen harrastuneisuuden myötä avata sinunkin silmiäsi varsinkin sille, miksi eurooppalainen sivilisaatio on kuin peilikuva islamilaisesta maailmasta.

Alun perin se todellinen islam piti löytyä vain ex-muslimien Youtube-kanavista. Suhteuta se lukaisu-heitto siihen kontekstiin.

Ei riitä, että perehtyy vain yhteen käännökseen, koska silloin kääntäjän agenda saattaa jäädä huomaamatta. Nettityökalujen avulla käännösten vertaaminen onkin nykyään onneksi helppoa.

Noiden sinun suosittelemisi keinojen lisäksi minä puolestani suosittelen myös muslimien ja jopa imaamien kanssa keskustelemista.

Imaameilla on valitettavasti sellainen ikävä tapa, että omille uskonveljille ja - sisarille puhutaan esimerkiksi arabiaksi ja somaliaksi Pohjoismaissakin ihan muuta kuin uskottomille. Tästä erinomainen esimerkki oli Ylen taannoin esittämä Sharialakia Tanskassa - dokumentti johon dokumentin feikkipariskuntakin piti oman henkensä turvaamiseksi (toisilta muslimeilta, tämähän on tyypillistä, sen takia Ayaan Hirsi Alinkin piti muuttaa Hollannista Usahan) tuoda Tanskaan kahdesta eri maasta ja ohjelman esittämisen jälkeen paikalliset viranomaiset sulkivat useita moskeijoita.

Mahdotonta on myöskään kuvitella, että täällä asuva, vaikkapa egyptiläinen muslimi alkaisi avaamaan ei-muslimeille oman maansa maaseudulla käytössä olevista sharia k.tuomioista, joista yksi kivenmurikoilla nuoren avioliiton ulkopuolella raskaaksi tulleen tytön elämän päätöksestä imaami yllämainitussa dokumentissa ilakoi yhdessä somalinaisten kanssa.

Olen sitä mieltä, että tavallisen suomalaisnaisen kannattaa edelleen kuunnella tarkemmalla korvalla uskonsa läpikotaisin tuntevia ex-muslimeita kuin esimerkiksi sinua tai varsinkaan yhtäkään imaamia muutoin kuin silloin kun hän saarnaa tai puhuu ainoastaan omilleen.

Ei vastoin Koraania puhuva ja toimiva imaami ole sen kummallisempi otus kuin rikollinen poliisi tai syntinen pappikaan. Sen takia edelleenkin suositan sitä Koraanin lukemista, jos oikeasti asia kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Mutta jos me päätämme olla tekemättä kaikkea tuota mainitsemaasi, siitä ei seuraa mitään rangaistusta.

Ap

Mietis uudelleen. Koko yläasteen (nykyään varmaan jo ala-asteella) sinut määritellään mm. pukeutumisesi mukaan tiettyyn porukkaan. Sillä on merkitystä juotko, poltatko, biletätkö, oletko hikari jne. Luokkasi asettaa sinut tiettyyn lokeroon kaiken ulkoisen ja varallisuutesi perusteella. Myös käyttäytymisen ja koulumenestyksen perusteella. Olet hierarkiassa muiden mielestä aina jotain ja sinut joko hyväksytään tai hylätään tiettyyn laumaan. Voit olla yksi kuudesta, yksi kahdesta tai sitten se yksinäinen susi, joka kieltäytyy marssimasta muiden pillin mukaan. Työpaikalla ama juttu. Kuulut ehkä porukkaan tai sitten kuulut siihen toiseen porukkaan.. Tai sitten et kuulu mihinkään. Sosiaalinen eristäminen on rangaistus. Se, että ei hyväksytä on rangaistus. Raippaa ei anneta, mutta eivät aikki nauti yksinäisyydestä.

-eri

Siitä seuraa että miehet tosissaan ihastuu. Kuka tosissaan haluaa toiselta vain karvatonta kehoa, eikä vapaan ihmisen kumppanuutta?

Vapaisiin ihmisiin on helppo rakastua, ei tarvitse rajoittua itsekkään!

M43 Geologi (Täällä kirjoittelee naisgeologi johon haluaisin tutustua!)

Vierailija kirjoitti:

Näin syksyllä alle kouluikäisen, korkeintaan kuusivuotiaan tytön hunnutettuna ja itketti nähdä kuinka pieni lapsi on seksualisoitu ja "peitetty miesten katseilta" vaikka niin nuoren lapsen kuuluisi olla vielä täysin tietämätön niistä asioista ja vapaa olemaan viaton lapsi. Oli pakko kääntää katse muualle ja olla kuin ei olisi nähnytkään ahdistavaa näkyä. Ei ihme että osa hunnutetuista aikuisista on niin sekaisin, kun taikauskon tuputus ja syyllistäminen omasta kehosta alkaa niin sairaalloisen varhain.

Pukeudun itse länsimaalaisittain hyvin peittävästi vaikka olen kantasuomalainen ateisti, mutta silti muslimitytöt on kesäisin mm. yrittäneet sylkeä päälleni ja kerran havahduin outoon ääneen, kun huntutyttö oli hiipinyt taakseni, tuijotti pitkien vaaleiden kangashousujen peittämää pakaraväliäni puolen metrin etäisyydeltä kumartuneena ja päästeli ilmeisesti rivoiksi tarkoitettuja ääniä.

Olisit kysynyt haluaako nuolaista ja sanonut että sylkeminen on seksuaalisen kiinnostuksen osoitus.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos me päätämme olla tekemättä kaikkea tuota mainitsemaasi, siitä ei seuraa mitään rangaistusta.

Ap

Mietis uudelleen. Koko yläasteen (nykyään varmaan jo ala-asteella) sinut määritellään mm. pukeutumisesi mukaan tiettyyn porukkaan. Sillä on merkitystä juotko, poltatko, biletätkö, oletko hikari jne. Luokkasi asettaa sinut tiettyyn lokeroon kaiken ulkoisen ja varallisuutesi perusteella. Myös käyttäytymisen ja koulumenestyksen perusteella. Olet hierarkiassa muiden mielestä aina jotain ja sinut joko hyväksytään tai hylätään tiettyyn laumaan. Voit olla yksi kuudesta, yksi kahdesta tai sitten se yksinäinen susi, joka kieltäytyy marssimasta muiden pillin mukaan. Työpaikalla ama juttu. Kuulut ehkä porukkaan tai sitten kuulut siihen toiseen porukkaan.. Tai sitten et kuulu mihinkään. Sosiaalinen eristäminen on rangaistus. Se, että ei hyväksytä on rangaistus. Raippaa ei anneta, mutta eivät aikki nauti yksinäisyydestä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Sukulaisen oli pakko paeta Ruotsista koska siskot eivät suostuneet käyttämään kokomustaa. Nyt palasi kun naiset ymmärsivät kuinka vaarallista on pullistella vastaan. Siis huivit lensi päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

olipa taas vedetty mutkat suoriksi meikäläisten naisten osalta, heh. Katso aluksi vaikka se Yle Areenassa nyt oleva Jafar Panahin iranilainen Three faces/ Kolme naista - elokuva ja mieti uudestaan, kummassa maassa nainen on kirjaimellisesti kehdosta hautaan miesten vallan alla.

Katso Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50094113

Mieti itse uudestaan . Kukaan ei ole Suomessa vailla ulkopuolista vaikutusta ja painostusta. Kysy miksi BLM ja woke on täällä, kysy miksi trendit saapuvat tänne, kysy miksi BDSM on täällä jne. Kysy miksi työpaikoilla 5-kymppiset naiset valittivat kahvihuoneessa, että eivät oikeastaan haluaisi pitää lantiofarkkuja, mutta kun ne ovat nyt muotia jne. Olet aina jonkun muun vallan alla, eikä tahtosi ole oma. Ellet ole eristetty tai toimi tietoisesti kaikkia ja kaikkea vastaan. On kerrassaan puusilmäistä ajatella, että elokuvat, musiikki, tv-sarjat, naistenlehdet, uutiset, kirjat ja sosiaalit piirit eivät osoittaisi ja käyttäisi valtaa yksilöä kohtaan. Länsimaista ei aivopestä koraanilla, mutta aivopestään koko ajan eri keinoin. Olet siihen vain niin tottunut, että et huomaa sitä. Kaikki on sinulle täysin normaalia, kuten sen aivopestylle pitääkin olla.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotahan sitä toivoo. Sitä, että kun näkee myös vapaan tavan elää, nin valitsee vapauden niin halutessaan :)

Toivottavasti hän näkee vielä, että sama seksismi huivittomana rehottaa siinä vapaassakin yhteiskunnassa. Poliisi kysyy mitä haiskatulla oli päällä ja myös naiset yrittävät syyllistää pukeutumisesta jos joutuu kaiskatuksi. Kuitenkin on tehty tutkimuksia ja todettu, että naiset vaiskataan useimmin collarit jalassa ja t-paita päällä tai pyjamassa. Ei suinkaan korkkareissa ja minihameessa. Idea on kuitenkin sama: Tekijän sijaan syyllistetään urhia.

rasismin hyväksyntää väittää että valkoisessa yhteiskunnassa naisen paikka olisi sama kuin tummienn/ ruskeiden islam- yhteiskunnassa. Valkoisessa maailmassa nainen ei koskaa koe samaa alistusta, valkoinen nainen on erilainen toimija yhteiskunnnassaan kuin ruskea/ musta omassaan.

Tämä pitäisi naisten ymmärtää, se ruotsi on niin lähellä ja se kuinka kauan kyetään yhteiskunnassa naisten ääntä pitämään kuuluvilla, noissa lähiöiöissä se valitus ei kuulu.

Ongelma ei poistu "valkoisesta" yhteiskunnasta niin kauan kuin sinä ja kaltaisesi kiellät sen.

Vierailija kirjoitti:

Tuotahan sitä toivoo. Sitä, että kun näkee myös vapaan tavan elää, nin valitsee vapauden niin halutessaan :)

Toivottavasti hän näkee vielä, että sama seksismi huivittomana rehottaa siinä vapaassakin yhteiskunnassa. Poliisi kysyy mitä haiskatulla oli päällä ja myös naiset yrittävät syyllistää pukeutumisesta jos joutuu kaiskatuksi. Kuitenkin on tehty tutkimuksia ja todettu, että naiset vaiskataan useimmin collarit jalassa ja t-paita päällä tai pyjamassa. Ei suinkaan korkkareissa ja minihameessa. Idea on kuitenkin sama: Tekijän sijaan syyllistetään urhia.

Collarit ja t-paita herättää seksuaaliset halut satavarmasti paremmin kuin korkkarit ja minihame. En ole silti kaiskari.

Vierailija kirjoitti:

Näin syksyllä alle kouluikäisen, korkeintaan kuusivuotiaan tytön hunnutettuna ja itketti nähdä kuinka pieni lapsi on seksualisoitu ja "peitetty miesten katseilta" vaikka niin nuoren lapsen kuuluisi olla vielä täysin tietämätön niistä asioista ja vapaa olemaan viaton lapsi. Oli pakko kääntää katse muualle ja olla kuin ei olisi nähnytkään ahdistavaa näkyä. Ei ihme että osa hunnutetuista aikuisista on niin sekaisin, kun taikauskon tuputus ja syyllistäminen omasta kehosta alkaa niin sairaalloisen varhain.

Pukeudun itse länsimaalaisittain hyvin peittävästi vaikka olen kantasuomalainen ateisti, mutta silti muslimitytöt on kesäisin mm. yrittäneet sylkeä päälleni ja kerran havahduin outoon ääneen, kun huntutyttö oli hiipinyt taakseni, tuijotti pitkien vaaleiden kangashousujen peittämää pakaraväliäni puolen metrin etäisyydeltä kumartuneena ja päästeli ilmeisesti rivoiksi tarkoitettuja ääniä.

Sukulaisen lapsi  5 vuotta ei saanut leikkiä parhaan kaverin kanssa ,Kaveri 4 vuotta, hänelle laitettiin huntu päähän ja meidän pikkuneitiä ei pakoitettu.

Perhe kieltäytyi että 5 vuotias voisi vaikuttaa 4 vuotiaan elämään ..............Aivan sairasta. 

Aionkin kysyä sukulaiselta mitä sille hunnutetulle kuuluu.Onko jo naimisissa ?

No nyt ollaan asian ytimessä. Olen aina ihmetellyt miksi naiset vieläpä itse sepittää kaikkea naisea alistavaa vapaalla valinnalla. Voihan mieskin valita it*emur*han, silti asiaa pidetään epätoivottavana ja niitä pyritään ehkäisemään. Se että vain naisia kehotetaan ja kannustetaan valitsemaan oma alisteinen asema on yksinkertaisesti sortava rakenne.

Tämä sama ilmiö on sukunimissä. Ne on pakotettu lailla miehen eduksi, valtaosassa maailmaa ne pakotetaan edelleen miehen eduksi, ja silti _naiset_ kiljuvat miten vapaata nimen valinta on. Edelleen jopa EU-maissa aviomiehen sukunimen ja varsinkin isän nimi on lain määräämä pakko, eipä feministejä kiinnosta asia eikä niitä vapaan valinnan toitottajia myöskään. On myös jännä, että kun tulisi aika puolustaa naista joka ei halua vaihtaa nimeä tai joka haluaa antaa nimensä lapsille, niin vapauden oodi ei enää soikaan. Sama huiveissa. Kun tulee aika puolustaa naista joka huivia ei halua, on vapaan valinnan toitottajat kadonneet savuna ilmaan.

Se että aina vouhkataan sen patriarkaalisen, miesten valtaa edistävän tavan puolesta on aika selvää. Ei näitä naisen valinnat kiinnosta, vaan se että miehen valta säilyy.

Ja tässä vielä rautalangalla: se että te "vapaasti valitsette" aina miehen sukunimen ja huivin, ei vaikuta vain TEIHIN. Se ei ole mikään YKSILÖkysymys. Jos olisi, ei miehet olisi pakottaneet omaa nimeään, eivätkä he pakottaisi naisia perinneasujen pitoon useassa valtiossa. Koska te vaihdatte aina nimen, KAIKKIA naisia pidetään nimenvaihtajina ja KAIKKI naiset leimataan arvottomiksi. Nimen jatkamista arvostetaan, ja koska se liitetään vain poikiin, on KAIKKI naiset heikomassa asemassa. Te heikennätte KAIKKIEN naisten asemaa. Mikä tässä on vaikeaa? Sama huiveissa. Se että vain naiset pitää peittäviä perinneasuja, joiden symboliikka liittyy siihen etteivät miehet kiihotu, ja että mies omistaa naisen kehon, sinä levität ideologiaa joka liittyy NAISIIN. Se ei liity vain sinuun, vaan se vaikuttaa kaikkien naisten statukseen ja siihen miten naiskehoa seksualisoidaan. Se ei ole oma valintasi. Jos haluat tehdä vapaita valintoja, niiden vaikutustenkin pitää olla yksityisiä ja vapaita.

Jos huivi on valinta, miksei miehet valitse sitä? Aivan. Siinäpä kiusallinen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Jos huivi on valinta, miksei miehet valitse sitä? Aivan. Siinäpä kiusallinen kysymys.

He tietävät olevansa niin yököttäviä, että huivit ovat turhia. Ei tarvetta peitellä olematonta seksikkyyttä  :D

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa seurantaan Twitterissä mm. Masih Alinejadin tili. Hän kirjoittaa, kuinka vasemmisto on hylännyt musliminaiset ja kuinka häntä varoitellaan kertomasta kauheista kokemuksistaan, koska niiden kertomisen pelätään aiheuttavan islamofobiaa.

testi

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa seurantaan Twitterissä mm. Masih Alinejadin tili. Hän kirjoittaa, kuinka vasemmisto on hylännyt musliminaiset ja kuinka häntä varoitellaan kertomasta kauheista kokemuksistaan, koska niiden kertomisen pelätään aiheuttavan islamofobiaa.

Joo. Täl lai ses ta a jat te lus ta an toi tuos sa twiit ti ket jus sa jo tyy li näyt teen e räs kin "Lii sa", jo ka e mo ji nau han sa pe rus teel la on my ös ai na kin si lak ka lai nen ja ti es mi tä muu ta:

"Kir joi tuk se si o li hy vä, mut ta o li sin it se miet ti nyt vie lä sen ju kai se mis ta. Se an taa #ää ri oi keis tol le jäl leen uu den lyö mä a seen Is la mi a vas taan. Ro dul lis te tut jot ka pu hu vat o maa kult tuu ri aan vas taan, voi vat jos kus ol la #an ti ra sis mi'lle hai tal li sem pi a ku in nat sit."

🙄

On nek si Lii sa täs sä _ei_ a se tu Na din y lä puo lel le pa rem min tie tä mään, mi tä ja mis tä Na di sai si pu hu a ja mi ten. En ha lu a e des tie tää, mi tä ki el tä Lii suk ka sil loin käyt tä isi.

PS. Ot ta kaa ins tas sa seu ran taan ti li cur sed_can-cel la ti ons. Se dis sek toi taan tu ma va sem mis ton, can cel ka ka roi den ja ko ko tä män uu den in ter net ink vi si ti on pa him pi a ri man ali tuk sia mi tä härs keim mil lä ta voin. Nau tin. Nau ti si nä kin.

PPS. Pi ti ta vut taa, kun en taas kaan tie dä, mi kä saa ta nan sa na on kiel let ty jen lis tal la. Rai vos tut ta vaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Tarkoitatko sellaista syvällistä osaamista à la entinen maahanmuuttoministerimme Astrid Thors, joka mm. sanoi, että šaria-lain noudattaminen on islamin vastaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa seurantaan Twitterissä mm. Masih Alinejadin tili. Hän kirjoittaa, kuinka vasemmisto on hylännyt musliminaiset ja kuinka häntä varoitellaan kertomasta kauheista kokemuksistaan, koska niiden kertomisen pelätään aiheuttavan islamofobiaa.

Joo. Täl lai ses ta a jat te lus ta an toi tuos sa twiit ti ket jus sa jo tyy li näyt teen e räs kin "Lii sa", jo ka e mo ji nau han sa pe rus teel la on my ös ai na kin si lak ka lai nen ja ti es mi tä muu ta:

"Kir joi tuk se si o li hy vä, mut ta o li sin it se miet ti nyt vie lä sen ju kai se mis ta. Se an taa #ää ri oi keis tol le jäl leen uu den lyö mä a seen Is la mi a vas taan. Ro dul lis te tut jot ka pu hu vat o maa kult tuu ri aan vas taan, voi vat jos kus ol la #an ti ra sis mi'lle hai tal li sem pi a ku in nat sit."

🙄

On nek si Lii sa täs sä _ei_ a se tu Na din y lä puo lel le pa rem min tie tä mään, mi tä ja mis tä Na di sai si pu hu a ja mi ten. En ha lu a e des tie tää, mi tä ki el tä Lii suk ka sil loin käyt tä isi.

PS. Ot ta kaa ins tas sa seu ran taan ti li cur sed_can-cel la ti ons. Se dis sek toi taan tu ma va sem mis ton, can cel ka ka roi den ja ko ko tä män uu den in ter net ink vi si ti on pa him pi a ri man ali tuk sia mi tä härs keim mil lä ta voin. Nau tin. Nau ti si nä kin.

PPS. Pi ti ta vut taa, kun en taas kaan tie dä, mi kä saa ta nan sa na on kiel let ty jen lis tal la. Rai vos tut ta vaa!

Eiköhän se ongelmasana ollut tuo än aa tee äs ii tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ayaan Hirsi Alilta on tullut taas uusi teos Prey eli Saalis, selventänee osaltaan sosiaalista painetta kulkea esim. hijabissa vaikka ei haluaisikaan.

https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1

"Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?

Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä. Kun suurin osa naisista on poistunut julkisilta paikoilta, ne harvat, jotka ovat jäljellä, pistävät silmään ja herättävät paikkakunnan miesten huomion. Muodollisesti mitään sukupuolierottelua ei ole, mutta epämukavuus ja haavoittuva olo saa jokaisen yksinäisen naisen vapisemaan ja ajattelemaan "tänne en enää tule"..... "

Noissa paikoissa asuneena suosittelen menemään noihin kahviloihin kahville. Siis ilman miesseuralaista. Raportoikaa sitten tänne ja kertokaa, että tarjoiltiinko teille. Aloittakaa vaikka Pariisin Saint Dennis - asuinalueesta. Oma veikkaukseni on, että jää kahvit saamatta. 

Minä voisin maksaa siitä ilosta, että saisin nähdä trion Maria Pettersson ("Ei Malmössä mitään ongelmia ole!"), Veronika Honkasalo ("Hijabit ilmaiseksi kaikille niitä haluaville!") ja Panda Eriksson ("Biologinen sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio!") yrittävän saada kahvia kuvailemassasi paikassa. Sen jälkeen haluaisin nähdä haastattelun, jossa he sekä yhdessä että yksittäin yrittäisivät löytää selityksiä sille, miksi nimenomaan kahvit jäivät saamatta. Siis selityksiä, joissa keskiöön ei nosteta länsimaalaista institutionaalista razzzizzmia tms.

up

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Luin blogitekstin, mutta en oikein saa kiinni argumenteista, jotka tukisivat otsikon väitettä. En ihan ymmärrä, mitä "valinta käyttää hijabia ei poista sen esineellistävää luonnetta" tarkoittaa.

Tulkitsisin, että kirjoittaja tarkoittaa tuolla sitä, että vaikka joku pitäisi hijabia omasta tahdostaan, se on edelleen esineellistämisen merkki. Vertaisin logiikkaa vaikka silikonirintoihin: nekin toki otetaan omasta tahdosta mutta tekoon vaikuttaa esineellistävä naiskäsitys, jonka tuotteena naisen "oma päätös" voidaan nähdä.

Ehkä hän tarkoittaa jotakin tuollaista, mutta en itse hirveästi pidä tuosta ajattelusta, koska siinä joudutaan olettamaan, mistä syystä kukin toimii siten kuten toimii. Jos esimerkiksi silikonirintojen ottaja ei itse tunne tekevänsä sitä naisia esineellistävästä asenteesta, niin vaikuttaa hieman ylimieliseltä sanoa, että kyllä hän tekee, vaikka ei itse sitä tunnusta. 

Ylipäätänsä en hirveästi kärkkäästi lähtisi tuomitsemaan asioita, jotka eivät välttämättä sinänsä ole haitallisia, mutta jotka saattaisivat jossain mielessä kuvastaa haitallisia asenteita, koska ei ole aina selvää, mitä asenteita mikäkin asia aina välttämättä heijastaa. Esimerkiksi leijonakoru voi toimia rasistisesti määritellyn isänmaallisuuden osoituksena, mutta sellaista voi pitää myös muista syistä, ja tuntuu hieman oudolta sanoa, että leijonakoruja ei pitäisi käyttää. Ei myöskään oikein voi väittää, että leijonakorun käyttämisen takana olisi aina rasistinen isänmaallisuuskäsitys, etenkään silloin, jos joku itse sanoo käyttävänsä sellaista jostain muusta syystä, kuten vaikka ironisesti tai esteettisestä mieltymyksestään. Eli ei oikein ole mitään auktoriteettia, joka voisi sanoa, kuinka vaikka silikonirintojen ottaminen tai hijabin tai leijonakorun käyttäminen pitäisi virallisesti tulkita, ja että mitä asenteita se välttämättä viestii.

Vierailija kirjoitti:

Huivihemmoilla tulee olemaan entistä vaikeampaa, kun meillä mennään koko ajan siihen suuntaan, että kohta ei erotella enää tyttöjä ja poikia. Mites sitten suu ja huivit pannaan?

Mites sitten kaikki ne ihmiset trans yms kun islaaaam ei salli näitä