Mus-li-minaisen kolumni: Hijab on ongelmallinen, vaikka se olisi oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että naisen pitää peittää päänsä ja naisen hiusten pitää olla pitkät.

Muuten joutuu helvettiin tai vankilaan ainakin.

Päivi

Samoin Koraanissa:

"Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias"

(Koraani 33:59)

Se pieni ero, kummassa uskonnossa eletään edelleen kuten Raamattu/Koraani sanoo.

Mistä tuollainen "hunnuttaa kasvonsa" -käännös on löytynyt?

Tässä on seitsemän erilaista englanninnosta, yhdessäkään ei mainita kasvoja. Yhdessä on käännöksen lisäksi kirjoittajan oma selitys, että vain silmä tai silmät saisi näkyä, vaikka itse käännös ei niin sano.

https://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=33&verse=59

Ayaan Hirsi Alilta on tullut taas uusi teos Prey eli Saalis, selventänee osaltaan sosiaalista painetta kulkea esim. hijabissa vaikka ei haluaisikaan.

https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1

"Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?

Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä. Kun suurin osa naisista on poistunut julkisilta paikoilta, ne harvat, jotka ovat jäljellä, pistävät silmään ja herättävät paikkakunnan miesten huomion. Muodollisesti mitään sukupuolierottelua ei ole, mutta epämukavuus ja haavoittuva olo saa jokaisen yksinäisen naisen vapisemaan ja ajattelemaan "tänne en enää tule"..... "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Mutta se uskonto vaatii naisia käyttämään hijabia. Mitään rangaistuksia ei tulisi, jos maa ei perustaisi lakejaan uskontoon. Huom. uskonto on myös uskonoppien tulkintaa. Kun tulkinta on se, että naiset ei saa olla ilman hijabia, se on silloin sitä uskontoa.

Uskonto vaatii käyttämään hijabia, mutta uskonto ei sano, että käyttämättömyydestä pitää rangaista.

Tarkennuksena, niin uskonto sanoo, että on parempi peittää vartaloa, ja alunperin ilmaisu tarkoitti rintamusta, joka helpottaa turvallisuutta. Uskonto ei ole koskaan vaatinut peittämään päätä.

Jokainen joka on joskus edes käynyt aavikon laidalla tietää että se hieno hiekka menee päänahkaan ja hiukset ovat kuin puuteroidut, samoin kova kuumuus helpottuu kun peittää ihoa ja väljät vaatteet tuntuvat mukavammilta kuumalla.

Täytyy muistaa että silloin myös olot olivat alkeelliset, ei ollut aina juoksevaa vettä ja ihmiset olivat sotien raaistamia ja sivistymättömiä oli paljon, joten aivan järkevää ohjeistusta. 

Ihan käytännön syistä ihon peittäminen vaatteilla ja löyhät vaatteet on fiksu tapa, sitäpaitsi ihan jo esim puutarhatöissä jne moni peittää hiukset huivilla. 

Tässä esinmerkinomaisesti järkeviä perusteluja peittämiselle, jota hijab tarkoittaa, ei siis huivia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Mutta sinun mielestäsi sitä syvällisempää tietoa ei missään nimessä saa hankkia Koraanista.

Vierailija kirjoitti:

Ayaan Hirsi Alilta on tullut taas uusi teos Prey eli Saalis, selventänee osaltaan sosiaalista painetta kulkea esim. hijabissa vaikka ei haluaisikaan.

https://ibnmatti.blogspot.com/2021/06/ayaan-hirsi-ali-saalis.html?m=1

"Kun kävelee tietyissä naapurustoissa Brysselissä, Lontoossa, Pariisissa tai Tukholmassa, huomaa yllättäen, että siellä näkyy ainoastaan miehiä. Kauppa-apulaiset, tarjoilijat ja asiakkaat kahviloissa ovat kaikki miehiä. Läheisessä puistossa ainoastaan miehet ja pojat pelaavat palloa. Kerrostalojen julkisissa tiloissa ainoastaan miehet juttelevat, nauravat ja tupakoivat. Maanosassa, johon miljoonat turistit matkustavat vuosittain nähdäkseen kauniiden naisten pukeutuvan viimeisimpiin muotiluomuksiin, tämä vaikuttaa hieman oudolta. Mitä naisille on tapahtunut? Mikseivät he enää istu kadunvarren kahviloissa tai rupattele kadunkulmassa?

Vastaus on, että osa naisista on itse poistunut kyseisistä kortteleista, toiset on ajettu pois ja loput ovat kotona, poissa silmistä. Kun suurin osa naisista on poistunut julkisilta paikoilta, ne harvat, jotka ovat jäljellä, pistävät silmään ja herättävät paikkakunnan miesten huomion. Muodollisesti mitään sukupuolierottelua ei ole, mutta epämukavuus ja haavoittuva olo saa jokaisen yksinäisen naisen vapisemaan ja ajattelemaan "tänne en enää tule"..... "

Noissa paikoissa asuneena suosittelen menemään noihin kahviloihin kahville. Siis ilman miesseuralaista. Raportoikaa sitten tänne ja kertokaa, että tarjoiltiinko teille. Aloittakaa vaikka Pariisin Saint Dennis - asuinalueesta. Oma veikkaukseni on, että jää kahvit saamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Mutta sinun mielestäsi sitä syvällisempää tietoa ei missään nimessä saa hankkia Koraanista.

Saivartelua saivartelun perään. Jo tuo kevyt heitto "lukaista Koraanin", saa hymyn huulille ja kertoo sinun olevan köykäisin eväin liikenteessä. Islamiin perehtyminen englanniksi mahdollisimman vanhoista käännöksistä, ei suomeksi koska ne ovat sokeroitu versio aiheesta, kuunnellen samalla niin exmuslimeja kuin uskossaan vahvoja imaameja joilla on satojen miljoonien yleisö, samalla uskonnollisiin teksteihin omatoimisesti perehtyen ja yrittäen selvittää itselleen esim. vaikeaselkoista kuvakieltä ja arabialaiste termistöä, voi VÄHIN ERIN vuosien ja vuosikymmenien syvällisen harrastuneisuuden myötä avata sinunkin silmiäsi varsinkin sille, miksi eurooppalainen sivilisaatio on kuin peilikuva islamilaisesta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Jep. Länsimaissa naiset silpovat itseään ja alistavat itsensä seksiobjekteiksi ihan omasta tahdostaan.

Mutta tuosta twerkkauksesta en ole samaa mieltä, voin harrastaa sitä ihan liikuntamuotona, en ole harrastuksen tiimoilta missään yhteyksissä miehiin, en esiinny missään. Se on tehokas ja hauska liikuntalaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Mutta sinun mielestäsi sitä syvällisempää tietoa ei missään nimessä saa hankkia Koraanista.

Saivartelua saivartelun perään. Jo tuo kevyt heitto "lukaista Koraanin", saa hymyn huulille ja kertoo sinun olevan köykäisin eväin liikenteessä. Islamiin perehtyminen englanniksi mahdollisimman vanhoista käännöksistä, ei suomeksi koska ne ovat sokeroitu versio aiheesta, kuunnellen samalla niin exmuslimeja kuin uskossaan vahvoja imaameja joilla on satojen miljoonien yleisö, samalla uskonnollisiin teksteihin omatoimisesti perehtyen ja yrittäen selvittää itselleen esim. vaikeaselkoista kuvakieltä ja arabialaiste termistöä, voi VÄHIN ERIN vuosien ja vuosikymmenien syvällisen harrastuneisuuden myötä avata sinunkin silmiäsi varsinkin sille, miksi eurooppalainen sivilisaatio on kuin peilikuva islamilaisesta maailmasta.

Alun perin se todellinen islam piti löytyä vain ex-muslimien Youtube-kanavista. Suhteuta se lukaisu-heitto siihen kontekstiin.

Ei riitä, että perehtyy vain yhteen käännökseen, koska silloin kääntäjän agenda saattaa jäädä huomaamatta. Nettityökalujen avulla käännösten vertaaminen onkin nykyään onneksi helppoa.

Noiden sinun suosittelemisi keinojen lisäksi minä puolestani suosittelen myös muslimien ja jopa imaamien kanssa keskustelemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että naisen pitää peittää päänsä ja naisen hiusten pitää olla pitkät.

Muuten joutuu helvettiin tai vankilaan ainakin.

Päivi

Samoin Koraanissa:

"Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias"

(Koraani 33:59)

Se pieni ero, kummassa uskonnossa eletään edelleen kuten Raamattu/Koraani sanoo.

Mistä tuollainen "hunnuttaa kasvonsa" -käännös on löytynyt?

Tässä on seitsemän erilaista englanninnosta, yhdessäkään ei mainita kasvoja. Yhdessä on käännöksen lisäksi kirjoittajan oma selitys, että vain silmä tai silmät saisi näkyä, vaikka itse käännös ei niin sano.

https://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=33&verse=59

Ihan sama, miten sen sanatarkasti tulkitsee, kehoitus on vetää joku rätti kasvojen eteen, tässä toinen suomennos:

”Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimoille, että he panisivat vaatteen päänsä yli. Tämä on parasta, jotta heidät tunnettaisiin siveiksi eikä heitä häirittäisi. (...)»

(Koraani 33:59, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)

Burka on Afganistanissa musliminaisten käyttämä kankainen kaapu, joka peittää koko vartalon kasvoineen. Sitä käytetään pääasiassa Afganistanissa, Pakistanissa ja Pohjois-Intiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

Ei tuo ole ongelma, vaan se, että sitä raippaa tulee isältä ja veljiltä sekä joissain tapauksissa aviomieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pystyy seuraamaan englanniksi tai saksaksi (linkki saksankieliseen versioon löytyy hänen Youtube - kanavansa Tietoja - sarakkeesta) puhetta ja keskustelua, kannattaa ottaa Youtubessa seurantaan ainakin

-Apostate Prophet, exmuslimi turkkilaismies joka kertoo islamista sellaisena kun se oikeasti on ilman vaaleanpunaisia silmälaseja ja on viime aikoina haastatellut useampaakin islamin jättänyttä naista.

-FriendlyExmuslim (Abdullah Sameer)

-MEMRI TV

tämä niille joille ei uppoa Suomessakin

vallalla olevan agendan mukaiset sepitykset islamista.

Ja aina on sekin vaihtoehto, että ottaa ja lukaisee Koraanin ja tekee päätelmänsä itse.

Ilman islamin teologian perinpohjaista ymmärrystä ja arabiaa osaamatta, suurin osa jää ymmärtämättä, mutta siihenhän sinä rasmussilakka pyritkin, ei meidän kannata kuunnella islamin kasvattamia ihmisiä kun voimme tehdä toista kulttuuria edustavina omat päätelmämme joilla on painoarvoa enemmän kuin ex-muslimien sanomisilla. LOL.

Suurin osa muslimeistakaan ei osaa islamin teologiaa perin pohjin, eikä myöskään arabiaa. Joten ihan samalla viivalla siinä mielessä. Jotenkin nurinkurinen ajatus, että pitäisi tutustua pelkästään toisten mielipiteisiin asiasta eikä ollenkaan siihen itse asiaan.

Sinun sanomisesi painoarvoa ei ainakaan lisää mikään rasmussilakka-nimittely.

Kyllä minusta pitäisi olla syvällisempää tietoa islamista kuin puusta käsin tehdyt heitot, ettei jokin asia kuulu islamiin, kun se todellisuudessa kuuluu kyseisen uskonnon harjoittajien tai entisten harjoittajien mielestä.

Mutta sinun mielestäsi sitä syvällisempää tietoa ei missään nimessä saa hankkia Koraanista.

Saivartelua saivartelun perään. Jo tuo kevyt heitto "lukaista Koraanin", saa hymyn huulille ja kertoo sinun olevan köykäisin eväin liikenteessä. Islamiin perehtyminen englanniksi mahdollisimman vanhoista käännöksistä, ei suomeksi koska ne ovat sokeroitu versio aiheesta, kuunnellen samalla niin exmuslimeja kuin uskossaan vahvoja imaameja joilla on satojen miljoonien yleisö, samalla uskonnollisiin teksteihin omatoimisesti perehtyen ja yrittäen selvittää itselleen esim. vaikeaselkoista kuvakieltä ja arabialaiste termistöä, voi VÄHIN ERIN vuosien ja vuosikymmenien syvällisen harrastuneisuuden myötä avata sinunkin silmiäsi varsinkin sille, miksi eurooppalainen sivilisaatio on kuin peilikuva islamilaisesta maailmasta.

Alun perin se todellinen islam piti löytyä vain ex-muslimien Youtube-kanavista. Suhteuta se lukaisu-heitto siihen kontekstiin.

Ei riitä, että perehtyy vain yhteen käännökseen, koska silloin kääntäjän agenda saattaa jäädä huomaamatta. Nettityökalujen avulla käännösten vertaaminen onkin nykyään onneksi helppoa.

Noiden sinun suosittelemisi keinojen lisäksi minä puolestani suosittelen myös muslimien ja jopa imaamien kanssa keskustelemista.

Imaameilla on valitettavasti sellainen ikävä tapa, että omille uskonveljille ja - sisarille puhutaan esimerkiksi arabiaksi ja somaliaksi Pohjoismaissakin ihan muuta kuin uskottomille. Tästä erinomainen esimerkki oli Ylen taannoin esittämä Sharialakia Tanskassa - dokumentti johon dokumentin feikkipariskuntakin piti oman henkensä turvaamiseksi (toisilta muslimeilta, tämähän on tyypillistä, sen takia Ayaan Hirsi Alinkin piti muuttaa Hollannista Usahan) tuoda Tanskaan kahdesta eri maasta ja ohjelman esittämisen jälkeen paikalliset viranomaiset sulkivat useita moskeijoita.

Mahdotonta on myöskään kuvitella, että täällä asuva, vaikkapa egyptiläinen muslimi alkaisi avaamaan ei-muslimeille oman maansa maaseudulla käytössä olevista sharia k.tuomioista, joista yksi kivenmurikoilla nuoren avioliiton ulkopuolella raskaaksi tulleen tytön elämän päätöksestä imaami yllämainitussa dokumentissa ilakoi yhdessä somalinaisten kanssa.

Olen sitä mieltä, että tavallisen suomalaisnaisen kannattaa edelleen kuunnella tarkemmalla korvalla uskonsa läpikotaisin tuntevia ex-muslimeita kuin esimerkiksi sinua tai varsinkaan yhtäkään imaamia muutoin kuin silloin kun hän saarnaa tai puhuu ainoastaan omilleen.

Luin blogitekstin, mutta en oikein saa kiinni argumenteista, jotka tukisivat otsikon väitettä. En ihan ymmärrä, mitä "valinta käyttää hijabia ei poista sen esineellistävää luonnetta" tarkoittaa. En ehkä väittäisi tekstiä huonoksi, ja siinä on merkityksellistä sisältöä, kuten kirjoittajan negatiivisten kokemusten läpi käyminen, mutta itse en suoraan sanoen ymmärrä, mitä kirjoittaja ajaa takaa.

S.B. kirjoitti:

Luin blogitekstin, mutta en oikein saa kiinni argumenteista, jotka tukisivat otsikon väitettä. En ihan ymmärrä, mitä "valinta käyttää hijabia ei poista sen esineellistävää luonnetta" tarkoittaa.

Tulkitsisin, että kirjoittaja tarkoittaa tuolla sitä, että vaikka joku pitäisi hijabia omasta tahdostaan, se on edelleen esineellistämisen merkki. Vertaisin logiikkaa vaikka silikonirintoihin: nekin toki otetaan omasta tahdosta mutta tekoon vaikuttaa esineellistävä naiskäsitys, jonka tuotteena naisen "oma päätös" voidaan nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Mihin tämä kommenttisi oikein liittyy? Tuskin kukaan on väittänyt, että huivi on lännessä kaikissa tapauksissa muotivalinta, mutta kyllä se voi sellainenkin olla. Asiat ovat harvoin täysin mustavalkoisia. Olen ollut ensimäiset 15 vuotta työelämässäni jakkupukuun ja korkokenkiin pukeutuneena ja en nyt voi kuin pudistella päätäni ja ihmetellä miten olen voinut joskus pukeutua niin sietämättömän epämukavasti. Nuorille muslimitytöille huivi voi olla yhteenkuuluvuutta osoittava asuste siinä kuin joku muu hius- tai pukeutumistyyli toisille. Taustayhteisöstä tuleva paine voi kuitenkin muuttaa käyttämisen pakoksi.

Mitä tuollainen typerä sarkasmi muka auttaa inhimillisen elämän ongelmiin.       

Ruotsalaiset poliitikot pukeutuvat muslimien toivomusten mukaan joka paikassa ,missä heitä yleisesti tapaavat. Valtiovierailulla esimerkikisi, kokouksissa jossa muslimeja yleisössä tai debatoimassa.

Niin sarkastista siis! ? Ei todellakaan. Sarkastista se että hyväksymme tämän jopa meidän  Ruotsin eduskuntatalossa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä syy olla käyttämättä maskia heti ja aina kun mahdollista on se, että se on vain yksi hijabin muoto ja ilmentymä. Ei peitetä kasvojamme.

Voi kun mun lapsuudessa olisi ollut korona, olisin kernaasti peittänyt kasvoni ennemmin kuin ollut muiden ikätovereideni kiusaamana vastenmielisten kasvojeni takia.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Luin blogitekstin, mutta en oikein saa kiinni argumenteista, jotka tukisivat otsikon väitettä. En ihan ymmärrä, mitä "valinta käyttää hijabia ei poista sen esineellistävää luonnetta" tarkoittaa.

Tulkitsisin, että kirjoittaja tarkoittaa tuolla sitä, että vaikka joku pitäisi hijabia omasta tahdostaan, se on edelleen esineellistämisen merkki. Vertaisin logiikkaa vaikka silikonirintoihin: nekin toki otetaan omasta tahdosta mutta tekoon vaikuttaa esineellistävä naiskäsitys, jonka tuotteena naisen "oma päätös" voidaan nähdä.

Hupsista

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Minä en kylläkään ajele karvoja, en meikkaa, enkä käytä täyteaineita, kirurgiaa jne.

Mutta nostat esille tärkeän näkökulman

Tosin naisten käyttäytymiseen eivät vaikuta vain miehet ja miesten miellyttäminen, vaan myös markkinat, mainonta, trendit ja suosittuna (tai edes hyväksyttynä) pysymisen paine. Joka tapauksessa alistutaan oman yhteisön tahtoon ja Jumalan (juppi hippi, punkkari) nimi vaan on eri. Asetelma on täysin sama: Tykkäsit tai et, niin yhteisö määrää mitä sinä kulloinkin teet ollaksesi hyväksytty.

Huomasin tuon yläasteella, enkä lähtenyt muiden ohjailtavaksi marionettinukeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Jep. Länsimaissa naiset silpovat itseään ja alistavat itsensä seksiobjekteiksi ihan omasta tahdostaan.

Ei se ole riippumatonta omaa tahtoa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun on ollut tää maskipakko, niin oon tykästynyt niihin. Voisin pitää jatkossakin maskeja päivittäin. NIiden taakse on helpottava piiloutua.

Meillä ei ole pakkoa, vaan suositus :)