Mus-li-minaisen kolumni: Hijab on ongelmallinen, vaikka se olisi oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myslimiseurakunnissahan ei onneksi ole naisipapp.. eiku imaamiusongelmaakaan eikä -keskustelua, eikä homopappeus- tai homovihkimisongelmaa eikä uskontoakaan kukaan vaihda kun

myslimit eivät kunnioita pätkääkään YK:n ihmisoikeusjulistuksen uskonnonvapausartiklaa, eli kun siihen rinkiin on joutunut, ulospääsyä ei ole.

Muslimiseurakunnissa on kaikki miten pitääkin. Länsimaiset arvot eivät ole mikään universaali normi. Kairon julistus on täysin saman arvoinen. Muslimiseurakunnissa asiat ovat kuten pitäisi olla kristityilläkin.

Mies pitää sitten olla perheen elättäjä!

Suomessa kuitenkin KELA aika suosittu, miksi näin?

Nainen elää kuin m u slimimutta mies vapautettu velvoitteistaan..huvitus!

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä syy olla käyttämättä maskia heti ja aina kun mahdollista on se, että se on vain yksi hijabin muoto ja ilmentymä. Ei peitetä kasvojamme.

Sori, mulla on nyt maski, koska oli oikein sikamainen flunssa ja nuha yhä. En raski pärskiä lastenlasten naamoille.

Vierailija kirjoitti:

Huivia käytetään lähtökohtaisesti vain Jumalaa varten eikä islamissa ole mitään pakkoa. Kaikki nämä jokainen katse minkä mies luo tulee synniksi naiselle ei tule vaan miehelle yhtälailla. Jumalan edessä mies ja nainen ovat samanarvoisia. Kumma että somaleiden juttuja kannattaa lukea vain kun heidän harhat kohtaa kaltaisiensa aivoitukset muutenhan ne haukutaan.

Juu, uskon tosi paljon sua ennemmin kuin naisia, jotka ovat rohkeasti kertoneet, miten "vapaaehtoista" sen huivin käyttö on.

Eli uskon näitä naisia enemmän. Ja miksi naisen pitäisi välittää siitä, mitä mies ajattelee hänen huivittomuudestaan? Jos naisen huivittomuus on miehelle ongelma, mies hankkikoon apua omiin ongelmiinsa. Nainen ei ole vastuussa miehen ongelmista.

"WOMEN BELIEVING IN ISLAM IS LIKE A TURKEY CELEBRATING THANKSGIVING"

Minä hyväksyn huivin kyllä, jos perheen miehetkin pukeutuvat perittävästi ja kaapuihin.

Sen sijaan jos perheen naiset on hunnutettuja ja miehet kulkevat perus länsimaalaisissa vaatteissa, vain halveksin. Enkä ole ystävällinen niille miehille.

Enkä kyllä naisillekaan, jos ovat suomalaissia käännynnäisiä ja elävät noin (ja pistävät myös tyttönsä elämään). Ällöttäviä.

Vierailija kirjoitti:

Minä hyväksyn huivin kyllä, jos perheen miehetkin pukeutuvat perittävästi ja kaapuihin.

Sen sijaan jos perheen naiset on hunnutettuja ja miehet kulkevat perus länsimaalaisissa vaatteissa, vain halveksin. Enkä ole ystävällinen niille miehille.

Enkä kyllä naisillekaan, jos ovat suomalaissia käännynnäisiä ja elävät noin (ja pistävät myös tyttönsä elämään). Ällöttäviä.

korjaus: miehetkin pukeutuvat peittävästi

Maailman tunnetuimpiin sunnalaisiin uskonnollisiin auktoriteetteihin kuuluva Assim al Hakeem kertoo mikä tarkoitus naisen itsensä peittämisellä on. Täysin yksiselitteisesti yksi naisten ja miesten välisen segregaation väline eikä vapaata seurustelua miesten kanssa sallita. Musliminaiselta on myös kiellettyä pukeutua kuten uskottomat (siis meidän tavallamme) mutta voi pukeutumisessaan ottaa huomioon kulttuurilliset tekijät, jilbab on tällekin huru-ukolle se mieluisin vaatekappale, mainitaanhan se koraanissakin. Siis se perussäkki jossa vain naama näkyy

Rumuutta peitellään huivilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myslimiseurakunnissahan ei onneksi ole naisipapp.. eiku imaamiusongelmaakaan eikä -keskustelua, eikä homopappeus- tai homovihkimisongelmaa eikä uskontoakaan kukaan vaihda kun

myslimit eivät kunnioita pätkääkään YK:n ihmisoikeusjulistuksen uskonnonvapausartiklaa, eli kun siihen rinkiin on joutunut, ulospääsyä ei ole.

 

Muslimiseurakunnissa on kaikki miten pitääkin. Länsimaiset arvot eivät ole mikään universaali normi. Kairon julistus on täysin saman arvoinen. Muslimiseurakunnissa asiat ovat kuten pitäisi olla kristityilläkin.

Mies pitää sitten olla perheen elättäjä!

Suomessa kuitenkin KELA aika suosittu, miksi näin?

Nainen elää kuin m u slimimutta mies vapautettu velvoitteistaan..huvitus!

Tämä.

Keskeisten tunnusten hylkäys tarkoittaa alistuskurista irrottautumista.  Jos on liitetty tuohon uskontoon, on automaattisesti alistunut sille ja siitä on merkki. Ja sille on kontrolli.  Käytännössä on pakosti alistunut jollekin miehelle, musliminainen ei voi olla täysin itsenäinen vaikka kävisi töissä, tienaisi ym. Miten tuo esimerkkinainen?  Uskonnonvapauttaan voi mikä tahansa nainen käyttää jos sellainen maassa on. Siihenhän muslimimiehetkin toisaalla vetoaa oudoissa pakotteissaan. Uskonnonvapauden rikkomisesta tulisi olla isommat rangaistukset. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole oikea kommentoimaan hijabia koska se nimenomaan on torjumassa naisten siveetöntä käytöstä. Siveä nainen ei paljasta itseään vieraiden miesten katseille.

Eikö se siveys saa olla naisen ja hän jumalansa välinen asia, pitääkö siihen koko suvun sekaantua. Uskonto ei taida tunnustaa yksilöllistä tahtoa, naiselle varsinkaan?  Pelkkä suvun lisääntymisapparaatti.

Up

Täysi pommi on yrittää taistella kunnia/siveyskulttuuria ja islamia vastaan nykyfeministisin ehdoin ja koukeroisin termein sekä teorioiden, jotka lopultakin vain harva allekirjoittaa.

Miten jos vaan taisteltaisiin suoraan kulttuurista, yhteisöllistä sekä uskonnollista väkivaltaa ja mielivaltaa vastaan? Tähän taistoon voisivat muutkin kuin höyrypääfeministit ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole oikea kommentoimaan hijabia koska se nimenomaan on torjumassa naisten siveetöntä käytöstä. Siveä nainen ei paljasta itseään vieraiden miesten katseille.

 

Eikö se siveys saa olla naisen ja hän jumalansa välinen asia, pitääkö siihen koko suvun sekaantua. Uskonto ei taida tunnustaa yksilöllistä tahtoa, naiselle varsinkaan?  Pelkkä suvun lisääntymisapparaatti.

Kunniakulttuureissa naisen siveys liittyy kiinteästi koko suvun ja yhteisön kunniaan, jota suojellaan veriseen loppuun asti. Se on paljon vaikuttavampi voima lopulta kuin islamin usko, joka tosin näppärästi ja kuin erottamattomasti kulkevat käsi kädessä varjellen toinen toistansa.

Vierailija kirjoitti:

"WOMEN BELIEVING IN ISLAM IS LIKE A TURKEY CELEBRATING THANKSGIVING"

Ei saa pilkata kaunista, antikapitalistista ja feminististä islamia.

t. Silakka

Hyvä kirjoitus. 

Mutta lukekaa ajatuksella loppuun saakka. 

Kirjoittaa siinä, että ne, jotka vaativat huivien kieltoa, ovat vain samanlaisen valtakoneiston kääntöpuoli. Muistakaa tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hyväksyn huivin kyllä, jos perheen miehetkin pukeutuvat perittävästi ja kaapuihin.

Sen sijaan jos perheen naiset on hunnutettuja ja miehet kulkevat perus länsimaalaisissa vaatteissa, vain halveksin. Enkä ole ystävällinen niille miehille.

Enkä kyllä naisillekaan, jos ovat suomalaissia käännynnäisiä ja elävät noin (ja pistävät myös tyttönsä elämään). Ällöttäviä.

 

korjaus: miehetkin pukeutuvat peittävästi

Ymmärrätkö, että tuon kirjoituksen logiikkaa jatkaen ei ole sinun asiasi hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten pukeutumista?

Huivien kielto on yhtä lailla vallankäyttöä. 

Totta kai on. Naisethan "ihan itse valitsee" myös abortoida tyttöjä, vastustaa naisten ihmisoikeuksia ja suosia mieslinjaisia sukunimiä. Jos heteroakkojen "vapaisiin valintoihin" tukeuduttaisiin, naisilla ei olisi oikeuksia.

Naisethan sallii myös pakotetut miehen sukunimet ja pakotetun huivin, eli se valinnan jauhaminen on ihan yksi lysti. Naisen asema tuossa uskonnossa on olla miehen omaisuutta eikä nainen sääntöjen mukaan edes saa tehdä päätöksiä. Miten voi valit or*ana? Ihan sama asia kuin kehuisitte miten or*a valitsee itse.

Teidän heteroakkojen alistumisen takia kaikkia naisia syrjitään, aiheutatte mm. lisää seksuaalirikoksia tabuistamalla naisen kehon ja opettamalla miehille että olemme heidän omaisuuttaan. Se on kumma miten mies saa vastustaa toisen miehen homoutta ja pinkkiä paitaa, mutta naisena minun pitäisi taputtaa kun te pas*otte minun asemani vaatteillanne ja nimi"valinnoillanne".

Myös sukunimeä vaihtavat akat kirkuu vapautta, vaikka naisen nimen jatkaminen on laitonta valtaosassa maailmaa, eikä akat itsekään edes halunneet vapauttaa lakia.

Jäätävää draamaa teidän heteroiden elämä. Meillä homoilla ollaan ihan vaan tasavertaisia eikä toisten omaisuutta ja rai*kattavia leluja. En ikinä suostuisi olemaan miehen kanssa.

Ja palkkioksi nämä hankkii sata vaimoa, siinä kiitos kun akka siveilee. Tyttöjä myös abortoidaan aviomiehen sukuun liittymisen takia! Silti lässytätte vapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

 

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

"Amini died in a hospital on Sept. 16, 2022, after she was detained by Iranian morality police on allegations of improperly wearing the hijab. Suspicions that she was beaten during her arrest led to mass protests that represented the largest challenge to Irans theocratic government since the revolution."

Onko tässä maailmassa mitään asiaa, joka ei olisi jollakin lailla ongelmallinen?