Lue keskustelun säännöt.
Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?
Eli arkena jalassa flanelihousut (talvella), suorat housut chinot tai pellavahousut (kesällä). Kengät vuoden ajan mukaan joko erilaisia brittityylisiä nahkasaappaita talvisaikan tai kesällä oxfordeja, derbyjä ja loafereita. Paidat mittatilauspaitoja, arkena usein nappikauluksilla olevia paitoja hieman karkeammasta oxford-kankaasta, väri voi olla vaikka joku raita valkoisella pohjalla, vaalean sininen tai valkoinen. Päällä voi olla esimerkiksi neule, neuleliivi tai paikkataskuinen pikkutakki, jossa on kankaassa pieni kuvio.
Juhlissa sitten mittatilauspuku, esimerkiksi kolmiosainen tummansininen tai musta puku. Solmio esimerkiksi silkkinen neulesolmio, grenadiini tai rykmenttiraidoilla. Kesällä vaalean harmaa puku, voi olla ilman solmiotakin. Suurissa juhlissa frakki, toki itse solmittavalla rusetilla.
Millaisia ajatuksia herättää naisissa?
T. kolmikymppinen, pitkähkö mies
Kommentit (1283)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on hienoa, että joku viitsii kunnioittaa lähimmäisiään siistillä pukeutumisella.
Minä olen aina ollut mielestäni aika homssu ja huono pukeutuja. Viimeisen 10 vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut jotain outoa: yhtäkkiä minä olen melkein missä hyvänsä se "parhaiten" pukeutunut, jopa ylipukeutunut. (Olin melkein 10 vuotta pahojen terveysongelmien takia pois työelämästä ja muutenkin aika sivuraiteella, joten tämä muutos tuli aika yllätyksenä minulle, toisin kuin niille jotka ovat siihen saaneet tottua hitaasti.)
Esim. tänään jumalanpalveluksessa minulla oli valkoinen paitapusero, midimittainen puolihame, jodhpurit jalassa ja neuletakki, aika vanhaa ja nuhjuista kaikki. Päällysvaatteena villakangastakki. Silti olin pappia ja suntiota lukuunottamatta ainoa, joka näytti siltä että on tullut kirkkoon eikä ole aamulenkillä. Kaikilla vanhoilla ihmisilläkin oli jotkut makkarankuoritoppatakit, kulahtaneet housut jotka on ehkä olleet joskus mustat, polvipusseille vetää vertoja vain kengät, jotka on enimmäkseen lenkkarit tai kankaiset vaelluskengät.
Tuntuu hassulta että ihmiset menevät tapaamaan Luojaansa, eivätkä viitsi edes tukkaansa kammata.
Ilmeisesti ihmisillä ei myöskään ole ns. parempaa päällystakkia nykyään, kun kaikki kulkevat jossain kahisevissa liian lyhyissä ja kireissä hirvityksissä joka paikassa?
Rahasta tai sen puutteesta ei voi olla kyse, koska vanhatkin ihmiset pukeutuvat nykyään ihan hirveästi, ja niillä luulisi olevan vielä sitä vanhaa varastoa hyviä vaatteita. Ainakin omilla 70+ vanhemmillani on. Isäni on käynyt samassa päällystakissa ja silkkihuivissa kaikki hautajaiset viimeiset 40 vuotta eikä takki (paksua villakangasta) osoita pienintäkään ikääntymisen merkkiä. Samoin sen tumma puku taitaa olla 20 vuotta vanha, mutta miksikä hyvälaatuinen villakangaspuku menisi? Ja äitini naureskeli yksiin kesähäihin mennessään viime kesänä, että leninkinsä taitaa olla 80-luvulta. Jopa siihen ostetut kengät olivat edelleen priimakunnossa.
Tietysti arkikäytössä olevat vaatteet kuluvat nopeasti, mutta samoilla pyhävaatteilla pärjää kyllä vuosikymmeniä. Joten miksei ihmiset pidä niitä?
Itselleni ainakin on psykologisesti hyvin tärkeää erottaa arki ja pyhä ja muutenkin eri toiminnot myös pukeutumisella (ja syömisellä jne.) Kirkkoon menee ihan eri mielentilassa kun pukeutuu sitä varten, samoin kuin treenivaatteisiin pukeutuminen saa jo virittäytymään treeniin. Jopa meidän koiramme tietää, että kun mies ottaa metsästyspuvun esiin, kohta mennään metsälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mies pukeutuu kyllä siististi, mutta tyyliä farkut ja peruspaita.
Eikö sinua nolota mennä esimerkiksi hienoon ravintolaan syömään tuolla tavalla pukeutuvan miehen kanssa. Tai eihän farkuissa edes pääse hienoon ravintolaan.
Irrotit sitten yhden lauseen tuosta ja hienosti jätit pois sen, että kerroin miehen kyllä omistavan puvun ja kauluspaitoja. Mä kerroin miehen arkipukeutumisesta kun kirjoitin farkuista ja peruspaidoista.
Ei meillä ole tapana käydä hienoissa ravintoloissa kun ei täällä edes ole sellaisia. Jos kävisimme, niin totta kai pukeutuisimme sen mukaisesti. Ihan on juhlissakin miehellä puku päällä.
Olet kyllä itse melko mustavalkoinen kun et tajua asioita. Farkut ja peruspaita ei tarkoita sitä, että mies on pukeutunut huonosti jne. Ei mulla ole mitään hävettävää. Sun tässä pitäisi hävetä itseäsi, lapsellisia oletuksia ja mun kirjoituksen vääristelyä.
Älkää nyt menkö tähän provoon.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hienoa, että joku viitsii kunnioittaa lähimmäisiään siistillä pukeutumisella.
Minä olen aina ollut mielestäni aika homssu ja huono pukeutuja. Viimeisen 10 vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut jotain outoa: yhtäkkiä minä olen melkein missä hyvänsä se "parhaiten" pukeutunut, jopa ylipukeutunut. (Olin melkein 10 vuotta pahojen terveysongelmien takia pois työelämästä ja muutenkin aika sivuraiteella, joten tämä muutos tuli aika yllätyksenä minulle, toisin kuin niille jotka ovat siihen saaneet tottua hitaasti.)
Esim. tänään jumalanpalveluksessa minulla oli valkoinen paitapusero, midimittainen puolihame, jodhpurit jalassa ja neuletakki, aika vanhaa ja nuhjuista kaikki. Päällysvaatteena villakangastakki. Silti olin pappia ja suntiota lukuunottamatta ainoa, joka näytti siltä että on tullut kirkkoon eikä ole aamulenkillä. Kaikilla vanhoilla ihmisilläkin oli jotkut makkarankuoritoppatakit, kulahtaneet housut jotka on ehkä olleet joskus mustat, polvipusseille vetää vertoja vain kengät, jotka on enimmäkseen lenkkarit tai kankaiset vaelluskengät.
Tuntuu hassulta että ihmiset menevät tapaamaan Luojaansa, eivätkä viitsi edes tukkaansa kammata.
Ilmeisesti ihmisillä ei myöskään ole ns. parempaa päällystakkia nykyään, kun kaikki kulkevat jossain kahisevissa liian lyhyissä ja kireissä hirvityksissä joka paikassa?
Rahasta tai sen puutteesta ei voi olla kyse, koska vanhatkin ihmiset pukeutuvat nykyään ihan hirveästi, ja niillä luulisi olevan vielä sitä vanhaa varastoa hyviä vaatteita. Ainakin omilla 70+ vanhemmillani on. Isäni on käynyt samassa päällystakissa ja silkkihuivissa kaikki hautajaiset viimeiset 40 vuotta eikä takki (paksua villakangasta) osoita pienintäkään ikääntymisen merkkiä. Samoin sen tumma puku taitaa olla 20 vuotta vanha, mutta miksikä hyvälaatuinen villakangaspuku menisi? Ja äitini naureskeli yksiin kesähäihin mennessään viime kesänä, että leninkinsä taitaa olla 80-luvulta. Jopa siihen ostetut kengät olivat edelleen priimakunnossa.
Tietysti arkikäytössä olevat vaatteet kuluvat nopeasti, mutta samoilla pyhävaatteilla pärjää kyllä vuosikymmeniä. Joten miksei ihmiset pidä niitä?
Itselleni ainakin on psykologisesti hyvin tärkeää erottaa arki ja pyhä ja muutenkin eri toiminnot myös pukeutumisella (ja syömisellä jne.) Kirkkoon menee ihan eri mielentilassa kun pukeutuu sitä varten, samoin kuin treenivaatteisiin pukeutuminen saa jo virittäytymään treeniin. Jopa meidän koiramme tietää, että kun mies ottaa metsästyspuvun esiin, kohta mennään metsälle.
Tuskinpa se Luoja niistä arkivaatteista pahastuu. Hänhän näkee meidät ihan joka ikinen päivä ja joka ikinen hetki, oltiin me kirkossa tai ei ja oli meillä vaatteita päällä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hienoa, että joku viitsii kunnioittaa lähimmäisiään siistillä pukeutumisella.
Minä olen aina ollut mielestäni aika homssu ja huono pukeutuja. Viimeisen 10 vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut jotain outoa: yhtäkkiä minä olen melkein missä hyvänsä se "parhaiten" pukeutunut, jopa ylipukeutunut. (Olin melkein 10 vuotta pahojen terveysongelmien takia pois työelämästä ja muutenkin aika sivuraiteella, joten tämä muutos tuli aika yllätyksenä minulle, toisin kuin niille jotka ovat siihen saaneet tottua hitaasti.)
Esim. tänään jumalanpalveluksessa minulla oli valkoinen paitapusero, midimittainen puolihame, jodhpurit jalassa ja neuletakki, aika vanhaa ja nuhjuista kaikki. Päällysvaatteena villakangastakki. Silti olin pappia ja suntiota lukuunottamatta ainoa, joka näytti siltä että on tullut kirkkoon eikä ole aamulenkillä. Kaikilla vanhoilla ihmisilläkin oli jotkut makkarankuoritoppatakit, kulahtaneet housut jotka on ehkä olleet joskus mustat, polvipusseille vetää vertoja vain kengät, jotka on enimmäkseen lenkkarit tai kankaiset vaelluskengät.
Tuntuu hassulta että ihmiset menevät tapaamaan Luojaansa, eivätkä viitsi edes tukkaansa kammata.
Ilmeisesti ihmisillä ei myöskään ole ns. parempaa päällystakkia nykyään, kun kaikki kulkevat jossain kahisevissa liian lyhyissä ja kireissä hirvityksissä joka paikassa?
Rahasta tai sen puutteesta ei voi olla kyse, koska vanhatkin ihmiset pukeutuvat nykyään ihan hirveästi, ja niillä luulisi olevan vielä sitä vanhaa varastoa hyviä vaatteita. Ainakin omilla 70+ vanhemmillani on. Isäni on käynyt samassa päällystakissa ja silkkihuivissa kaikki hautajaiset viimeiset 40 vuotta eikä takki (paksua villakangasta) osoita pienintäkään ikääntymisen merkkiä. Samoin sen tumma puku taitaa olla 20 vuotta vanha, mutta miksikä hyvälaatuinen villakangaspuku menisi? Ja äitini naureskeli yksiin kesähäihin mennessään viime kesänä, että leninkinsä taitaa olla 80-luvulta. Jopa siihen ostetut kengät olivat edelleen priimakunnossa.
Tietysti arkikäytössä olevat vaatteet kuluvat nopeasti, mutta samoilla pyhävaatteilla pärjää kyllä vuosikymmeniä. Joten miksei ihmiset pidä niitä?
Itselleni ainakin on psykologisesti hyvin tärkeää erottaa arki ja pyhä ja muutenkin eri toiminnot myös pukeutumisella (ja syömisellä jne.) Kirkkoon menee ihan eri mielentilassa kun pukeutuu sitä varten, samoin kuin treenivaatteisiin pukeutuminen saa jo virittäytymään treeniin. Jopa meidän koiramme tietää, että kun mies ottaa metsästyspuvun esiin, kohta mennään metsälle.
Tuskinpa se Luoja niistä arkivaatteista pahastuu. Hänhän näkee meidät ihan joka ikinen päivä ja joka ikinen hetki, oltiin me kirkossa tai ei ja oli meillä vaatteita päällä tai ei.
Pahastuisitko sinä, mikäli sinun suuriin juhliisi kuten häihin tai tohtorinväitökseesi tai muuhun itsellesi todella merkittävään juhlaan joku saapuisi farkuissa ja täysin arkisissa vaatteissa? Tuntuisiko sinusta, että tuo vieras loukkaa sinua pukeutumisellaan, sillä hän osoittaa vaatteillaan, ettei pidä juhliasi tavallista arkea kummempana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hienoa, että joku viitsii kunnioittaa lähimmäisiään siistillä pukeutumisella.
Minä olen aina ollut mielestäni aika homssu ja huono pukeutuja. Viimeisen 10 vuoden aikana on kuitenkin tapahtunut jotain outoa: yhtäkkiä minä olen melkein missä hyvänsä se "parhaiten" pukeutunut, jopa ylipukeutunut. (Olin melkein 10 vuotta pahojen terveysongelmien takia pois työelämästä ja muutenkin aika sivuraiteella, joten tämä muutos tuli aika yllätyksenä minulle, toisin kuin niille jotka ovat siihen saaneet tottua hitaasti.)
Esim. tänään jumalanpalveluksessa minulla oli valkoinen paitapusero, midimittainen puolihame, jodhpurit jalassa ja neuletakki, aika vanhaa ja nuhjuista kaikki. Päällysvaatteena villakangastakki. Silti olin pappia ja suntiota lukuunottamatta ainoa, joka näytti siltä että on tullut kirkkoon eikä ole aamulenkillä. Kaikilla vanhoilla ihmisilläkin oli jotkut makkarankuoritoppatakit, kulahtaneet housut jotka on ehkä olleet joskus mustat, polvipusseille vetää vertoja vain kengät, jotka on enimmäkseen lenkkarit tai kankaiset vaelluskengät.
Tuntuu hassulta että ihmiset menevät tapaamaan Luojaansa, eivätkä viitsi edes tukkaansa kammata.
Ilmeisesti ihmisillä ei myöskään ole ns. parempaa päällystakkia nykyään, kun kaikki kulkevat jossain kahisevissa liian lyhyissä ja kireissä hirvityksissä joka paikassa?
Rahasta tai sen puutteesta ei voi olla kyse, koska vanhatkin ihmiset pukeutuvat nykyään ihan hirveästi, ja niillä luulisi olevan vielä sitä vanhaa varastoa hyviä vaatteita. Ainakin omilla 70+ vanhemmillani on. Isäni on käynyt samassa päällystakissa ja silkkihuivissa kaikki hautajaiset viimeiset 40 vuotta eikä takki (paksua villakangasta) osoita pienintäkään ikääntymisen merkkiä. Samoin sen tumma puku taitaa olla 20 vuotta vanha, mutta miksikä hyvälaatuinen villakangaspuku menisi? Ja äitini naureskeli yksiin kesähäihin mennessään viime kesänä, että leninkinsä taitaa olla 80-luvulta. Jopa siihen ostetut kengät olivat edelleen priimakunnossa.
Tietysti arkikäytössä olevat vaatteet kuluvat nopeasti, mutta samoilla pyhävaatteilla pärjää kyllä vuosikymmeniä. Joten miksei ihmiset pidä niitä?
Itselleni ainakin on psykologisesti hyvin tärkeää erottaa arki ja pyhä ja muutenkin eri toiminnot myös pukeutumisella (ja syömisellä jne.) Kirkkoon menee ihan eri mielentilassa kun pukeutuu sitä varten, samoin kuin treenivaatteisiin pukeutuminen saa jo virittäytymään treeniin. Jopa meidän koiramme tietää, että kun mies ottaa metsästyspuvun esiin, kohta mennään metsälle.
Tuskinpa se Luoja niistä arkivaatteista pahastuu. Hänhän näkee meidät ihan joka ikinen päivä ja joka ikinen hetki, oltiin me kirkossa tai ei ja oli meillä vaatteita päällä tai ei.
En ole uskovaista sorttia, eikä jumalien olemassaolon puolesta voi esittää kerrassaan mitään todisteita. Mutta jotkut ovat uskovaisia, ja heille jumalanpalvontahuone on kaikkein arvokkain paikka. Uskovaiset osoittavat kunniaa jumalilleen antamalla tälle vain parasta. Siksi kirkot ovat täynnä kultaa ja jalokiviä. Saman ajattelutavan mukaan uskovaiset myös haluavat kävellä jumalansa eteen puhtaina ja parhaimmissaan. Tietysti, jos joku omistaa vain farkut, niin eihän sille mitään voi, mutta en oikein jaksa uskoa, että esimerkiksi nyky-Suomessa keneltäkään siistejä vaatteita puuttuu siksi, ettei niitä olisi varaa hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran olin karonkassa, jossa yksi vieras (väittelijän vaimom veli) oli paikalla kulahtaneissa farkuissa ja t-paidassa, kun taas väittelijän muita lähisukulaisia oli iltapuvussa, tummassa puvussa ja frakissa. Siinä tuli kyllä mieleen, että olisiko voinut laittaa puvun päälle tai vuokrata sellaisen, mikäli ei omista.
Vierailija kirjoitti:
Kerran olin karonkassa, jossa yksi vieras (väittelijän vaimom veli) oli paikalla kulahtaneissa farkuissa ja t-paidassa, kun taas väittelijän muita lähisukulaisia oli iltapuvussa, tummassa puvussa ja frakissa. Siinä tuli kyllä mieleen, että olisiko voinut laittaa puvun päälle tai vuokrata sellaisen, mikäli ei omista.
Usein juhlien pukukoodi on selvä tai sen pitäisi olla selvä. Jos esimeriksi on lähdössä karonkkaan, niin pienellä googlaamisella kyllä selviää, miten karonkkaan pukeudutaan, vaikkei etukäteen sitä tietäisikään.
Muutoin juhliin lähtiessä kannattaa selvittää juhlan järjestäjältä pukukoodi. Kutsujen yhteydessä pukukoodi yleensä mainitaankin, mutta jos syystä tai toisesta on jäänyt mainitsematta, niin kysyminen on järkevää.
Juhliin lähtiessä ja muutoinkin on eduksi lähteä siitä, että pukeutuu aina mieluummin hieman yli kuin ali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tyhjäpään sisälle tälläkään hetkellä mahdu muuta kun ne rätit? Sellainen rätti ja tällainen rätti, voi jeesus. Kohta voi olla tilanne että vaatteet saavat sen alkuperäisen tarkoituksen, pitää keho lämpimänä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tyhjäpään sisälle tälläkään hetkellä mahdu muuta kun ne rätit? Sellainen rätti ja tällainen rätti, voi jeesus. Kohta voi olla tilanne että vaatteet saavat sen alkuperäisen tarkoituksen, pitää keho lämpimänä.
Tämä ketju on aloitettu pukeutumisesta keskustelemista varten. Kansainvälisestä politiikasta ja muista asioista keskustellaan toisaalla.
Miksi tulet tänne kiukuttelemaan, jos pukeutumisesta keskusteleminen ei sinua huvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irrotit sitten yhden lauseen tuosta ja hienosti jätit pois sen, että kerroin miehen kyllä omistavan puvun ja kauluspaitoja. Mä kerroin miehen arkipukeutumisesta kun kirjoitin farkuista ja peruspaidoista.
Ei meillä ole tapana käydä hienoissa ravintoloissa kun ei täällä edes ole sellaisia. Jos kävisimme, niin totta kai pukeutuisimme sen mukaisesti. Ihan on juhlissakin miehellä puku päällä.
Olet kyllä itse melko mustavalkoinen kun et tajua asioita. Farkut ja peruspaita ei tarkoita sitä, että mies on pukeutunut huonosti jne. Ei mulla ole mitään hävettävää. Sun tässä pitäisi hävetä itseäsi, lapsellisia oletuksia ja mun kirjoituksen vääristelyä.
Farkut on okei vaate silloin, kun ei ole tarkoitus olla tyylikäs. Kesämökillä, puutarhatöissä, autoa korjatessa, remonttihommissa farkut on kestävä ja huoleton vaate. Muutoin farkku on melko kehno vaate. Kesäkuumalla se hiostaa, ja talvella se on kylmä. Sen valmistaminen kuormittaa ympäristöä raskaasti, ja valintana se on tylsääkin tylsempi, sillä joka toisella vastaantulijalla on farkut.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tyhjäpään sisälle tälläkään hetkellä mahdu muuta kun ne rätit? Sellainen rätti ja tällainen rätti, voi jeesus. Kohta voi olla tilanne että vaatteet saavat sen alkuperäisen tarkoituksen, pitää keho lämpimänä.
Haters gonna hate. Joko on Pornhub tulilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua nolota mennä esimerkiksi hienoon ravintolaan syömään tuolla tavalla pukeutuvan miehen kanssa. Tai eihän farkuissa edes pääse hienoon ravintolaan.
Heh. Sanopa yksikin ravintola Suomesta johon ei pääse farkuissa. Tai oikeastaan mistä vaan muultakin.
Vastenmielinen vaaterunkkariketju. Hankkisi elämän, sen loaferit ja flanellit ei kiinnosta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua nolota mennä esimerkiksi hienoon ravintolaan syömään tuolla tavalla pukeutuvan miehen kanssa. Tai eihän farkuissa edes pääse hienoon ravintolaan.
Heh. Sanopa yksikin ravintola Suomesta johon ei pääse farkuissa. Tai oikeastaan mistä vaan muultakin.
On kaksi eri asiaa, mitä ihminen voi tehdä ja mitä kannattaa. Tehdä farkut jalassa varmaan voi mennä moneen paikkaan, mutta niin voi alastikin. Eri asia kannattaako. Ehkä sinne karonkkaillalliselle voisi harkita asua, joka kunnioittaa asianomaisia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielinen vaaterunkkariketju. Hankkisi elämän, sen loaferit ja flanellit ei kiinnosta ketään.
Vissiin kuitenkin sinua kiinnostaa, kun pyörit täällä? Käykö peräkammarissa aika pitkäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua nolota mennä esimerkiksi hienoon ravintolaan syömään tuolla tavalla pukeutuvan miehen kanssa. Tai eihän farkuissa edes pääse hienoon ravintolaan.
Heh. Sanopa yksikin ravintola Suomesta johon ei pääse farkuissa. Tai oikeastaan mistä vaan muultakin.
On kaksi eri asiaa, mitä ihminen voi tehdä ja mitä kannattaa. Tehdä farkut jalassa varmaan voi mennä moneen paikkaan, mutta niin voi alastikin. Eri asia kannattaako. Ehkä sinne karonkkaillalliselle voisi harkita asua, joka kunnioittaa asianomaisia.
Ap
Jep, arkena arkivaatteet ja juhlissa juhlavaatteet. Pukeutuminen tilanteen mukaan. Joillakin on hirveä vimma pitää joka paikassa samoja vaatteita. Sitä ollaan samoissa vaatteissa niin halonhakkuussa, häissä kuin hautajaisissakin.
Oli muuten eilen suhteellisen karu näky, kun kävin erään pikkukylän ruokakaupassa. Vissiin korona tehnyt vaikutuksensa, kun puolet asiakkaista näytti, kuin olisivat karanneet suljetulta tai olisivat olleet sotatoimialueilla. Aika iso tottuminen ihmisillä taas, kun normaali arki palaa.
Istuvat ja tyyliin sopivat vaatteet ovat hot noin niinkuin yleensä. Jos aiemmin on nähnyt miehen lähinnä farkuissa ja t-paidassa, voi puku tuoda miehestä esiin ihan uudet vibat ja se on todellakin turn-on. Jos pukulinjalle lähdet, niin sijoita nyt hyvä mies siihen istuvaan pukuun, se on kuitenkin niin pitkäikäinen ja monikäyttöinen vaate, että ei kannata pihtailla. Jos ostat/teetät hyvän puvun, joka tuntuu omalta ja mieluisalta, niin se tulee todellakin olemaan hintansa arvoinen ja enemmänkin.
Ai ai, toivottavasti seurassanne ei ole seisojaharrastajia. Jos on, pidä varasi ja pysy loitolla, ettet vaan altistu niiden snobbaileville ja homoeroottisille feromoneille.
Koskaan en nimittäin missään ole nähnyt niin monella niin kalliita vaatteita yhdellä kertaa kun lintukoirien käyttökokeissa. Autoista puhumattakaan.
Olen myös taipuvainen olemaan sitä mieltä, että jos kivääri maksaa tonnin, kiikari kaksi ja pelkät ratapaukut nelisen euroa kappale, henkilö ei ole oikea ihminen puhumaan snobbailusta yhtään mitään.
On muuten täysin mahdollista ampua millä hyvänsä tuliaseella tweed-puvussa ja kauluspaidassa.
t: Metsästävän herrasmiehen vaimo.